原告泊頭市源越運輸服務(wù)中心。
法定代表人，劉洪峰，總經(jīng)理。
委托代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司。
法定代表人，楊建林，總經(jīng)理。
委托代理人楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

泊頭市源越運輸服務(wù)中心(以下簡稱源越運輸中心)與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱人民財險泊頭公司）保險合同糾紛一案，本院受理后,依法由審判員安春曉獨任審判，于二0一六年三月二十一日公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告源越運輸中心于2015年3月22日、2015年3月25日與被告人民財產(chǎn)保險公司簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險一份、商業(yè)保險一份(包括機動車損失保險、盜搶險、第三者責(zé)任險、不計免賠等)，保險期間為一年。2015年11月18日，曹東成駕駛登記在原告名下的冀Ｊ×××××汽車與劉賢春駕駛的魯Ｂ×××××、魯Ｂ×××××貨車于泰新高速路追尾相撞，經(jīng)泰安市公安局交警支隊認定，原告負事故的全部責(zé)任。在該事故中，原告支付魯Ｂ×××××汽車的救援費780元、冀Ｊ×××××車救援費1780元、吊裝費800元，共計3360元。經(jīng)原告申請，我院委托鑒定機關(guān)對冀Ｊ×××××貨車殘值進行了鑒定，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司鑒定該車的事故損失為124130元。原告要求被告在承保限額內(nèi)賠償救援費和吊裝費3360元，車輛損失費124130元，鑒定評估費6500元，總計133990元。被告對原、被告簽訂的保險合同及該事故認定均認可。但對救援費中的停車費、吊裝費均不認可，認為評估鑒定的價格過高，評估費過高。上述事實有原、被告簽訂的保險合同兩份、車輛損失鑒定評估費票據(jù)、吊裝費票據(jù)、救援費票據(jù)等證據(jù)材料予以佐證。
另，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司滄州市分行出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知書，明確將本案所涉車輛保險事故賠款的一切權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給泊頭源越運輸服務(wù)中心。

本院認為，2015年3月22日原、被告簽訂《機動車交通事故責(zé)任強制保險合同》，2015年3月25日簽訂《機動車保險單》，保險期間為一年，該事故發(fā)生在保險期間。原告要求被告按保險合同賠償原告的訴訟請求，證據(jù)確鑿，理由充分，故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。被告應(yīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)救援費、停車費共計780元。應(yīng)在機動車損失保險限額內(nèi)承擔(dān)原告車輛損失費124130元、救援費1780元、吊裝費800元。鑒定評估費6500元應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條及《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告保險金133990元。
案件受理費1150元，由被告保險公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　安春曉