原告泊頭市海潤(rùn)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地泊頭市水清文苑小區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：75750432-3
法定代表人潘丙權(quán)，該公司總經(jīng)理，
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹振勝，該公司經(jīng)理，
被告及玉某，男，成年，漢族，住泊頭市。
委托代理人周文娟，系及玉某妻子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市東光縣，

泊頭市海潤(rùn)物業(yè)服務(wù)有限公司與及玉某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院二0一六年八月十日受理后，依法由審判員鄭杰適用簡(jiǎn)易程序，于二0一六年九月十二日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人田麗萍、曹振勝及被告委托代理人周文娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告之間的前期物業(yè)合同是基于開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)交的2002年至2012年的物業(yè)服務(wù)合同，2012年之后，由于被告沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)，延續(xù)原前期物業(yè)合同。2015年7月6日原告在小區(qū)內(nèi)張貼公告催交物業(yè)費(fèi)并宣布于2015年9月退出小區(qū)物業(yè)管理。2015年12月15日原告將原、被告之間的物業(yè)合同，水、電、暖等平面圖紙交付新成立的業(yè)主委員會(huì)，至此原、被告之間的物業(yè)服務(wù)關(guān)系終止。被告共拖欠原告物業(yè)費(fèi)925.2元。原告提交業(yè)主委員會(huì)收條一份、原告向河?xùn)|街辦事處出具的報(bào)告一份、催交公告及欠費(fèi)名單一份、物業(yè)催收單一份、照片一份。被告質(zhì)證意見(jiàn)，業(yè)主委員會(huì)的收條即收到2002年至2012年物業(yè)合同，該合同約定至2012年10月18日合同終止，因原、被告未簽訂2012年之后的合同，所以2012年之后物業(yè)費(fèi)不應(yīng)繳納，對(duì)催收單的數(shù)額不認(rèn)可。原告提交的證據(jù)均不能證實(shí)其已經(jīng)按照物業(yè)合同的約定盡到了合同義務(wù)，拒絕繳納物業(yè)費(fèi)原因是原告未按照其承諾為業(yè)主提供高質(zhì)量服務(wù)。

本院認(rèn)為，原告已為被告房屋所在小區(qū)提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告作為業(yè)主理應(yīng)支付物業(yè)管理費(fèi)。因此，原告要求被告支付拖欠物業(yè)費(fèi)925.2元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告訴求本院予以支持。被告主張?jiān)鏇](méi)有履行應(yīng)盡義務(wù)，電動(dòng)車(chē)被竊，汽車(chē)出現(xiàn)刮蹭，小區(qū)沒(méi)有保安，沒(méi)有攝像頭，不應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)，因未能提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告及玉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告物業(yè)費(fèi)925.2元。
案件受理費(fèi)減半25元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭杰

書(shū)記員：常青