泊頭市洪某某租建筑租賃有限責(zé)任公司
孟祥棟（河北孟祥棟律師事務(wù)所）
趙春某

原告泊頭市洪某某租建筑租賃有限責(zé)任公司。住所地:河北省泊頭市營(yíng)子鎮(zhèn)石橋村。
法定代表人孫桂香，該公司的董事長(zhǎng)。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被告趙春某。
泊頭市洪某某建筑租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱洪某某租賃公司）與趙春某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于良忠獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告趙春某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的合同文本上加蓋的沈陽(yáng)山泰建筑有限公司第九項(xiàng)目部的公章，從外表形制上，從社會(huì)常識(shí)上就可以判斷不是真正意義上的單位公章，而無(wú)需其他規(guī)范性層面上進(jìn)行判斷。有鑒于此，原告在訴訟中申請(qǐng)追加行為人趙春某為本案被告，并在訴訟中撤回了對(duì)沈陽(yáng)山泰建筑工程有限公司、沈陽(yáng)山泰建筑工程有限公司第九項(xiàng)目部的起訴，符合法律規(guī)定，本院均予以準(zhǔn)許。被告趙春某的行為，是冒用他人的名義實(shí)施民事行為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，該行為屬于無(wú)權(quán)代理的行為，其又沒(méi)有證據(jù)證明該行為被追認(rèn)，且被告已付2萬(wàn)元的租金是用個(gè)人現(xiàn)金支付，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告趙春某承擔(dān)；原告與被告趙春某之間的租賃合同不違反法律規(guī)定，在二者之間應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的拘束力，在二者之間為有效租賃合同。被告趙春某應(yīng)依合同約定支付租金。因此，原告請(qǐng)求被告支付租金的訴求本院予以支持。原告請(qǐng)求返還租賃物，應(yīng)視為對(duì)原租賃合同的解除，根據(jù)合同法的規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)返還租賃物；原、被告雙方在合同中約定了計(jì)算違約金的方法，原告請(qǐng)求被告支付5萬(wàn)元的違約金合理合法，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定、第二百二十六條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告與被告趙春某的租賃合同。
二、被告趙春某于判決生效后十日內(nèi)返還原告租賃物扣件23260套。（或依合同約定賠償租賃物價(jià)款104420元。）
三、被告趙春某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告租金189258.89元（截止到原告起訴之日止），并按合同約定支付從原告起訴之日即2015年5月19日起至本判決生效之日止期間的租金。
四、被告趙春某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告違約金5萬(wàn)元。
如未按上述指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6452元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的合同文本上加蓋的沈陽(yáng)山泰建筑有限公司第九項(xiàng)目部的公章，從外表形制上，從社會(huì)常識(shí)上就可以判斷不是真正意義上的單位公章，而無(wú)需其他規(guī)范性層面上進(jìn)行判斷。有鑒于此，原告在訴訟中申請(qǐng)追加行為人趙春某為本案被告，并在訴訟中撤回了對(duì)沈陽(yáng)山泰建筑工程有限公司、沈陽(yáng)山泰建筑工程有限公司第九項(xiàng)目部的起訴，符合法律規(guī)定，本院均予以準(zhǔn)許。被告趙春某的行為，是冒用他人的名義實(shí)施民事行為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，該行為屬于無(wú)權(quán)代理的行為，其又沒(méi)有證據(jù)證明該行為被追認(rèn)，且被告已付2萬(wàn)元的租金是用個(gè)人現(xiàn)金支付，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告趙春某承擔(dān)；原告與被告趙春某之間的租賃合同不違反法律規(guī)定，在二者之間應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的拘束力，在二者之間為有效租賃合同。被告趙春某應(yīng)依合同約定支付租金。因此，原告請(qǐng)求被告支付租金的訴求本院予以支持。原告請(qǐng)求返還租賃物，應(yīng)視為對(duì)原租賃合同的解除，根據(jù)合同法的規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)返還租賃物；原、被告雙方在合同中約定了計(jì)算違約金的方法，原告請(qǐng)求被告支付5萬(wàn)元的違約金合理合法，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定、第二百二十六條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告與被告趙春某的租賃合同。
二、被告趙春某于判決生效后十日內(nèi)返還原告租賃物扣件23260套。（或依合同約定賠償租賃物價(jià)款104420元。）
三、被告趙春某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告租金189258.89元（截止到原告起訴之日止），并按合同約定支付從原告起訴之日即2015年5月19日起至本判決生效之日止期間的租金。
四、被告趙春某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告違約金5萬(wàn)元。
如未按上述指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6452元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于良忠

書(shū)記員：許娟