原告泊頭市康某環(huán)保有限公司，住所地泊頭市富鎮(zhèn)。企業(yè)代碼79957850-7法定代表人劉東波，經(jīng)理。委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。被告李某某，男，1982年1月生，漢族，住泊頭市。委托代理人勾慧澤、竇明霞，河北理苑律師事務(wù)所律師。

原告泊頭市康某環(huán)保有限公司訴稱，2015年7月20日泊頭市勞動爭議仲裁委員會向原告送達了泊勞人仲案裁字（2015）022號仲裁裁決書，裁決書中確認解除原告與被告之間存在的勞動關(guān)系，裁決原告支付給被告一次性傷殘補助金43403.75元。停工留薪期工資10016.25元，醫(yī)療費24719.49元，勞動能力鑒定費300元，住院伙食補助費1085元，交通費3651元，住宿費540元，住院期間護理費4758.5元，一次性傷殘就業(yè)補助金38532.5元，一次性工傷醫(yī)療補助金100184.5元，以上共計227190.99元。原告認為該裁決書沒有事實依據(jù)，被告是給一個叫劉兵的人在新疆伊寧縣打工時受的傷，劉兵偽造了原告單位的印章，給被告出具了一份偽造的勞動合同，被告以此勞動合同向伊寧縣人力資源和社會保障局申請了工傷認定，該局做出伊寧縣人社工認字（2015）001號工傷認定書，認定被告所受傷害為工傷。工傷認定書作出后，被告以此向伊犁州勞動能力鑒定委員會提出要求鑒定勞動能力。伊犁州勞動能力鑒定委員會做出伊州勞鑒工字2015年4月（序號185號）工傷職工初次鑒定通知書，鑒定被告勞動能力為七級傷殘，被告憑上述證據(jù)向泊頭市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。劉兵偽造原告單位印章及勞動合同的行為給原告造成了很大的損失及惡劣的影響。原告向泊頭市公安局報案，公安局立案偵查。現(xiàn)劉兵已因偽造公司印章罪服刑。原告認為原、被告之間不存勞動關(guān)系，劉兵偽造了原告單位印章及勞動合同，伊寧縣人力資源和社會保障局依此作出的工傷認定書，伊犁州勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定通知書及泊頭市勞動爭議仲裁委員會作出的裁決書均是缺乏事實依據(jù)的。原告與被告并不存在勞動關(guān)系。被告李某某辯稱，我與原告存在勞動關(guān)系，伊寧縣人力資源和社會保障局作出的工傷認定書，伊犁州勞動能力鑒定委員會作出了勞動能力鑒定通知書及泊頭市勞動爭議仲裁委員會作出的裁決書上均已認定了工傷。經(jīng)審理查明，2015年7月20日泊頭市勞動爭議仲裁委員會向原告送達了泊勞人仲案裁字（2015）022號仲裁裁決書，裁決書中確認解除原告與被告之間存在的勞動關(guān)系裁決原告支付給被告一次性傷殘補助金43403.75元，停工留薪期工資10016.25元，醫(yī)療費24719.49元，勞動能力鑒定費300元，住院伙食費1085元，交通費3651元，住宿費540元，住院期間護理費4758.5元，一次性傷殘就業(yè)補助金38532.5元，一次性工傷醫(yī)療補助金100184.5元，以上共計227190.99元。原告主張該裁決書沒有事實依據(jù)，被告是為劉兵在新疆伊寧縣打工時受的傷，劉兵偽造了原告單位的印章，給被告出具了一份偽造的勞動合同，被告以此勞動合同向伊寧縣人力資源和社會保障局申請了工傷認定，該局做出伊寧縣人社工認字（2015）001號工傷認定書，認定被告所受傷害為工傷。工傷認定書作出后，被告以此向伊犁州勞動能力鑒定委員會提出要求鑒定勞動能力。伊犁州勞動能力鑒定委員會做出伊州勞鑒工字2015年4月（序號185號）工傷職工初次鑒定通知書，鑒定被告勞動能力為七級傷殘，被告憑上述證據(jù)向泊頭市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。原告認為原、被告之間不存勞動關(guān)系，劉兵偽造了原告單位印章及勞動合同，致使伊寧縣人力資源和社會保障局做出了錯誤的工傷認定書，伊犁州勞動能力鑒定委員會做出了錯誤的勞動能力鑒定通知書，泊頭市勞動爭議仲裁委員會做出的裁決書顯然缺乏事實依據(jù)原告向法庭提交了以下證據(jù)：泊頭市公安局刑事警察大隊出具的受案回執(zhí)一份，公安局對原告單位法定代表人劉東波的詢問筆錄兩份，公章鑒定文書一份，工傷認定舉證通知書一份，伊寧縣人社局工傷認定辦公室對劉兵的調(diào)查詢問筆錄兩頁，工傷認定決定書一份，伊寧縣勞動局保障監(jiān)察大隊的出具的涉嫌犯罪移送書，投訴登記表，工資表，勞動者身份證復印件，立案審批表，施工方相關(guān)資質(zhì)復印件，項目負責人身份證復印件，項目負責人詢問錄，項目委托書，部分磚廠銷售合同，施工合同復印件，發(fā)放工資證明，限期改正指令書報表，限期改正指令書，案件調(diào)查情況說明各一份，以上證據(jù)證明劉兵偽造了原告單位公章后承攬了伊東工業(yè)園區(qū)勝強空心磚廠安裝除塵脫硫塔工程，劉兵、李某某與原告均不存在勞動關(guān)系。被告質(zhì)證認為，對原告所述以上證據(jù)的真實性無異議。但伊寧縣勞動保障部門給康某環(huán)保公司發(fā)過幾次函并郵寄了舉證通知、工傷認定書等，康某環(huán)保公司已經(jīng)收到，均沒有回復，伊寧縣勞動局才做出了工傷認定，且工傷認定作出后，原告應(yīng)當依法對工傷認定提起行政復議或行政訴訟，但原告并未回應(yīng)伊寧縣勞動保障部門發(fā)出的任何相關(guān)文書，應(yīng)視為原告自愿放棄了復議和訴訟的權(quán)利。被告事后又進行了勞動能力鑒定，鑒定通知書伊犁州勞動部門也依法向原告送達，原告也未提出異議或申請重新鑒定，該鑒定結(jié)論即應(yīng)為生效的結(jié)論。由此可見原告是放棄了法律上的相關(guān)權(quán)利，是認同被告系原告方的職工，對泊頭市公安局的鑒定意見書，僅能表明劉兵所使用的是公章與原告所提供的公章不一致，但原告提交的公章并沒有在工商部門進行印鑒備案，公章雖不一致，但并不代表就是劉兵偽造的，其在新疆承攬了多個工程，均是以原告的名義，足以說明劉兵是以原告公司的所有的相應(yīng)資質(zhì)對外訂立合同，在政府機關(guān)備案，也能充分認定被告是受雇于原告公司的職工。且劉兵與康某環(huán)保公司法人劉東波一直有聯(lián)系。劉東波的陳述不是事實。被告提交最高院2016年民申425號判決書，認為在該判決書中可以看出最高院對所謂偽造公章的認定即使是偽造，該公章被施工單位或被相應(yīng)職能部門確認的，該公司應(yīng)承擔責任。劉兵是每年向原告處交納1萬元的掛靠費的，故原告應(yīng)賠償被告的損失。原告認為，該判決書系被告方提供的復印件，對真實性不予認可，與本案案情不同，并無關(guān)聯(lián)性，也并非是最高院的指導案例，對證明效力不予認可。并申請法院向新疆伊寧縣法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)。我院依申請調(diào)取了伊寧縣公安局對劉兵的訊問筆錄、伊寧縣人民法院法庭開庭筆錄、伊寧縣人民法院（2016）新4021刑初字289號刑事判決書。查明，在伊寧縣公安局的訊問筆錄中劉兵承認是在伊寧市找人花了45元自己私刻的，在私刻公章時并沒有原告單位的許可、委托、公證及授權(quán)書，也沒有與原告的勞動合同，該項目也并未與原告簽訂合同、合約及口頭約定，原告公司并不對劉兵在伊犁地區(qū)的各種合同提供擔保和責任，利潤歸劉兵自己并不上交原告公司。且并沒有提供證據(jù)證明原告法定代表人劉東坡同意其私刻公章。劉兵對伊寧縣人民法院的庭審筆錄中對自己涉嫌偽造公司印章罪認可，現(xiàn)伊寧縣法院已作出刑事判決書，劉兵并未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
原告泊頭市康某環(huán)保有限公司與被告李某某勞動爭議糾紛一案，本院依法受理后，由審判員鄭杰、安春曉，人民陪審員王軍勝三人組成合議庭，于二零一七年三月二十七日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王金剛、被告李某某及其委托代理人勾慧澤，竇明霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)泊頭市公安局委托滄州市公安局所做的公章鑒定文書，劉兵所持有的原告的公章與原告的印章印模不一。該鑒定結(jié)論證明劉兵與被告簽訂勞動合同的行為與原告無關(guān)。本案關(guān)鍵人員劉兵承認是在伊寧市私刻公章，原告單位并未能其許可、委托、公證及授權(quán)書，也沒有勞動合同、合約及口頭約定，利潤歸劉兵，與原告公司無關(guān)。也沒有證據(jù)證明原告法定代表人劉東坡同意其私刻公章。劉兵對自己偽造公司印章罪認可，現(xiàn)伊寧縣法院作出的刑事判決書已生效。被告并未能提供與原告存在勞動關(guān)系的有效證據(jù)，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告泊頭市康某環(huán)保有限公司與被告李某某之間不存在勞動合同關(guān)系。案件受理費10元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。