原告（執(zhí)行案外人）：肅寧縣農村信用聯(lián)社股份有限公司。統(tǒng)一代碼：91130900079970009L。
法定代表人：劉金輝，董事長。
委托訴訟代理人：王滿堂，男，公司信貸部經(jīng)理。
被告（申請執(zhí)行人）：泊頭市富達租賃站。組織機構代碼：
經(jīng)營者：郭文利，男，1966年9月25日生，漢族，工體工商戶，住泊頭市。
委托訴訟代理人：李麗芹，河北博海律師事務所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：華誠聯(lián)合融資擔保有限公司。社會統(tǒng)一代碼：911100007699354387
法定代表人：曲洪海，董事長。

原告肅寧縣農村信用聯(lián)社股份有限公司與被告泊頭市富達租賃站、華誠聯(lián)合融資擔保有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告肅寧縣農村信用聯(lián)社股份有限公司的委托訴訟代理人王滿堂、被告泊頭市富達租賃站的委托代理人李麗芹到庭參加訴訟，第三人華誠聯(lián)合融資擔保有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
肅寧縣農村信用聯(lián)社股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認第三人存于28×××15賬戶214.5萬元的資金屬于質押物，泊頭市法院應停止對該賬戶資金473588元的執(zhí)行；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月18日泊頭市人民法院在執(zhí)行被告申請強制執(zhí)行第三人一案中，作出（2016）冀0981執(zhí)745號裁定書，扣劃第三人在原告處開戶的賬戶資金473588元。該賬戶的資金屬于貸款的保證金，法律性質屬于質押物，法院應停止執(zhí)行。
原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：
2014年9月1日原告與第三人簽訂的擔保合作協(xié)議書一份，為第三方在原告處貸款500萬元提供擔保。
2015年5月28日原告又與第三人簽訂擔保合作協(xié)議書一份，為第三方在原告處貸款500萬元提供擔保。
社團貸款保證合同一份，第三人為石蘭電氣股份有限公司在原告處貸款提供連帶擔保。
泊頭市富達租賃站辯稱，第三人的賬戶資金不屬于質押物，原告不享有質押權。即使該賬戶的資金是保證金，法院在凍結時，已喪失了保證金功能，法院在凍結第三人賬戶后，原告仍用該資金與第三人簽訂擔保協(xié)議，屬無效行為。原告理應執(zhí)行該賬戶資金。
被告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：
1、泊頭市人民法院2016年2月29日出具的（2016）冀0981民初277號協(xié)助查詢通知書、協(xié)助凍結存款通知書。證實泊頭市人民法院于2016年2月29日凍結第三人在原告處開立的28×××15賬戶的資金500000元。
2、泊頭市人民法院民事裁定書是一份，內容為凍結第三人帳戶存款500000元。
3、借款借據(jù)一份，證實肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司于2014年9月30日在原告處借款5000000元
4、肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司還款記錄一份，證實該公司于2016年1月4日已還清借款。
5、肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司與原告簽訂的企業(yè)借款合同一份，證實肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司在原告處借款5000000元，期限2014年9月30日至2015年9月29日。
6、第三人與原告簽訂的保證合同一份，證實第三人為肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司在原告處的借款5000000元提供連帶擔保。
7、第三人在原告處的交易明細一份。
8、石蘭電氣股份有限公司與原告簽訂的借款借據(jù)一份，證實2016年3月24日該公司在原告處借款3000000元。期限一年。
9、社團貸款借款合同一份，證實石蘭電氣股份有限公司在原告處借款3000000元。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告對原告提交的兩份擔保協(xié)議無異議，但認為協(xié)議內容已履行完畢。對第三份證據(jù)的真實性無異議，但認為不應以查封的資金作擔保。被告對原告提供的證據(jù)無異議。雙方無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷作證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司于2014年9月30日在原告處借款5000000元，期限一年，第三人為肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司提供連帶擔保，同時第三人在原告處開立保證金賬戶，賬號為28×××15，第三人提供保證金286萬元。2016年1月4日肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司把貸款歸還完畢。2016年2月29日泊頭市人民法院凍結該賬戶資金500000元。2016年3月24日原告與石蘭電氣股份有限公司簽訂借款合同，石蘭電氣股份有限公司在原告處借款3000000元，原告又以第三人在原告處設立的保證金賬戶資金（包括法院查封的50萬元）又為石蘭電氣股份有限公司提供擔保。

本院認為，本案爭議的焦點為：法院能否扣劃第三人在原告處開立的保證金賬戶的資金。第三人存入原告處的保證金具有“抵押”的性質，原告具有優(yōu)先受償權。第三人為肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司提供擔保。肅寧縣安農養(yǎng)殖有限公司償還貸款后，第三人的保證責任已經(jīng)解除，存入原告處賬戶的保證金失去保證的功能。原告在明知法院已經(jīng)凍結該賬戶的情況下，又以該賬戶的資金為石蘭電氣股份有限公司提供擔保，其行為無效。
綜上所述，原告的訴求依據(jù)不足，不予支持。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張雙玲 人民陪審員　　趙洪濤 人民陪審員　　郭　利

書記員：許亞娜