原告：泊頭市婦幼保健院，住所地泊頭市岔道口街***號。法定代表人：曹玲玲，院長。委托代理人張清，河北震坤律師事務所律師。委托代理人李洪，該院副院長。被告：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。法定代表人李彥君，總經理。委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務所律師。

原告泊頭市婦幼保健院訴稱，2017年1月11日張彩鳳因孕足月二胎到原告處住院，行緊急剖宮產，娩一女嬰，重度窒息。搶救后轉上級醫(yī)院，治療6日，出院后女嬰死亡，醫(yī)患雙方發(fā)生爭議。經泊頭市衛(wèi)生和計劃生育局調查認定，原告在醫(yī)療過程中存在過失。因女嬰死亡，權利人主張住院醫(yī)療檢杳費27798.36元，死亡賠償金238380元，喪葬費28494元，護理費8000元，精神撫慰金60000元等損失。經調解醫(yī)患雙方達成協(xié)議，原告賠償死亡女嬰父母柒萬元人民幣并已實際支付。原告在被告處投保了醫(yī)療責任保險，雙方就理賠事宜未能達成一致，現(xiàn)依法提出訴訟，請求人民法院判令被告賠償原告保險金70000元，律師費5600元。被告人保財險滄州市分公司辯稱，原告沒有證據(jù)表明其在診治過程中存在過失，不符合醫(yī)療責任險的賠償條件。對于原告的賠償金屬于自行擴大的損失，應當由原告自行負擔。原告所要求支付律師費5600元沒有法律依據(jù)，律師費并非是必然發(fā)生的費用，其和本次訴訟沒有直接關系，對于律師費不應賠付，訴訟費不應予賠償。如果經核實原告在診治過程中存在過失，依據(jù)雙方合同的約定對于本次事故應當是免賠10%。經審理查明，患者張彩鳳于2017年1月11日因二胎足月陣發(fā)性腹痛到原告處分娩，當日分娩過程中難產行剖宮產術，產一女嬰，重度窒息，經搶救后新生兒轉滄州市人民醫(yī)院頤和院區(qū)住院治療6天，出院后死亡。醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療爭議，經泊頭市衛(wèi)生和計劃生育局醫(yī)政科調查認定，原告在醫(yī)療過程中存在過失，2017年2月24日,原告與患者方嬰兒父母王運龍、張彩鳳達成調解協(xié)議，由原告一次性賠償死亡嬰兒父母70000元，該賠償款已付清。原告在被告處投保醫(yī)療責任保險，保險期間自2016年12月6日零時起至2017年12月5日二十四時止。保險金額100萬元，每次事故免賠額2000元，每人責任限額200000元，每次事故免賠率10%；法律費用每次事故責任限額20000元，每次事故免賠率10%；精神損害每人責任限額60000元；原告要求被告賠償保險金70000元及律師費5600元。提交如下證據(jù)：1、醫(yī)療責任保險單、雇員清單、保險條款、醫(yī)生王曉紅醫(yī)師證復印件、原告單位醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證。2、泊頭市衛(wèi)生和計劃生育局醫(yī)政科調查處理意見書。3、原告與受害方達成的調解意見書。4、嬰兒死亡證明、嬰兒父親王運龍誤工證明、原告給付受害方賠償款的農業(yè)銀行轉帳通知單、王運龍收到原告賠償款70000元的收據(jù)。5、死亡嬰兒父母的身份證復印件、結婚證復印件、醫(yī)療費票據(jù)、嬰兒母親張彩鳳在原告醫(yī)院住院病歷、住院費用清算、嬰兒及其母親在滄州市中心醫(yī)院、滄州市人民醫(yī)院住院病歷、住院費用清單，證明死亡嬰兒及其母親花費醫(yī)療費共計27798.36元。6、律師代理合同。被告質證意見：對證據(jù)1真實性均無異議，律師費、案件受理費依據(jù)保險合同不應賠付。對證據(jù)2真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，不能證明原告存在醫(yī)療過失。對證據(jù)3真實性無異議，對合法性、關聯(lián)性有異議。對證據(jù)4中死亡證明有異議，不應由村委會出具，對誤工證明真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。對農業(yè)銀行轉帳通知單、賠償款收據(jù)真實性無異議。對證據(jù)5真實性無異議，關聯(lián)性有異議。對證據(jù)6真實性有異議，即使是真實的，也不能證明已實際支付代理費5600元。
原告泊頭市婦幼保健院與被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（人保財險滄州市分公司）保險糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告泊頭市婦幼保健院委托代理人張清、李洪及被告人財財險滄州市分公司委托代理人陳更顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間訂立的醫(yī)療責任保險合同是雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有產，雙方應按合同約定享有權利，履行義務。本案醫(yī)療糾紛已經泊頭市衛(wèi)生和計劃生育局調查處理，原告方存在過失，且已賠付了受害方損失70000元，屬保險合同約定的保險事故，被告應按保險合同的約定進行賠付。根據(jù)保險合同約定，每次事故免賠率10%，即應扣除70000元的10%(7000元)后余款63000元被告應予賠付。原告要求賠付律師費5600元，僅提交了委托代理合同，該代理合同甲方為原告，乙方為河北震坤律師事務所，僅有甲方單位公章，未加蓋乙方河北震坤律師事務所公章，也沒有乙方人員簽字，合同中也未指名乙方委派的律師姓名,該委托代理合同尚不成立。同時原告也未提交其已實際支付該5600元代理費的證據(jù)。故對原告該項請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內給付原告保險金63000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費845元，由原告負擔141元，由被告負擔704元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋學亮

書記員：郭娜娜