原告泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地泊頭市裕華路。
法定代表人龐冰，董事長。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務所律師。
委托代理人劉長明，該公司職員。
被告河北豐特果蔬汁有限公司，住所地泊頭市工業(yè)區(qū)。
法定代表人李芳敏，董事長。
委托代理人溫新，河北震坤律師事務所律師。
第三人河北國泰擔保有限公司
法定代表人鄭屹，公司總經理。
泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司(以下簡稱泊頭市信用聯(lián)社)與河北豐特果蔬汁有限公司、河北國泰擔保有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟，第三人河北國泰擔保有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年7月31日，原、被告簽訂泊頭聯(lián)社農信循借字第28102013480539號企業(yè)循環(huán)額度借款合同，同時原告與第三人就上述借款合同簽訂最高額保證合同，由第三人為被告在原告處的貸款500萬元提供連帶責任擔保。依據(jù)上述合同被告向原告借款500萬元，借款期限自2013年7月31日至2015年7月30日，第三人收取被告反擔保金71.5萬元。后被告償還了原告借款本息，第三人未返還被告變納的反擔保金71.5萬元。被告將第三人訴至法院，要求返還擔保金。經調解，泊頭市人民法院作出(2015)泊民初第2683號民事調解書。第三人未按調解書的約定履行給付義務，被告申請法院強制執(zhí)行，泊頭市人民法院作出(2015)泊執(zhí)字第1394號執(zhí)行裁定，扣劃第三人在原告處28×××87帳戶中存款734392元，原告提出執(zhí)行異議被法院駁回。
原告為證明自己的主張，提交原告與第三人簽訂的提保合作協(xié)議書三份，保證金質押合同十七份、涉案帳戶28×××87交易明細表及第三人在原告處擔保貸款明細表為據(jù)。
被告對原告提交的上述證據(jù)真實性、關聯(lián)性均有異議，認為擔保合作協(xié)議是籠統(tǒng)的年度擔保，其所擔保的借款不具體明確，質押合同及涉案帳戶交易明細表，不能證明帳戶資金已特定化，帳戶資金有流動現(xiàn)象。
被告提交如下證據(jù)：1、原、被告之間的借款合同，原告與第三人訂立的保證合同、借據(jù)、借款本息收回憑證、被告給第三人匯反擔保金的銀行匯款憑證、擔保費發(fā)票、第三人給開具的收取反擔保金71.5萬元的收款收據(jù)、調解書一份、執(zhí)行裁定書一份，證明原、被告之間的主借款合同雙方已履行完畢、擔保合同自動失去效力。2、原告與第三人簽訂的保證金質押合同，該質押合同載明第三人為給被告的500萬元借款擔保向原告交納保證金62.5萬元，此款存入第三人在原告處的涉案帳戶中。3、法院在處理原告的執(zhí)行異議時的聽證筆錄及在聽證時原告提交的法院扣劃涉案帳戶存款734392元時原告制做的特種轉帳憑證兩份、解凍/解除止付憑證兩份。在聽證筆錄中原告方認可扣劃的734392元中的62.5萬元是原、被告簽訂的泊頭聯(lián)社農信循借字2013第28102013480539號借款合同中的保證金，剩余的109392元是原告與張月梅簽訂的泊頭聯(lián)社農信循借字2014第28102014028553號借款合同中的保證金。
原告對被告提交的證據(jù)質證意見為：證據(jù)1除執(zhí)行裁定外其余證據(jù)與本案無關聯(lián)。對證據(jù)2真實性無異議，關聯(lián)性有異議，該質押合同與我們主張的質押保證金沒有關系。對證據(jù)3真實性無異議，認為法院扣劃款項的性質及來源均應以本次開庭記錄和原告所舉證據(jù)為準，即使被告借款已還清，第三人交納的保證金在保證金帳戶內總余額不足擔保合作協(xié)議約定的987萬元的情況下，該保證金帳戶內的所有錢款均還為保證金。
另查明，張月梅在原告處的借款已于2016年5月6日全部還清。
本院認為，泊頭市人民法院依據(jù)(2015)泊執(zhí)字第1394號執(zhí)行裁定扣劃的第三人名下28×××87帳戶內的734392元款系原、被告訂立的借款合同項下和原告與張月梅訂立的借款合同項下的保證金，其中原、被告之間借款合同項下的是62.5萬元，原告與張月梅之間借款合同項下的是109392元。該事實原告方在執(zhí)行異議聽證時已陳述自認，在原告方提交的涉案帳戶交易明細和特種轉帳憑證中也有充分體現(xiàn)。原告在庭審中不能說清法院扣劃的款項是哪個借款合同的保證金，其推翻聽證時的自認，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告和張月梅在原告處的借款均已還清，主債權消滅，質權也消滅，其借款合同項下的保證金已失去質押擔保效力，原告主張優(yōu)先受償權，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第五十二條、第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對該當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審 判 長 宋學亮 審 判 員 畢麗麗 人民陪審員 尹暉東
書記員：郭娜娜
成為第一個評論者