原告:泊頭市興輝建筑器材租賃站,住所地泊頭市大何莊。注冊號：130981600114740
經(jīng)營者:盧興輝，該租賃站業(yè)主。
委托代理人:曹鑫鋒，河北理苑律師事務所律師。
被告：撫順中通建設（集團）有限公司,住所地撫順市新?lián)釁^(qū)渾河南路（中斷）28-1號。
法定代表人：梁川，該公司董事長。。
委托代理人：徐東亮，遼寧錦連律師事務所律師。
被告：劉某，男，漢族，成年，住遼寧省瓦房店市。

原告泊頭市興輝建筑器材租賃站與被告撫順中通建設（集團）有限公司、劉某租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月31日、2016年6月13日公開開庭進行了審理。第一次開庭原告泊頭市興輝建筑器材租賃站的委托代理人曹鑫鋒、撫順中通建設（集團）有限公司委托代理人徐東亮到庭參加訴訟,被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。第二次開庭原告泊頭市興輝建筑器材租賃站的委托代理人曹鑫鋒到庭參加訴訟,被告撫順中通建設（集團）有限公司、劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泊頭市興輝建筑器材租賃站訴稱，2013年6月5日原告與被告簽訂租賃合同一份，由原告為被告承建的望奎縣良源食品有限公司工程提供鋼管等建筑器材。原告依約提供了租賃物，至2015年4月20日被告拖欠原告租賃費26574元，并有鋼管1191米、扣件962套、油托128根、扣件螺絲500套塊未退。被告未按合同約定給付租金，請求法院判令解除原、被告之間的租賃合同，被告給付原告截止至2015年4月20日的租金26574元及違約金7000元，被告退還未退租賃物（價值27981元）并給付自2015年4月21日起至租賃物退清之日止的租金損失，訴訟費用由被告承擔。
被告撫順中通建設（集團）有限公司辯稱，合同簽訂人劉某為我公司人員。被告不同意原告的訴訟請求，自租賃物清退之日雙方租賃合同已經(jīng)解除。原告陳述的部分租賃物未退是因為租賃物毀損。原告主張的違約金過高。
被告劉某未作答辯。
經(jīng)審理查明，2013年6月5日原告為出租方（甲方）、被告為承租方（乙方）簽訂租賃合同一份，該合同承租方處加蓋中通建設集團項目部印章，并由被告劉某簽字。該合同第一條第2項約定：租賃物品未退清，租賃費未結(jié)清，合同一直有效。該合同第二條第1項約定：乙方同意按合同約定的日租金執(zhí)行，并在下月25日前向甲方繳納上月租費，逾期未交，則將租賃單價增加一倍計算租金，每拖欠一天按全部租金合計金額加收百分之壹的違約金，按拖欠天數(shù)累計收取。租賃物丟失或損傷未賠償，甲方仍收取租金，直至賠償結(jié)清之日止。該合同第八條約定：鋼管每米價值15元、日租金為0.02元；“五七接頭”日租金為0.03元；扣件每套價值為8元、日租金為0.015元；“油托”每根價值15元、日租金為0.025元；“步步緊”每根價值15元、日租金為0.03元。該合同第四條約定了提料人員。原告主張合同簽訂后，原告按約向被告交付了租賃物，被告未按約定給付原告租金，截止至2015年的4月20日被告已支付租金58000元，尚欠租金為26574元；未退租賃物如下：鋼管1191米、扣件962套、油托128根、扣件螺絲500套。因被告違約，要求解除與被告的租賃合同，被告給付拖欠原告租金并支付違約金7000元，被告退還未退租賃物并按合同約定租金標準給付自2015年4月21日起至租賃物實際退清之日的租金損失。原告提交租賃合同一份、提貨單4張、退貨單1張為據(jù)。被告撫順中通建設（集團）有限公司對租賃合同的真實性無異議，對劉某簽字的提貨單及退貨單無異議，對其它退貨單不予認可。被告撫順中通建設（集團）有限公司主張最后一次退貨時雙方已經(jīng)解除了租賃合同，原告主張的部分租賃物未退是因為已經(jīng)損毀，應以劉某簽字的提貨單及退貨單作為計算損失的依據(jù)。

本院認為，被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。被告撫順中通建設（集團）有限公司對原告提交租賃合同及被告劉某簽字的提貨單無異議，本院予以認定。根據(jù)租賃合同中約定的提料人員，其它三張?zhí)嶝泦沃杏幸粡垶榧s定的提料人員簽字，對該張?zhí)嶝泦伪驹阂嘤枰哉J定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在?！北景钢性孀鳛槌鲎夥?，對提供給被告租賃物的事實負有舉證證明責任，其提供的另兩張?zhí)嶝泦?，雖然不是由雙方約定的提料人簽字確認，但結(jié)合被告方因租賃物毀損未退的陳述、提貨單及退貨單記載的租賃物的名稱數(shù)量、原告自認收取租賃費的情況，能夠證實被告承租原告該兩張?zhí)嶝泦沃杏涊d的租賃物的事實具有高度可能性，故本院對上述提貨單予以采信。原告與被告簽訂的租賃合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應按合同約定履行義務。被告劉某系撫順中通建設（集團）有限公司工作人員，其在合同及提貨單上簽字系職務行為，相應的民事責任應由被告撫順中通建設（集團）有限公司承擔。原告提供的上述證據(jù)能夠證明截止至2015年4月20日被告拖欠原告租金26574元，并有鋼管1191米、扣件962套、油托128根、扣件螺絲500套未退。被告未按合同約定給付租金，構(gòu)成違約，原告主張解除租賃合同應予支持，被告應給付原告租金26574元、返還原告未退租賃物并自2015年4月21日起至租賃物實際退清之日止按合同約定給付租金損失。原告主張的違約金不違反合同和法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第二百二十七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告泊頭市興輝建筑器材租賃站與被告撫順中通建設（集團）有限公司之間的租賃合同。
二、被告撫順中通建設（集團）有限公司給付原告泊頭市興輝建筑器材租賃站租金26574（至2015年4月20日）及違約金7000元。
三、被告撫順中通建設（集團）有限公司退還原告泊頭市興輝建筑器材租賃站鋼管1191米、扣件962套、油托128根、扣件螺絲500套，并按合同約定租金標準給付自2015年4月21日起至租賃物退清之日止的租金損失。
以上第二、三項限本判決生效之日起至十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1339元，由被告撫順中通建設（集團）有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 許華志
人民陪審員 龐才福
人民陪審員 劉慶亮

書記員： 曹兵