泊頭市中醫(yī)醫(yī)院
劉景彥（河北理苑律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告泊頭市中醫(yī)醫(yī)院，住所地泊頭市勝利西路。
法定代表人張培順，院長。
委托代理人劉景彥，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司，住所地泊頭裕華路。
負(fù)責(zé)人付衛(wèi)兵，經(jīng)理。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
泊頭市中醫(yī)醫(yī)院與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱泊頭保險公司）保險合同糾紛一案，本院二0一五年十月十三日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉錫和獨任審判，于二0一六年九月三十日公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泊頭市中醫(yī)醫(yī)院訴稱，患者蘆春山因摔傷在原告處住院，原告為其進行手術(shù)治療，因原告的醫(yī)療過錯蘆春山的傷情沒有治愈，導(dǎo)致其傷殘，原告賠償蘆春山7萬元，原告在被告處投保醫(yī)療責(zé)任保險，被告應(yīng)當(dāng)賠付。
就賠償問題沒有達(dá)成一致意見，請求人民法院判令被告賠付原告醫(yī)療責(zé)任保險金7萬元。
被告泊頭保險公司辯稱，沒有證據(jù)證明原告為蘆春山治療過程中存在過錯，原告在原因不明的情況下未經(jīng)我公司同意對患者進行賠償?shù)男袨?，屬于自行擴大的損失，對此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告在被告處投保醫(yī)療責(zé)任保險，在保險期內(nèi)，有保單予以證實。
原告在給患者蘆春山治療過程中存在過錯，有北京發(fā)源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見書證實。
原告的過錯導(dǎo)致患者八級傷殘，給其賠償7萬元，在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
被告的辯解意見，沒有事實和證據(jù)支持，本院不予采納。
依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司醫(yī)療責(zé)任保險條款》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告7萬元。
案件受理費1550元，鑒定費12000元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處投保醫(yī)療責(zé)任保險，在保險期內(nèi)，有保單予以證實。
原告在給患者蘆春山治療過程中存在過錯，有北京發(fā)源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見書證實。
原告的過錯導(dǎo)致患者八級傷殘，給其賠償7萬元，在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
被告的辯解意見，沒有事實和證據(jù)支持，本院不予采納。

依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司醫(yī)療責(zé)任保險條款》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告7萬元。
案件受理費1550元，鑒定費12000元，由被告承擔(dān)。

審判長：劉錫和

書記員：許娟