沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
張某某
張某
李軍
張利平

原告沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司。
法定代表人鄭恒梅，該公司董事長。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張利平。
原告沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司（以下簡稱金農(nóng)富源公司）訴被告張某某、張某、李軍、張利平小額借款合同糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由審判員袁成海適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張成亮、被告李軍到庭參加訴訟，被告張某某、張某、張利平經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告金農(nóng)富源公司作為具備從事小額貸款發(fā)放業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)，其與被告張某某、張某簽訂的借款合同，與被告張利平、李軍簽訂的保證合同中均約定借款人、保證人與乙方負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人在合同上簽字或加蓋公章時合同生效，上述借款合同與保證合同中均有借款人與貸款人、保證人與貸款人的簽章，雙方約定的合同生效條件已成就；并且原告按合同約定將借款如約發(fā)放給被告張某某、張某，故上述合同為生效合同。
原被告就借款利率可自行約定也可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部分利息法律不予保護。2013年1月17日至2013年11月17日中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率（6個月至1年）為6%（年利率），月利率為5‰，4倍利率為20‰，雙方自行約定的月利率為15‰，未超出法定最高限額，法律予以認(rèn)可。
保證合同中約定張利平、李軍對借款合同的保證方式為連帶責(zé)任保證?；诒ＷC合同約定被告張利平、李軍未履行保證義務(wù)，構(gòu)成違約，原告請求二擔(dān)保人承擔(dān)連帶還款責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。張利平、李軍承擔(dān)保證責(zé)任后，應(yīng)先向張某某、張某追償；向張某某、張某不能追償?shù)牟糠?，因二保證人之間未約定保證份額且是連帶共同保證，故平均分擔(dān)債務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、二百一十條、二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法解釋》第十三條 ?、第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張某、張利平、李軍于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司借款本金27萬元并支付從2013年3月7日至實際清償之日的利息（利率按合同約定）；
二、被告張利平、李軍承擔(dān)保證責(zé)任后，應(yīng)先向被告張某某、張某追償，向被告張某某、張某不能追償?shù)牟糠?，被告張利平、李軍平均分?dān)。
案件受理費5500元、保全費1870元，由被告張某某、張某、張利平、李軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告金農(nóng)富源公司作為具備從事小額貸款發(fā)放業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)，其與被告張某某、張某簽訂的借款合同，與被告張利平、李軍簽訂的保證合同中均約定借款人、保證人與乙方負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人在合同上簽字或加蓋公章時合同生效，上述借款合同與保證合同中均有借款人與貸款人、保證人與貸款人的簽章，雙方約定的合同生效條件已成就；并且原告按合同約定將借款如約發(fā)放給被告張某某、張某，故上述合同為生效合同。
原被告就借款利率可自行約定也可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部分利息法律不予保護。2013年1月17日至2013年11月17日中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率（6個月至1年）為6%（年利率），月利率為5‰，4倍利率為20‰，雙方自行約定的月利率為15‰，未超出法定最高限額，法律予以認(rèn)可。
保證合同中約定張利平、李軍對借款合同的保證方式為連帶責(zé)任保證。基于保證合同約定被告張利平、李軍未履行保證義務(wù)，構(gòu)成違約，原告請求二擔(dān)保人承擔(dān)連帶還款責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。張利平、李軍承擔(dān)保證責(zé)任后，應(yīng)先向張某某、張某追償；向張某某、張某不能追償?shù)牟糠郑蚨ＷC人之間未約定保證份額且是連帶共同保證，故平均分擔(dān)債務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、二百一十條、二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法解釋》第十三條 ?、第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、張某、張利平、李軍于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司借款本金27萬元并支付從2013年3月7日至實際清償之日的利息（利率按合同約定）；
二、被告張利平、李軍承擔(dān)保證責(zé)任后，應(yīng)先向被告張某某、張某追償，向被告張某某、張某不能追償?shù)牟糠?，被告張利平、李軍平均分?dān)。
案件受理費5500元、保全費1870元，由被告張某某、張某、張利平、李軍負(fù)擔(dān)。

審判長：袁成海

書記員：張少匣