原告沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省沽源縣平定堡鎮(zhèn)苗圃西街。
法定代表人張進(jìn)有，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
被告沽源縣金盛礦業(yè)有限公司，住所地河北省沽源縣九連城鎮(zhèn)半拉山村。
法定代表人崔萬(wàn)生，該公司總經(jīng)理。
被告崔萬(wàn)生。
被告康?？h晶盛礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省康?？h屯墾鄉(xiāng)大四棚村。
法定代表人吳光雄，該公司經(jīng)理。
被告吳光雄。
被告孫守錄。
委托代理人吳光雄。
被告梁志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省張家口市橋西區(qū)下東營(yíng)2號(hào)樓1單元402室。
委托代理人梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。

原告沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沽源農(nóng)信社）與被告沽源縣金盛礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沽源公司）、康保縣晶盛礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康保公司）、吳光雄、孫守錄、崔某某、崔萬(wàn)生、梁志勇借款合同糾紛一案，沽源縣人民法院于2014年6月25日立案受理后，被告康保公司、吳光雄于2014年8月14日，梁志勇于2014年8月26日分別向其提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，該院經(jīng)審查認(rèn)為異議成立，于2014年9月11日裁定將案件移送本院。本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沽源農(nóng)信社的委托代理人張成亮，被告康保公司的法定代表人及孫守錄的委托代理人吳光雄，被告梁志勇及委托代理人梁文杰到庭參加了訴訟。被告沽源公司、崔某某、崔萬(wàn)生經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月26日，被告崔某某為礦業(yè)經(jīng)營(yíng)，與沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社九連城信用社簽訂《個(gè)人借款合同》約定，崔某某向九連城信用社借款700萬(wàn)元，期限從2013年5月26日起至2014年5月25日止，貸款按月利率10.5‰計(jì)算，按季結(jié)息，到期還本，利隨本清。擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保。借款人未按約定期限歸還借款本金，逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直至本息清償為止。對(duì)應(yīng)付未付利息，依據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。因借款人、擔(dān)保人違約致出借人以訴訟等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同日，被告沽源公司、康保公司為保證債務(wù)人崔某某與沽源農(nóng)信社九連城信用社簽訂的借款合同的履行，被告沽源公司以其所有的房屋、機(jī)器設(shè)備，被告康保公司以其采礦權(quán)，自愿為債務(wù)人崔某某的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，與原告簽訂了沽農(nóng)信抵字（2013）第405127號(hào)《抵押合同》。同時(shí)，被告崔萬(wàn)生、吳光雄分別向原告出具同意抵押承諾書(shū)，承諾在借款人不能履行還款義務(wù)時(shí)，本人自愿無(wú)條件同意出借人依法對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)用以抵頂借款人在借款合同中約定的債務(wù)本息。6月7日，被告吳光雄、孫守錄也與原告簽訂了沽農(nóng)信抵字（2013）第405127號(hào)《抵押合同》（該合同首頁(yè)有抵押人崔萬(wàn)生，在尾部簽字蓋章欄無(wú)崔萬(wàn)生簽字及手?。?。被告吳光雄、孫守錄分別向原告出具承諾書(shū)，承諾各自以其在公司的股權(quán)份額向原告提供擔(dān)保。上述擔(dān)保人的擔(dān)保范圍均為：主合同項(xiàng)下本金700萬(wàn)元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、應(yīng)支付的其他款項(xiàng)、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用。上述兩份《抵押合同》第10.1.3條均約定，如果因抵押人原因?qū)е碌盅簷?quán)未有效設(shè)立，或者導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少，或者導(dǎo)致出借人未及時(shí)充分實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，且抵押人與債務(wù)人不是同一人，出借人有權(quán)要求抵押人在本合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保的債務(wù)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。作為《抵押合同》附件的《抵押物清單》上載明：抵押物名稱(chēng)欄包括生產(chǎn)廠房及占地、機(jī)器設(shè)備、辦公房屋區(qū)、采礦權(quán)，數(shù)量欄為空白，質(zhì)量及狀況欄為鋼結(jié)構(gòu)良好、良好、良好，存放（保管）使用單位及地點(diǎn)欄為空白。5月27日，被告沽源公司以其房產(chǎn)證號(hào)為00××26的公司房產(chǎn)（伙房、宿舍、辦公室，建筑面積共502.33㎡）進(jìn)行了抵押登記，辦理了張房他證沽房字第××號(hào)他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)，載明：債權(quán)數(shù)額40萬(wàn)元，抵押期限2013年5月22日至2014年5月21日。對(duì)生產(chǎn)廠房及占地（土地使用權(quán)證號(hào)為沽國(guó)用2012第028號(hào)，使用面積1350平方米）未辦理抵押登記。次日，被告沽源公司以其公司生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行了抵押登記，沽源縣工商行政管理局出具了動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)，載明：抵押物概況欄為空白，備注欄：另附設(shè)備的增值稅發(fā)票復(fù)印件，共計(jì)1047.7萬(wàn)元。增值稅發(fā)票計(jì)100張，購(gòu)貨單位是被告沽源公司，銷(xiāo)貨單位是北京錦鋼長(zhǎng)泰商貿(mào)有限公司和北京宏特豐商貿(mào)有限公司。6月8日，被告康保公司以其采礦權(quán)進(jìn)行了抵押登記，張家口市國(guó)土資源局出具了（張）采抵字（2013）第03號(hào)采礦權(quán)抵押登記備案證明，載明：抵押期限自批準(zhǔn)登記之日起至2014年5月25日止。被告沽源公司向原告提供的貸款資料中包括：1、公司于2013年3月5日召開(kāi)的股東（董事）會(huì)決議，該決議上股東崔萬(wàn)生、梁志勇均“同意向貴社申請(qǐng)擔(dān)保、抵押、保證貸款700萬(wàn)元，用途為生產(chǎn)流動(dòng)資金，期限一年?！睙o(wú)原告陳述的“股東崔萬(wàn)生、梁志勇同意以其在公司的股權(quán)份額向原告提供擔(dān)保?！钡膬?nèi)容。被告梁志勇否認(rèn)公司為貸款事宜召開(kāi)過(guò)股東會(huì)，形成過(guò)決議，其在該決議上簽過(guò)字。2、崔萬(wàn)生財(cái)產(chǎn)清單，載明：“一、隆化縣金峰礦業(yè)16%股權(quán)；…”被告梁志勇提交的煙臺(tái)市富林礦山機(jī)械有限公司證明函證明：2012年5月10日，承德市隆化金峰選廠秦有峰從我單位購(gòu)買(mǎi)一批選礦設(shè)備，價(jià)值173萬(wàn)元，此設(shè)備已于2012年5月12日發(fā)往河北張家口沽源縣金盛礦業(yè)（九連城）處。2014年8月14日，沽源縣人民法院訴訟保全的23臺(tái)（件）被告沽源公司的設(shè)備中，部分設(shè)備的生產(chǎn)廠家為煙臺(tái)市富林礦山機(jī)械有限公司。2013年6月21日，原告向借款人崔某某出具了借款借據(jù)，發(fā)放了貸款700萬(wàn)元。月利率9.85‰，借款日期2013年6月21日至2014年4月20日。崔某某于2013年7月22日、8月25日各給付利息7萬(wàn)元，2013年9月26日給付利息8萬(wàn)元，2014年3月29日、3月31日各給付4萬(wàn)元，共計(jì)30萬(wàn)元，之后的利息及本金至今未還?，F(xiàn)崔某某、崔萬(wàn)生下落不明。
被告沽源公司的工商檔案材料載明：公司注冊(cè)資本800萬(wàn)元。股東崔萬(wàn)生，實(shí)繳出資640萬(wàn)元，所持公司股份80%，為公司執(zhí)行董事，法定代表人；股東梁志勇，實(shí)繳出資160萬(wàn)元，所持公司股份20%，為公司監(jiān)事。
被告康保公司向原告提交的抵押擔(dān)保材料中載明：公司成立于2007年9月3日。2013年6月3日，公司將原股東變更為吳光雄、孫守錄，吳光雄為公司法定代表人，持股75%，孫守錄持股25%。
原告提交的與河北金源律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同和河北省律師服務(wù)收費(fèi)臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的對(duì)涉案標(biāo)的1000萬(wàn)元以內(nèi)的計(jì)收費(fèi)用比例為2%-1%，而委托合同約定按4%收費(fèi)。未提交已向其支付代理費(fèi)30萬(wàn)元的票據(jù)。
上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)，沽源縣人民法院依申請(qǐng)調(diào)取的被告沽源公司的工商檔案材料，當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告崔某某與原告簽訂的《個(gè)人借款合同》，被告沽源公司、康保公司與原告簽訂的沽農(nóng)信抵字（2013）第405127號(hào)《抵押合同》均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。在合同簽訂后，原告于2013年6月21日向借款人崔某某發(fā)放了貸款700萬(wàn)元，出具的借款借據(jù)將原合同約定的借款期限一年變更為十個(gè)月，利率由月利率10.5‰變更為9.85‰。在貸款發(fā)放后，被告崔某某僅給付原告利息共計(jì)30萬(wàn)元，之后的利息及本金至今未還，現(xiàn)借款已逾期，而其下落不明，其行為已構(gòu)成明示違約，依法應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。對(duì)于利息的支付，因原告在庭審中明確的訴訟請(qǐng)求要求借款期內(nèi)利息按月利率10.5‰，逾期利率按月利率15.75‰計(jì)算。而原告在實(shí)際發(fā)放貸款的《借款借據(jù)》中已將月利率從10.5‰變更為9.85‰，則期內(nèi)利息應(yīng)按月利率9.85‰計(jì)算；逾期罰息和復(fù)利應(yīng)以月利率9.85‰為基礎(chǔ)，按借款合同約定的條款進(jìn)行計(jì)算。故對(duì)原告對(duì)期內(nèi)利息按月利率10.5‰，逾期利率按月利率15.75‰計(jì)算的訴求本院不予支持。對(duì)于抵押擔(dān)保問(wèn)題，被告沽源公司以其伙房、宿舍、辦公室（建筑面積共502.33㎡），公司生產(chǎn)設(shè)備；被告康保公司以其采礦權(quán)；為被告崔某某的借款提供抵押擔(dān)保，辦理了抵押登記。則原告在被告崔某某不能還款時(shí)，依法對(duì)前述抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)未辦理抵押登記的生產(chǎn)廠房及占地，原告僅對(duì)其享有抵押權(quán)而不享有優(yōu)先受償權(quán)。原告對(duì)被告沽源公司以生產(chǎn)設(shè)備作為抵押物享有的優(yōu)先受償權(quán)，因被告沽源公司進(jìn)行抵押登記的機(jī)器設(shè)備僅向沽源工商局提交了購(gòu)買(mǎi)增值稅發(fā)票，這些發(fā)票上載明的購(gòu)貨單位是被告沽源公司，銷(xiāo)貨單位是北京錦鋼長(zhǎng)泰商貿(mào)有限公司和北京宏特豐商貿(mào)有限公司，價(jià)值1047.7萬(wàn)元。而被告梁志勇提交的煙臺(tái)市富林礦山機(jī)械有限公司證明函證明，承德市隆化金峰選廠秦有峰從其公司購(gòu)買(mǎi)了一批選礦設(shè)備，價(jià)值173萬(wàn)元，此設(shè)備已發(fā)往河北張家口沽源縣金盛礦業(yè)（九連城）處。沽源縣人民法院訴訟保全的23臺(tái)（件）被告沽源公司的設(shè)備中，部分設(shè)備生產(chǎn)廠家的銘牌上標(biāo)明為煙臺(tái)市富林礦山機(jī)械有限公司。抵押登記的設(shè)備與現(xiàn)有設(shè)備之間存在價(jià)值、來(lái)源和權(quán)利歸屬?zèng)_突。因被告沽源公司的法定代表人崔萬(wàn)生未到庭，僅憑被告梁志勇提交的煙臺(tái)市富林礦山機(jī)械有限公司證明函和法院保全的被告沽源公司現(xiàn)有設(shè)備，不能證明被告沽源公司用以抵押貸款的機(jī)器設(shè)備與現(xiàn)有設(shè)備是否同一、來(lái)源和權(quán)利歸屬問(wèn)題。故被告沽源公司依法應(yīng)以辦理了抵押登記的抵押物為被告崔某某向原告的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)抵押登記物與被告沽源公司現(xiàn)有設(shè)備的來(lái)源和權(quán)利歸屬，可另案解決。因被告吳光雄、孫守錄向原告出具承諾書(shū)承諾各自以其在公司的股權(quán)份額，為被告崔某某的借款提供擔(dān)保。依物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，被告吳光雄、孫守錄以其在公司的股權(quán)份額出質(zhì)，雙方應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，原告的質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。現(xiàn)原告與被告吳光雄、孫守錄之間訂立的是《抵押合同》而非《質(zhì)押合同》，也未辦理出質(zhì)登記，故原告依法不享有對(duì)被告吳光雄、孫守錄股權(quán)份額的質(zhì)權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。因原告提供的被告沽源公司的股東（董事）會(huì)決議上，僅記載股東崔萬(wàn)生、梁志勇同意向原告申請(qǐng)貸款700萬(wàn)元的決議，并無(wú)證據(jù)證實(shí)原告主張的“股東崔萬(wàn)生、梁志勇同意以其在公司的股權(quán)份額向原告提供擔(dān)?！钡膬?nèi)容。故對(duì)原告要求被告崔萬(wàn)生、梁志勇承擔(dān)保證責(zé)任的訴求因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告梁志勇辯稱(chēng)和提交的部分證據(jù)均為證實(shí)被告沽源公司沒(méi)有開(kāi)過(guò)股東會(huì)，沒(méi)有形成過(guò)股東會(huì)決議以公司的財(cái)產(chǎn)為崔某某的借款提供擔(dān)保，其沒(méi)有在擔(dān)保材料上簽過(guò)字。但其對(duì)原告提供的被告沽源公司的抵押擔(dān)保材料上的公司印章和法定代表人的簽名的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)公司為何未經(jīng)其同意就以公司的財(cái)產(chǎn)為被告崔萬(wàn)生的借款提供擔(dān)保是否侵犯了其權(quán)益，沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)和訴求。若其認(rèn)為公司的法定代表人損害了公司或股東的權(quán)益，作為享有公司股權(quán)10%以上的股東，可以另行訴訟。對(duì)于被告梁志勇辯稱(chēng)的本案涉嫌合同詐騙、原告違規(guī)放貸、原告預(yù)先扣除30萬(wàn)元利息等問(wèn)題，因其并未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張本院不予支持。為被告崔某某提供抵押擔(dān)保的被告沽源公司、康保公司，在原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向被告崔某某追償。對(duì)原告要求被告崔某某給付律師費(fèi)30萬(wàn)元的訴求，因其提交的河北省律師服務(wù)收費(fèi)臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)涉案標(biāo)的額的計(jì)收費(fèi)用比例為2%-1%，雙方的委托合同卻約定按4%收費(fèi)，明顯超出了該規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。且其未提交已支付代理費(fèi)30萬(wàn)元的票據(jù)，故對(duì)原告該訴求本院不予支持。待其費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后可另行解決。因被告崔某某、崔萬(wàn)生經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百八十條、第一百八十八條、第二百二十六條、第二百二十九條、第二百一十九條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款700萬(wàn)元及利息（利息以700萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年6月21日起至2014年4月20日止，按月利率9.85‰進(jìn)行計(jì)算；自2014年4月21日起至被告實(shí)際清償之日止的逾期罰息和復(fù)利，以月利率9.85‰為基礎(chǔ)，按借款合同第十五條第2、4項(xiàng)的約定進(jìn)行計(jì)算。但按前述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息后應(yīng)扣除被告崔某某已給付的利息30萬(wàn)元。）；
二、在被告崔某某不能按本判決第一項(xiàng)規(guī)定的時(shí)間和金額還款時(shí)，原告沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)以被告沽源縣金盛礦業(yè)有限公司房產(chǎn)證號(hào)為00××26的公司房產(chǎn)、已辦理了抵押登記的機(jī)器設(shè)備，被告康?？h晶盛礦業(yè)有限責(zé)任公司的采礦權(quán)，經(jīng)拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。在原告沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社實(shí)現(xiàn)了前述優(yōu)先受償權(quán)后，若其債權(quán)仍不能得到足額清償，原告沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社還有權(quán)以被告沽源縣金盛礦業(yè)有限公司抵押的但未辦理抵押登記的生產(chǎn)廠房及占用土地使用權(quán)經(jīng)拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款受償，但不得對(duì)抗案外第三人。在原告沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，被告沽源縣金盛礦業(yè)有限公司、康?？h晶盛礦業(yè)有限責(zé)任公司有權(quán)向被告崔某某追償；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)83031元，由被告崔某某、沽源縣金盛礦業(yè)有限公司、康保縣晶盛礦業(yè)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：建行石家莊中華南大街支行，帳號(hào)：13×××59）。

審判長(zhǎng)　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書(shū)記員：王立軍