原告：河間市建華泡沫廠。地址:河北省滄州市河間市郭村鄉(xiāng)北三十里鋪村。經(jīng)營(yíng)者：高松雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市河間市。委托訴訟代理人：霍樹(shù)松，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。被告：正定縣恒泰建筑工程有限公司。住所地：河北省正定縣正定鎮(zhèn)北門(mén)里。法定代表人：米立群，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：石樹(shù)崗，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告給付原告建筑材料款155981元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告正定公司承建東光縣城區(qū)雅鑫小區(qū)11、12號(hào)樓，該工程有被告邵某某組織實(shí)施。2015年2至6月份購(gòu)買(mǎi)原告建筑材料重板累計(jì)185981元，經(jīng)多次催要現(xiàn)仍拖欠原告材料款155981元。為此特具狀人民法院請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。邵某某辯稱(chēng)，對(duì)原告起訴的數(shù)額及要求共同承擔(dān)償還責(zé)任沒(méi)有異議。正定公司辯稱(chēng)，1、被告建筑有限公司對(duì)原告之間沒(méi)有直接合同關(guān)系，原告突破合同相對(duì)性原則，直接讓恒泰建筑有限公司承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；2、原告訴請(qǐng)的買(mǎi)賣(mài)價(jià)款未經(jīng)發(fā)包方和承包方核實(shí)確認(rèn)，其請(qǐng)求超出了發(fā)包方及承包方約定和結(jié)算的依據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)正定公司的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告提供的建設(shè)工程施工協(xié)議書(shū)與建設(shè)工程規(guī)劃許可證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，該證據(jù)能夠證明被告正定公司承包了東光城區(qū)雅馨小區(qū)四期的11、12號(hào)樓，發(fā)包方是東光縣康馨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，但在承包合同中承包方同時(shí)蓋有兩份公章，一份是正定縣恒泰建筑工程有限公司的公章，第二份是正定縣恒泰建筑工程有限公司第一分公司的公章。雙方無(wú)異議的事實(shí)是該工程已經(jīng)完工并交付使用。關(guān)于貨款與民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，原、被告有爭(zhēng)議。對(duì)此原告提供以下證據(jù)：1、被告邵某某與其雇員周培華簽字的泡沫板出庫(kù)單27張，以證明2015年2月份被告正定公司在承建雅馨小區(qū)四期11、12號(hào)樓時(shí)因需要泡沫板，經(jīng)與工程負(fù)責(zé)人邵某某協(xié)商，原告從2015年2至6月份共為被告施工工地送泡沫板27車(chē)?yán)塾?jì)欠貨款185981元，被告支付30000元，現(xiàn)拖欠原告貨款155981元；2、正定縣恒泰建筑工程有限公司第一分公司與東光縣群光商砼有限公司商砼供應(yīng)合同書(shū)一份，以證明雅馨小區(qū)四期11、12號(hào)工程的建設(shè)者為被告正定公司，邵某某為該項(xiàng)建筑工程的組織管理人，所實(shí)施的行為為職務(wù)行為，邵某某為原告出具的結(jié)賬單由正定縣恒泰建筑工程有限公司承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，邵某某對(duì)原告提供的以上證據(jù)無(wú)異議；正定公司質(zhì)證稱(chēng)，原告提供的泡沫板出庫(kù)單不能證明原告與正定公司存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，對(duì)證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)原告提交的商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。經(jīng)審查，原告提供的送貨單27張，具有真實(shí)性，該證據(jù)能夠證明2015年2月份邵某某與原告達(dá)成口頭買(mǎi)賣(mài)合同，至2015年6月份原告給邵某某雅馨小區(qū)四期11、12號(hào)樓施工工地送泡沫板27車(chē)，貨款185981元，后邵某某償還30000元，尚欠貨款155981元；原告提供的商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同具有真實(shí)性，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。被告正定公司提供以下證據(jù)：1、邵某某和正定公司之間的施工承包合同書(shū)一份，以證明正定公司將承包的雅馨四期建設(shè)工程部分轉(zhuǎn)包給本案被告邵某某，由邵某某實(shí)際施工按雙方之間的承包合同履行權(quán)利義務(wù)，邵某某基于承包的事實(shí)與實(shí)際施工人及建筑材料供應(yīng)商之間建立買(mǎi)賣(mài)合同或承攬關(guān)系，原告與正定公司之間既沒(méi)有合同關(guān)系也沒(méi)有結(jié)算關(guān)系，邵某某并不代表正定公司代簽合同履行職務(wù)行為，是以個(gè)人身份對(duì)外簽訂合同完成施工；2、正定公司和發(fā)包方之間的結(jié)算書(shū)一份，以證明該工程的總工程量總價(jià)款結(jié)算依據(jù)及履行情況，事實(shí)上邵某某出具的所有結(jié)算單據(jù)已經(jīng)超出了發(fā)包方與承包方承包總金額。經(jīng)質(zhì)證，邵某某對(duì)正定公司提供的結(jié)算書(shū)不予認(rèn)可，對(duì)承包合同真實(shí)性無(wú)異議。原告質(zhì)證稱(chēng)，被告正定公司出具的工程結(jié)算書(shū)是正定公司作為承包方與作為開(kāi)發(fā)商的康鑫開(kāi)發(fā)有限公司之間的工程結(jié)算，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)被告提交的施工承包合同書(shū)真實(shí)性認(rèn)可，承包合同的甲方是正定縣恒泰建筑工程有限公司第一分公司，乙方是邵某某項(xiàng)目部，反映的是被告正定公司內(nèi)部承包合同，依據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第二條“本辦法所稱(chēng)建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人”。以此表明邵某某為雅馨四期項(xiàng)目的工作人員，實(shí)施的是正定縣恒泰建筑工程有限公司的職務(wù)行為；承包合同僅對(duì)質(zhì)量安全事故作出由乙方承擔(dān)，未就工程建筑費(fèi)的承擔(dān)作出約定；原告向施工的負(fù)責(zé)人邵某某提供建筑材料時(shí)，邵某某沒(méi)有向原告說(shuō)明自己承包了該工程，原告也無(wú)法知曉該事實(shí)，故正定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告交給雅馨四期工程材料款的責(zé)任。經(jīng)審查，被告正定公司提供的施工承包合同書(shū)，具有真實(shí)性，但該合同名為企業(yè)內(nèi)部承包，但不具有內(nèi)部承包的形式要件和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。理由1、未有邵某某項(xiàng)目部設(shè)立及任命項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人并受正定公司法定代表人授權(quán)委托的相關(guān)手續(xù)；2、承包合同未有工程質(zhì)量、資金、安全等實(shí)質(zhì)性的管理監(jiān)督方面的約定；3、合同無(wú)財(cái)務(wù)管理方面的規(guī)定；4、合同約定本工程獨(dú)立核算，直接付款；承包內(nèi)容是雅馨小區(qū)四期11、12號(hào)樓土建、水、電、暖工程，承包價(jià)格為每平米850元；甲方提供本工程開(kāi)工前辦理手續(xù)時(shí)所需的資料和各崗人員的資格證書(shū)，同時(shí)提取相關(guān)管理費(fèi)、扣取質(zhì)量保證金。故應(yīng)認(rèn)定該合同是被告正定公司與邵某某個(gè)人之間的工程轉(zhuǎn)包合同，邵某某借用正定公司的資質(zhì)，系雅馨小區(qū)四期11、12號(hào)樓土建、水、電、暖工程的實(shí)際施工人；原告提供的正定公司和發(fā)包方之間的結(jié)算書(shū)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。審理中查明，邵某某不是被告正定公司的職工，自稱(chēng)是其個(gè)人承包的雅馨小區(qū)四期11、12號(hào)樓工程。
原告河間市建華泡沫廠與被告邵某某、正定縣恒泰建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“正定公司”）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河間市建華泡沫廠的委托訴訟代理人霍樹(shù)松、被告邵某某、被告正定公司的委托訴訟代理人石樹(shù)崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告河間市建華泡沫廠與被告邵某某之間的買(mǎi)賣(mài)合同依法成立，原告履行交貨義務(wù)后，邵某某應(yīng)當(dāng)依照約定給付貨款。邵某某作為雅馨四期11、12號(hào)樓土建、水、電、暖工程的實(shí)際施工人，與被告正定公司之間名為內(nèi)部承包，實(shí)際為掛靠關(guān)系，但原告未有證據(jù)證明邵某某以正定公司的名義與原告簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，也未有證據(jù)證明邵某某所購(gòu)泡沫板用于該工程，故原告請(qǐng)求正定公司承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)合同責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告主張邵某某購(gòu)買(mǎi)原告貨物屬于職務(wù)行為，未提供相關(guān)證據(jù)，其依據(jù)正定公司提供的承包合同主張邵某某在承建雅馨四期11、12號(hào)樓房時(shí)購(gòu)買(mǎi)原告貨物屬于職務(wù)行為，證據(jù)不充分，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某給付原告河間市建華泡沫廠貨款155981元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；二、駁回原告河間市建華泡沫廠對(duì)被告正定縣恒泰建筑有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3420元，由邵某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。