原告（申請執(zhí)行人）：河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：河間市北街口。法定代表人：田茂林，該單位理事長。委托訴訟代理人：馮卓成，河北海岳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張兆平，該社職員。被告（案外人）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住河北省石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：宗蕾，河北金勝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司，住所地：任丘市眾凱嘉園小區(qū)20號(hào)樓3、4、5門。負(fù)責(zé)人：陳燕奎，該公司經(jīng)理。第三人（被執(zhí)行人）：衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：衡水火車站。法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。第三人：陳燕奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)。第三人：陳奕含，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)。

原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱河間聯(lián)社）與被告黃某某、第三人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘市分公司（以下簡稱眾凱任丘分公司）、衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱眾凱公司）、陳燕奎、陳奕含執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河間聯(lián)社委托訴訟代理人馮卓成、張兆平，被告黃某某到庭參加訴訟，被告眾凱任丘分公司、眾凱公司、陳燕奎、陳奕含經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。河間聯(lián)社向本院提出訴訟請求：依法撤銷（2018）冀09執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定、繼續(xù)對第三人眾凱嘉園9棟1101室房屋的執(zhí)行。事實(shí)與理由：2011年7月20日第三人與原告簽訂企業(yè)循環(huán)額度借款合同一份，借款額度為1700萬元，由第三人提供房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，并于當(dāng)日在任丘市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所辦理抵押登記，第三人向原告借款1700萬元。借款到期后，第三人未能按期歸還借款，原告向人民法院提起訴訟，人民法院于2014年3月10日作出（2013)滄民初字第199號(hào)民事判決書。在案件執(zhí)行過程中，貴院于2014年6月4日作出（2014)滄執(zhí)字第265號(hào)民事裁定書，查封了第三人所有的位于任丘市新華路辦事處南小征村南側(cè)、渤海路南的已抵押于原告的眾凱嘉園9號(hào)樓、10號(hào)樓的部分房產(chǎn)（包含被告所稱的9棟1101室房屋）。被告向人民法院提出異議要求中止執(zhí)行，解除對被告眾凱嘉園9棟1101室房屋的查封，人民法院于2018年1月26日作出（2018)冀09執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定，中止貴院（2014）滄執(zhí)字第265號(hào)案件對任丘市房屋的執(zhí)行。原告認(rèn)為（2018）冀09執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定作出內(nèi)容與事實(shí)不符，審查被告方的證據(jù)草率，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。其一、本案執(zhí)行的房產(chǎn)為被執(zhí)行人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，其性質(zhì)為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，而不能適用二十八條規(guī)定。其二、即使適用二十八條規(guī)定，被告方證據(jù)材料存在瑕疵，不能組卻執(zhí)行。該條第三項(xiàng)規(guī)定：“已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行”。被告只是提交交款收據(jù)，并沒有向第三人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，不能證實(shí)其已交付全部房款。其三、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第二項(xiàng)規(guī)定：“在人民法院查封之前已經(jīng)合法占有該不動(dòng)產(chǎn)”。被告僅僅提供一些簡單的繳費(fèi)收據(jù)就能證明其已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，證據(jù)明顯不足。綜上，人民法院僅憑被告證據(jù)材料，認(rèn)定被告證據(jù)合法有效，并作出（2O18)冀09執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。黃某某辯稱，在原告與第三人眾凱任丘分公司簽訂抵押合同之前，黃某某即已實(shí)際購買了涉案房屋，支付了全部房款并居住使用至今，只是由于開發(fā)商第三人眾凱任丘分公司的問題而無法辦理所有權(quán)證。1、關(guān)于住房信息查詢表是否能證明黃某某唯一住房問題。黃某某認(rèn)為該查詢表能夠充分證明黃某某無其他居住房屋，如果原告認(rèn)為黃某某有其他房屋應(yīng)由原告舉證，原告舉證不能的，不能證實(shí)其主張成立。2、對于黃某某是否已繳納了全部房款。有黃某某提交的商品房買賣合同及房產(chǎn)開發(fā)商出具的房款收據(jù)，能夠充分證明作為房屋開發(fā)商及銷售商的第三人眾凱任丘分公司亦明確承認(rèn)已收到黃某某的全部購房款。黃某某系房屋的實(shí)際所有人和占有人，其權(quán)利足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，請法院依法駁回原告的訴訟請求，中止執(zhí)行，解除查封。眾凱任丘分公司提交書面答辯意見稱，1、第三人與原告河間聯(lián)社屬商業(yè)借貸債務(wù)關(guān)系。第三人將項(xiàng)目建設(shè)工程在原告河間聯(lián)社處抵押貸款，由于在建當(dāng)時(shí)抵押值很低，后期支付利息困難時(shí)經(jīng)河間聯(lián)社同意賣房交利息。2、項(xiàng)目建成后抵押物數(shù)倍增值，目前扣除項(xiàng)目抵押的住宅剩余商業(yè)房產(chǎn)遠(yuǎn)大于債權(quán)，清償債務(wù)完全富余。3、原告河間聯(lián)社已收到效益，第三人抵押在原告河間聯(lián)社的財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)超過債務(wù)額度，業(yè)主為原告收益也作出貢獻(xiàn)，所購房屋應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：1、2011年7月20日任丘市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所《抵押證明》及《房地產(chǎn)抵押物清單》，證明該房屋進(jìn)行抵押登記的事實(shí)。2、滄州市中級人民法院（2013）滄民初字第199號(hào)民事判決，證明第三人因不歸還貸款，原告河間聯(lián)社已經(jīng)向滄州市中級人民法院起訴，滄州市中級人民法院支持了訴訟請求。3、滄州市中級人民法院（2014）滄執(zhí)字第265-2號(hào)執(zhí)行裁定書，在該案件執(zhí)行案件中，查封了涉案房屋的事實(shí)。被告黃某某質(zhì)證后，對河間聯(lián)社提供三組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是對抵押清單和抵押證明，只有土地使用權(quán)面積沒有具體樓號(hào)，不能證實(shí)黃某某購買的房屋抵押給河間聯(lián)社。同時(shí)通過原告的證據(jù)，可以證明黃某某購買的房屋，在辦理抵押之前已經(jīng)購買并居住使用。被告黃某某提交以下證據(jù)：1、滄州市中級人民法院（2018）冀09執(zhí)異24號(hào)裁定書；2、商品房買賣合同、補(bǔ)充協(xié)議一份；3、房款收據(jù)1張、公共維修基金收據(jù)1張；4、2012-2017年物業(yè)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)等收費(fèi)收據(jù)17張，以上證據(jù)證明在2011年7月20日眾凱任丘分公司將房屋抵押給原告之前，被告就已經(jīng)與眾凱任丘分公司簽訂了房屋買賣合同，并支付了全部房款，居住使用至今已經(jīng)近8年，其權(quán)利足以排除執(zhí)行。同時(shí)，商品房買賣合同后附補(bǔ)充協(xié)議，眾凱任丘分公司因逾期交房賠償黃某某違約金，如果黃某某沒有繳納房款的話，眾凱任丘分公司不會(huì)賠償違約金。原告質(zhì)證意見：1、對商品房合同真實(shí)性有異議，第三人眾凱任丘分公司出售給本案被告房屋情況原告并不知情，無法判斷其真實(shí)性。2、被告出具的購房收據(jù)真實(shí)性有異議，因?yàn)榇箢~房款，如果是正規(guī)房產(chǎn)公司，應(yīng)提供正規(guī)不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票，其沒有提供銀行轉(zhuǎn)賬予以佐證，所以無法證實(shí)其繳納房款的事實(shí)。3、對被告提交的水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等相關(guān)收據(jù)，對其真實(shí)性有異議，相應(yīng)收據(jù)只是普通的一份收據(jù)，出具的日期不具有連續(xù)性，跨度期限比較大，不能證明購買房屋是其居住的事實(shí)。4、對高院判決書真實(shí)性沒有異議，但高院判決書不能作為本案參考，沒有可比性。經(jīng)審理查明，原告河間聯(lián)社訴眾凱任丘分公司、眾凱公司、陳燕奎、陳奕含借款合同糾紛一案，本院于2014年3月10日作出(2013)滄民初第199號(hào)民事判決書，判決：一、衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司、衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同償還河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金1700萬元及利息；二、陳燕奎、陳奕含對上述第一項(xiàng)中的本金1700萬元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效后，河間聯(lián)社于2014年5月30日向本院申請執(zhí)行，本院于2016年5月23日作出(2014)滄執(zhí)字第265-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定查封衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司所有位于任丘市新華路辦事處南小征村南側(cè)、渤海路南的已抵押于河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的眾凱嘉園9號(hào)樓、10號(hào)樓部分房產(chǎn)及土地使用權(quán)；查封財(cái)產(chǎn)中包含黃某某主張的9棟1101室房產(chǎn)。另查明，黃某某與眾凱任丘分公司于2010年8月6日簽訂《商品房買賣合同》，購買了第三人眾凱任丘分公司開發(fā)，位于任丘市，并按合同約定支付了全部房款，該房屋已經(jīng)由黃某某占有使用,但未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。

本院認(rèn)為，被告黃某某提供的證據(jù)證實(shí)，被告黃某某與第三人眾凱任丘分公司于2010年8月6日簽訂《商品房買賣合同》，購買了第三人眾凱任丘分公司開發(fā)，位于任丘市，并于合同簽訂后支付全部價(jià)款，該房屋由被告黃某某占有使用多年。原告河間聯(lián)社提供的證據(jù)顯示，第三人眾凱任丘分公司于2011年7月20日向任丘市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所辦理抵押登記，將包括涉案房屋在內(nèi)的任丘市眾凱嘉園9號(hào)、10號(hào)樓部分房產(chǎn)（建筑面積11169.58平方米）抵押給本案原告河間聯(lián)社的事實(shí)。被告黃某某購買房屋在先，且合法有效，原告河間聯(lián)社及第三人眾凱任丘分公司辦理抵押、申請查封在后,被告黃某某對涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對原告河間聯(lián)社關(guān)于撤銷（2018）冀09執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定書、繼續(xù)對第三人眾凱嘉園9棟1101室房屋的執(zhí)行的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　王衛(wèi)東
審判員　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　高　娜
審判員　　畢文娟

書記員：孫偉