河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張鶴倫
馬銅川
陳偉（河北一力律師事務(wù)所）
馬某某
馬鐵凱

原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
負(fù)責(zé)人李丙強，理事長。
委托代理人張鶴倫，河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
被告馬銅川。
被告馬某某。
被告馬鐵凱。
三被告的委托代理人陳偉，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告馬銅川、馬某某、馬鐵凱借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張鶴倫，三被告的委托代理人陳偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱:2009年5月31日由馬某某、馬鐵凱擔(dān)保馬銅川在原告所轄的尊祖莊信用社辦理保證貸款100000元，期限2009年5月31日至2010年5月31日，借款用途落實債務(wù)，利率執(zhí)行8.4075‰。
借款到期后，經(jīng)我社多次催要至今未還。
請求依法判令被告償還我社借款本金100000元及利息。
原告提交的證據(jù):1、農(nóng)戶短期借款申請書一份，編號為006187297的信用社借款借據(jù)一份，借款人為馬銅川。
2、2009年5月31日信用社保證擔(dān)保借款合同一份。
借款人馬銅川，保證人馬鐵凱、馬某某。
其中合同第五條保證人承諾項的第二行:保證期間自借款之日起至借款到期后二年。
如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延長展期借款到期日之后二年。
3、2012年5月3日信用社還款協(xié)議一份，甲方信用社，乙方債務(wù)人馬銅川，丙方擔(dān)保人馬某某、馬鐵凱，還款計劃為2013年10月30日償還借款本金及利息。
丙方對乙方所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間自簽訂協(xié)議起至最后一次還款計劃期屆滿順延兩年。
三被告辯稱:原告提交的證據(jù)均是復(fù)印件，與原件是否一致請法庭核實。
貸款是以新貸還舊貸，原貸款人是不是馬某某和馬鐵凱為保證人，如不是，保證人不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。
2012年5月3日還款協(xié)議中馬鐵凱本人未在保證人欄中簽字，其妻子張香廷簽字不能確定是否為本人簽字，且張香廷也不能代表馬鐵凱簽字，因此馬鐵凱對2009年所欠款項不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告要求被告馬鐵凱承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告馬銅川向原告借款，雙方對借款金額、借款期限及利率進(jìn)行了約定，借款合同對雙方具有法律約束力，原告按照合同約定向被告提供借款后，被告馬銅川應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。
2009年5月31日被告馬銅川、馬鐵凱、馬某某與原告簽訂有保證擔(dān)保借款合同，按照合同的約定，保證人馬鐵凱、馬某某的保證期間自2009年5月31日至2012年5月31日。
2012年5月3日債務(wù)人馬銅川、擔(dān)保人馬某某在原告提供的還款協(xié)議上簽字，約定了保證責(zé)任和保證期間:擔(dān)保人對債務(wù)人所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間自簽訂協(xié)議起至最后一次還款計劃期屆滿順延兩年。
被告馬某某應(yīng)按此協(xié)議承擔(dān)保證責(zé)任，其保證期間至2015年10月30日。
擔(dān)保人欄中沒有馬鐵凱本人的簽字，僅有其妻子張香廷簽字，并寫有“此筆借款擔(dān)保我知道”。
分析認(rèn)為:該還款協(xié)議應(yīng)視為一份新的保證合同，協(xié)議中沒有馬鐵凱的親筆簽名。
如果有馬鐵凱明確授權(quán)其妻子辦理擔(dān)保事項的書面材料，才能由其妻子代理辦理擔(dān)保。
故不能僅憑協(xié)議中有其妻子的簽名就認(rèn)定馬鐵凱有保證責(zé)任，該還款協(xié)議對馬鐵凱沒有法律效力。
至2012年5月31日馬鐵凱的保證期間屆滿，逾期已經(jīng)免除了保證責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬銅川于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金10萬元及利息，利息按借款合同約定計算。
二、被告馬某某對以上借款本金10萬元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、被告馬鐵凱不負(fù)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元由被告馬銅川、馬某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬銅川向原告借款，雙方對借款金額、借款期限及利率進(jìn)行了約定，借款合同對雙方具有法律約束力，原告按照合同約定向被告提供借款后，被告馬銅川應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。
2009年5月31日被告馬銅川、馬鐵凱、馬某某與原告簽訂有保證擔(dān)保借款合同，按照合同的約定，保證人馬鐵凱、馬某某的保證期間自2009年5月31日至2012年5月31日。
2012年5月3日債務(wù)人馬銅川、擔(dān)保人馬某某在原告提供的還款協(xié)議上簽字，約定了保證責(zé)任和保證期間:擔(dān)保人對債務(wù)人所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間自簽訂協(xié)議起至最后一次還款計劃期屆滿順延兩年。
被告馬某某應(yīng)按此協(xié)議承擔(dān)保證責(zé)任，其保證期間至2015年10月30日。
擔(dān)保人欄中沒有馬鐵凱本人的簽字，僅有其妻子張香廷簽字，并寫有“此筆借款擔(dān)保我知道”。
分析認(rèn)為:該還款協(xié)議應(yīng)視為一份新的保證合同，協(xié)議中沒有馬鐵凱的親筆簽名。
如果有馬鐵凱明確授權(quán)其妻子辦理擔(dān)保事項的書面材料，才能由其妻子代理辦理擔(dān)保。
故不能僅憑協(xié)議中有其妻子的簽名就認(rèn)定馬鐵凱有保證責(zé)任，該還款協(xié)議對馬鐵凱沒有法律效力。
至2012年5月31日馬鐵凱的保證期間屆滿，逾期已經(jīng)免除了保證責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬銅川于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金10萬元及利息，利息按借款合同約定計算。
二、被告馬某某對以上借款本金10萬元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、被告馬鐵凱不負(fù)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元由被告馬銅川、馬某某共同承擔(dān)。

審判長：王文杰

書記員：史晨穎