河間市農村信用合作聯社
張鶴倫
馬銅川
陳偉（河北一力律師事務所）
馬某某
馬鐵凱

原告河間市農村信用合作聯社。
負責人李丙強，理事長。
委托代理人張鶴倫，河間市農村信用合作聯社職員。
被告馬銅川。
被告馬某某。
被告馬鐵凱。
三被告的委托代理人陳偉，河北一力律師事務所律師。
原告河間市農村信用合作聯社與被告馬銅川、馬某某、馬鐵凱借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張鶴倫，三被告的委托代理人陳偉到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告河間市農村信用合作聯社訴稱:2009年5月31日由馬某某、馬鐵凱擔保馬銅川在原告所轄的尊祖莊信用社辦理保證貸款100000元，期限2009年5月31日至2010年5月31日，借款用途落實債務，利率執(zhí)行8.4075‰。
借款到期后，經我社多次催要至今未還。
請求依法判令被告償還我社借款本金100000元及利息。
原告提交的證據:1、農戶短期借款申請書一份，編號為006187297的信用社借款借據一份，借款人為馬銅川。
2、2009年5月31日信用社保證擔保借款合同一份。
借款人馬銅川，保證人馬鐵凱、馬某某。
其中合同第五條保證人承諾項的第二行:保證期間自借款之日起至借款到期后二年。
如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔保證責任，保證期限延長展期借款到期日之后二年。
3、2012年5月3日信用社還款協(xié)議一份，甲方信用社，乙方債務人馬銅川，丙方擔保人馬某某、馬鐵凱，還款計劃為2013年10月30日償還借款本金及利息。
丙方對乙方所欠債務承擔連帶責任，保證期間自簽訂協(xié)議起至最后一次還款計劃期屆滿順延兩年。
三被告辯稱:原告提交的證據均是復印件，與原件是否一致請法庭核實。
貸款是以新貸還舊貸，原貸款人是不是馬某某和馬鐵凱為保證人，如不是，保證人不應再承擔保證責任。
2012年5月3日還款協(xié)議中馬鐵凱本人未在保證人欄中簽字，其妻子張香廷簽字不能確定是否為本人簽字，且張香廷也不能代表馬鐵凱簽字，因此馬鐵凱對2009年所欠款項不再承擔擔保責任，原告要求被告馬鐵凱承擔擔保責任沒有法律依據。
本院認為，被告馬銅川向原告借款，雙方對借款金額、借款期限及利率進行了約定，借款合同對雙方具有法律約束力，原告按照合同約定向被告提供借款后，被告馬銅川應當按照合同約定履行還款義務。
2009年5月31日被告馬銅川、馬鐵凱、馬某某與原告簽訂有保證擔保借款合同，按照合同的約定，保證人馬鐵凱、馬某某的保證期間自2009年5月31日至2012年5月31日。
2012年5月3日債務人馬銅川、擔保人馬某某在原告提供的還款協(xié)議上簽字，約定了保證責任和保證期間:擔保人對債務人所欠債務承擔連帶責任，保證期間自簽訂協(xié)議起至最后一次還款計劃期屆滿順延兩年。
被告馬某某應按此協(xié)議承擔保證責任，其保證期間至2015年10月30日。
擔保人欄中沒有馬鐵凱本人的簽字，僅有其妻子張香廷簽字，并寫有“此筆借款擔保我知道”。
分析認為:該還款協(xié)議應視為一份新的保證合同，協(xié)議中沒有馬鐵凱的親筆簽名。
如果有馬鐵凱明確授權其妻子辦理擔保事項的書面材料，才能由其妻子代理辦理擔保。
故不能僅憑協(xié)議中有其妻子的簽名就認定馬鐵凱有保證責任，該還款協(xié)議對馬鐵凱沒有法律效力。
至2012年5月31日馬鐵凱的保證期間屆滿，逾期已經免除了保證責任。
根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬銅川于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告河間市農村信用合作聯社借款本金10萬元及利息，利息按借款合同約定計算。
二、被告馬某某對以上借款本金10萬元及利息承擔連帶償還責任。
三、被告馬鐵凱不負償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元由被告馬銅川、馬某某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告馬銅川向原告借款，雙方對借款金額、借款期限及利率進行了約定，借款合同對雙方具有法律約束力，原告按照合同約定向被告提供借款后，被告馬銅川應當按照合同約定履行還款義務。
2009年5月31日被告馬銅川、馬鐵凱、馬某某與原告簽訂有保證擔保借款合同，按照合同的約定，保證人馬鐵凱、馬某某的保證期間自2009年5月31日至2012年5月31日。
2012年5月3日債務人馬銅川、擔保人馬某某在原告提供的還款協(xié)議上簽字，約定了保證責任和保證期間:擔保人對債務人所欠債務承擔連帶責任，保證期間自簽訂協(xié)議起至最后一次還款計劃期屆滿順延兩年。
被告馬某某應按此協(xié)議承擔保證責任，其保證期間至2015年10月30日。
擔保人欄中沒有馬鐵凱本人的簽字，僅有其妻子張香廷簽字，并寫有“此筆借款擔保我知道”。
分析認為:該還款協(xié)議應視為一份新的保證合同，協(xié)議中沒有馬鐵凱的親筆簽名。
如果有馬鐵凱明確授權其妻子辦理擔保事項的書面材料，才能由其妻子代理辦理擔保。
故不能僅憑協(xié)議中有其妻子的簽名就認定馬鐵凱有保證責任，該還款協(xié)議對馬鐵凱沒有法律效力。
至2012年5月31日馬鐵凱的保證期間屆滿，逾期已經免除了保證責任。

根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬銅川于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告河間市農村信用合作聯社借款本金10萬元及利息，利息按借款合同約定計算。
二、被告馬某某對以上借款本金10萬元及利息承擔連帶償還責任。
三、被告馬鐵凱不負償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元由被告馬銅川、馬某某共同承擔。

審判長：王文杰

書記員：史晨穎