上訴人（原審原告）：河間市興村高源水暖商店，住所地：河間市興村鎮(zhèn)龍關(guān)村546號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高海源，該商店經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳圈池，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河間市。
委托訴訟代理人：孟丁丁，河北至威律師事務(wù)所律師。

上訴人河間市興村高源水暖商店（以下簡稱高源商店）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭議一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人高源商店委托訴訟代理人吳圈池、被上訴人李某某和委托訴訟代理人孟丁丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高源商店上訴請求：撤銷一審判決，依法改判高源商店不承擔(dān)對李某某的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。一、高源商店與李某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。高源商店沒有雇傭李某某從事彩鋼安裝工作，雙方?jīng)]有勞動(dòng)合同，高源商店既不為李某某記考勤，也不按月為李某某發(fā)放工資，雙方不存在管理與被管理的關(guān)系，不符合勞動(dòng)法關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。李某某是為高海源個(gè)人提供勞務(wù)，其出工方便，來去自由，不接受管理，來一天就給一天的錢，不來就沒有工錢，李某某與高海源只是個(gè)人之間提供勞務(wù)的關(guān)系。二、李某某受傷不應(yīng)屬于工傷，理應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。李某某在高海源施工隊(duì)干活，違反建筑施工規(guī)范受傷，理應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理，按雙方過錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定認(rèn)定工傷。李某某申請工傷認(rèn)定時(shí)，法院正在處理雙方的勞動(dòng)關(guān)系爭議，河勞人仲案（2014)第26號(hào)仲裁裁決書尚未生效，李某某隱瞞這一事實(shí)，滄州市人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)沒有生效的裁決書，于2015年2月6日認(rèn)定李某某為工傷，明顯缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，且違反法定程序，進(jìn)而滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出的（2014)5004號(hào)認(rèn)定工傷決定書是錯(cuò)誤的。三、李某某的傷情不構(gòu)成八級傷殘，滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的，李某某評定傷殘時(shí)距離事故發(fā)生已經(jīng)兩年，不排除其他原因?qū)е?。四、一審法院酌定李某某交通費(fèi)500元是錯(cuò)誤的。李某某未提交發(fā)生交通費(fèi)的證據(jù)，高源商店不服仲裁裁決起訴時(shí)未涉及到交通費(fèi)，而河間市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書亦未支持李某某的交通費(fèi)，李某某對仲裁裁決書是認(rèn)可的，而且并未向法院起訴，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)500元缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
李某某辯稱，高源商店的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
高源商店向一審法院起訴請求：請求判令高源商店不承擔(dān)對李某某的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、高源商店、李某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。高源商店沒有雇傭李某某從事彩鋼安裝工作，雙方?jīng)]有勞動(dòng)合同，高源商店既不為李某某記考勤，也不按月為李某某發(fā)放工資，雙方不存在管理與被管理的關(guān)系，不符合勞動(dòng)法關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。2、李某某受傷不應(yīng)屬于工傷，理應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。李某某在高海源施工隊(duì)干活，違反建筑施工規(guī)范受傷，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第35條之規(guī)定，由法院按勞務(wù)關(guān)系處理，不應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定認(rèn)定工傷。3、李某某的傷情不構(gòu)成八級傷殘，滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月16曰16時(shí)左右，李某某在高源商店承建的河間市興村鎮(zhèn)龍關(guān)村水洗廠彩鋼安裝工地工作時(shí)，由于頂棚石棉板老化斷裂，致使李某某從頂棚摔下受傷。2015年2月6曰經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定，認(rèn)定李某某受到的傷害屬于工傷。2005年2月11日滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)李某某停工留薪期為8個(gè)月。2015年11月9曰滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定李某某的損傷構(gòu)成八級傷殘，2016年3月7日經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員再次鑒定李某某的損傷構(gòu)成八級傷殘。李某某受傷后在河間市人民醫(yī)院住院44天，主張醫(yī)療費(fèi)71353.36元，其中高源商店墊付醫(yī)療費(fèi)42000元。
一審法院認(rèn)為，李某某系高源商店員工，在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，停工留薪期8個(gè)月，經(jīng)鑒定，李某某的損傷構(gòu)成八級傷殘。高源商店未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由高源商店向李某某支付工傷保險(xiǎn)待遇。李某某雖未提交交通費(fèi)證據(jù)，但交通費(fèi)屬實(shí)際支出，根據(jù)其住院就醫(yī)情況，一審法院酌定500元。綜上，依照《中華人民共和囯勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四條之規(guī)定，判決：一、河間市興村高源水暖商店向李某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金23925元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金70886.6元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28354.64元，計(jì)123166.24元；二、河間市興村高源水暖商店向李某某支付停工留薪期工資17400元、護(hù)理費(fèi)5312元、醫(yī)療費(fèi)29353,36元（已扣除42000元)、伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，計(jì)54045.36元。以上一、二項(xiàng)判決，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)5元，甶河間市興村高源水暖商店負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，高源商店提交考勤表復(fù)印件，證明李某某是為高海源提供的個(gè)人勞務(wù)，李某某的工作性質(zhì)不具備持續(xù)性，不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。李某某質(zhì)證稱，該考勤表說明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對高源商店上訴請求中爭議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復(fù)印件，李某某予以認(rèn)可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)的事實(shí)，故一審認(rèn)定高源商店、李某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，李某某工作期間所受傷害系工傷，并無不當(dāng)，高源商店主張雙方之間應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理的上訴理由，無事實(shí)依據(jù)。李某某雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但因救治產(chǎn)生交通費(fèi)是合理的，一審法院酌定高源商店應(yīng)給付李某某500元交通費(fèi)，合情合理。
綜上所述，高源商店的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河間市興村高源水暖商店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　范秉華 審　判　員　　郭亞寧 代理審判員　　畢文娟

書記員：孫偉