河間市萬捷貨物運輸有限公司
左菲（河北一力律師事務(wù)所）
鄭某某
楊立杰（博野縣城關(guān)法律服務(wù)所）

原告河間市萬捷貨物運輸有限公司。
地址:河間市西環(huán)。
法定代表人閆紅雨，該公司經(jīng)理。
委托代理人左菲，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
委托代理人楊立杰，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原告河間市萬捷貨物運輸有限公司與被告鄭某某為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后依法由審判員趙強(qiáng)獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告河間市萬捷貨物運輸有限公司的法定代表人閆紅雨及其委托代理人左菲，被告鄭某某及其委托代理人楊立杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河間市萬捷貨物運輸有限公司訴稱，我公司有一輛貨車冀J×××××、冀J×××××掛，長期搞運輸經(jīng)營，2015年7月24日臨時雇傭被告為司機(jī)去新疆烏魯木齊送貨，返程途中行駛至大廣高速雄縣服務(wù)區(qū)時，因?qū)ι轿鞲咚俳痪哿羝漶{駛證不滿，于是故意將同車司機(jī)張振中支開，后將車輛強(qiáng)行開走扣押至其家中，經(jīng)我公司多次交涉無果。
被告長期扣押我公司的營運車輛，嚴(yán)重侵害了我公司的合法權(quán)益，給我公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，為此，特向法院提起訴訟，要求被告依法返還非法扣押的我公司的車輛冀J×××××、冀J×××××掛，并賠償因此造成的停運損失35000元。
被告鄭某某辯稱，我并未非法扣押被答辯人爭訟的車輛。
我自2015年7月2日起與被答辯人形成事實勞動關(guān)系，為其往全國各地開車送貨，雙方約定日工資260元，并且不出車期間工資照發(fā)。
我在駕駛爭訟車輛為被答辯人去新疆送貨返回途中，因被答辯人弄虛作假，將車輛登記手續(xù)套牌使用，導(dǎo)致在途經(jīng)山西呂梁時被當(dāng)?shù)亟痪瘜⒃撥囕v隨車手續(xù)及答辯人的駕駛證扣押，而被答辯人至今也未對該事件進(jìn)行積極處理，我無奈之下只得先將該車輛順路開回老家博野縣，停放保存于停車場內(nèi)，而后我多次與被答辯人的負(fù)責(zé)人閆紅雨手機(jī)通話，要求他過來及時把車開走，但他卻至今非但一直沒來，還歪曲事實把我起訴到了法院，這一事實請求人民法院明察。
被答辯人向我主張停運損失于法無據(jù)。
雖然我也想把爭訟車輛給被答辯人送回河間，但是由于被答辯人非法使用爭訟車輛手續(xù)的原因，導(dǎo)致我的駕駛證被山西呂梁交警扣押（被答辯人在起訴狀中也認(rèn)可這一事實），我暫時不能開車上路，基于此我才多次手機(jī)聯(lián)系被答辯人的負(fù)責(zé)人，讓被答辯人的人來把車開走。
在本案中，我沒有任何違法過錯及侵權(quán)行為，故被答辯人主張我賠償其停運損失35000元于法無據(jù)。
綜上所述，被答辯人對我的起訴，沒有任何事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法查清案件事實，判決駁回其訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告起訴被告非法扣押自己的車輛，被告對此不予認(rèn)可，且被告提供了電話催原告過來開車的雙方通話錄音，原告對此予以認(rèn)可，故原告起訴被告非法扣車的理由不充分，不予認(rèn)定。
原告要求被告賠償停運損失35000元，因損失額無法評估，且原告同意放棄，故對此不予支持。
因被告未與原告溝通、擅自將原告的車輛開回，存在一定過錯，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將車輛開走。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某協(xié)助原告河間市萬捷貨物運輸有限公司將停放在博野縣安信停車場的冀J×××××、冀J×××××掛車開走。
案件受理費338元，由原、被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告起訴被告非法扣押自己的車輛，被告對此不予認(rèn)可，且被告提供了電話催原告過來開車的雙方通話錄音，原告對此予以認(rèn)可，故原告起訴被告非法扣車的理由不充分，不予認(rèn)定。
原告要求被告賠償停運損失35000元，因損失額無法評估，且原告同意放棄，故對此不予支持。
因被告未與原告溝通、擅自將原告的車輛開回，存在一定過錯，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將車輛開走。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某協(xié)助原告河間市萬捷貨物運輸有限公司將停放在博野縣安信停車場的冀J×××××、冀J×××××掛車開走。
案件受理費338元，由原、被告均擔(dān)。

審判長：趙強(qiáng)

書記員：郭會娟