上訴人(原審被告)：李某某。
委托訴訟代理人:李大富，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河明某。

上訴人李某某因與被上訴人河明某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初816號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人李大富，被上訴人河明某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷黑龍江紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初816號民事判決書中判決第一項；改判駁回被上訴人的訴訟請求；2.被上訴人承擔(dān)本案一、二審的訴訟費用。事實和理由：本案已超過訴訟時效期間，原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明,原審判決適用法律錯誤,河明某的行為系虛假民事訴訟,其提供的單一錄音資料不能作為認(rèn)定案件基本事實的依據(jù),本案民間借貸糾紛的案由錯誤,李某某與河明某之間不存在任何債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。
河明某辯稱：上訴人的陳述不真實。
河明某向一審法院起訴請求：1.判令李某某償還借款本金400,000元，支付利息287,994元，合計687,994元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：河明某和李某某是多年的好友，2013年李某某因種地需要用錢，分別于當(dāng)年的3月20日向河明某借款100,000元，3月23日借款100,000元，4月6日借款100,000元，4月8日借款100,000元，5月11日借款100,000元，合計借款500,000元，李某某沒有給河明某出具借條，雙方口頭約定按照龍江銀行貸款利率計息，即2014年3月11日之前還款按照月利率8‰計息，逾期還款按照月利率12%計息。李某某在2014年還款50,000元（7月15日還款30,000元，9月16日還款10,000元，10月17日還款10,000元），2016年12月25日還款50,000元，2017年春節(jié)前后，河明某多次向李某某索要借款，李某某無還款之意，為此訴訟至法院。
一審法院認(rèn)定事實：2013年3月，河明某之子河振南、連襟王寶安與劉杰協(xié)商通過各自尋找具有八五二農(nóng)場戶籍的農(nóng)戶，以農(nóng)戶名義向龍江銀行貸款。2013年3月14日，河振南、王寶安、劉杰共組織張榮志、孫祖戰(zhàn)、陳軍、沈啟運、于金江等32名農(nóng)戶與龍江銀行簽訂了貸款總額9,000,000元，貸款期限一年的農(nóng)戶種植貸款合同，貸款發(fā)放后，河振南將分得的貸款2,800,000元用于個人生產(chǎn)經(jīng)營和生活。張榮志、孫祖戰(zhàn)、陳軍、沈啟運四人向龍江銀行貸款，是李某某與河明某聯(lián)系的，因四人遲遲未收到貸款就找李某某，李某某向河明某催要貸款，河明某就用個人資金給付李某某500,000元，李某某當(dāng)時并不知道該筆款項來源于河明某個人資金，李某某也未給河明某出具債權(quán)憑證。張榮志、孫祖戰(zhàn)、陳軍、沈啟運此時已不需要該筆資金，李某某未將500,000元返給河明某。2013年底，李某某跟河明某說龍江銀行的貸款要到期了，去還龍江銀行貸款，河明某不讓李某某去還龍江銀行貸款，并說這筆錢是他個人的，因李某某害怕?lián)Ｈ撕秃诱衲喜贿€貸款，農(nóng)戶要負(fù)連帶責(zé)任，李某某將500,000元存放在自己手中，其既未償還龍江銀行，也未償還河明某。因龍江銀行的貸款到期后，河振南、王寶安、劉杰等使用人未還款，龍江銀行向黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院提起訴訟，法院判令張榮志、孫祖戰(zhàn)、陳軍、沈啟運等人償還貸款，張榮志、孫祖戰(zhàn)、陳軍、沈啟運等人為此向黑龍江省農(nóng)墾中級法院上訴，黑龍江省農(nóng)墾中級法院將案件發(fā)回黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院重審，黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院以該案涉嫌刑事犯罪移送雙鴨山市公安局，2016年12月26日雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院以河振南、劉杰犯騙取貸款罪，判處二人有期徒刑。另查，河明某和李某某是好友，雙方發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來時，互不出具債權(quán)憑證。河明某自認(rèn)在2014年至2015年期間，李某某為其向鄧忠儒償還欠款30,000元，此外河明某還收到李某某給付的現(xiàn)金70,000元。在張榮志、孫祖戰(zhàn)、陳軍、沈啟運等人上訴期間，河明某自認(rèn)其曾向李某某表示愿意承擔(dān)上訴期間代理費52,000元（1,300,000元×4%），同意從500,000元中扣減。
一審法院認(rèn)為：本案爭議焦點有以下四個方面：（一）關(guān)于河明某是否給付李某某500,000元問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：河明某僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,李某某抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù),應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。李某某提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,河明某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，李某某辯稱其只收到400,000元，其妹夫沈振榮收到的100,000元是河明某償還的欠款，這一辯解理由無相關(guān)證據(jù)佐證，不予支持。從雙方電話錄音的內(nèi)容分析，李某某提到貸款時自己要600,000元，河明某只給了500,000元，這一意思表示并不是在河明某的誘導(dǎo)下做出的，系其真實意思表示，河明某給付李某某500,000元的事實應(yīng)予認(rèn)定。（二）關(guān)于河明某與李某某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，河明某與李某某最初達(dá)成的是幫助他人從龍江銀行貸款的協(xié)議，由于河振南的違法行為致使該協(xié)議未能履行，河明某為此用自有資金提供給李某某，事后河明某告知李某某該筆款項的來源，李某某占有、使用了該筆款項，未返還河明某。從以上查明的事實看，河明某與李某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人河明某有權(quán)要求債務(wù)人李某某履行義務(wù)。因河明某自認(rèn)可以從借款500,000元中扣減152,000元（30,000元+70,000元+52,000元），故李某某應(yīng)返還河明某借款348,000元，超過此范圍的訴訟請求不予支持。（三）關(guān)于河明某主張利息287,994元應(yīng)否支持問題。《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中，河明某與李某某并未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，河明某主張利息287,994元不予支持。（四）關(guān)于河明某主張權(quán)利是否超過訴訟時效期間問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案中，李某某在2013年底知道該筆款來源于河明某的自有資金后，其與河明某并未約定還款期限，為此河明某可以隨時主張權(quán)利。從李某某的庭審中陳述在張榮志、孫祖戰(zhàn)等人訴訟期間，河明某還同意從該筆款項中扣減代理費，并未主張債權(quán)。李某某的辯解理由不成立，河明某自認(rèn)于2017年春節(jié)前后向李某某主張權(quán)利，未超過訴訟時效期間二年。綜上，李某某收到借款500,000元，扣減河明某應(yīng)負(fù)擔(dān)的152,000元，李某某應(yīng)返還河明某借款348,000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條之規(guī)定，判決,李某某返還河明某借款348,000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢;駁回河明某的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明事實與原審法院相同。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,520元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李疆鷹 審判員　　王耀華 審判員　　張　繼

書記員：安迪