三河市昊日鍋爐制造有限公司
楊帆（河北燕靈律師事務(wù)所）
劉朝陽（河北燕靈律師事務(wù)所）
唐山旭彤塑膠制品有限公司
劉愛忠

原告三河市昊日鍋爐制造有限公司，住所地三河市泃陽西大街。
法定代表人朱景英，總經(jīng)理。
委托代理人楊帆，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉朝陽，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告唐山旭彤塑膠制品有限公司，住所地玉田縣唐自頭鎮(zhèn)大燕山口村。
法定代表人楊翠敏，總經(jīng)理。
委托代理人劉愛忠，該公司經(jīng)理。
原告三河市昊日鍋爐制造有限公司與被告唐山旭彤塑膠制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，被告于2015年2月2日向本院提出管轄異議，本院作出（2015）三民初字第25-1號民事裁定，駁回被告對本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服本裁定提起上訴，廊坊市中級人民法院于2015年4月7日作出（2015）廊民終字第171號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。后本案依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊帆、被告委托代理人劉愛忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年10月4日簽訂《工業(yè)品買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)定的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。庭審中，原、被告雙方對鍋爐總價款300000元、已付90000元、尚欠210000元及鍋爐已安裝并經(jīng)過唐山市技術(shù)監(jiān)督局驗收合格的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。原告按照合同約定將鍋爐調(diào)試安裝并交付使用，且通過安裝地技術(shù)監(jiān)督部門驗收合格，系履行了合同約定的出賣人的義務(wù)，被告應(yīng)按約定支付貨款。被告稱鍋爐因跑煙嚴(yán)重，致使環(huán)保局責(zé)令其停止使用，給其造成損失，但未提交證據(jù)證明，本院無法采信。綜上，原告要求被告支付欠款210000元及延期給付利息的請求，于法有據(jù)，本院予以維護。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零七條、一百零九條、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山旭彤塑膠制品有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告三河市昊日鍋爐制造有限公司鍋爐欠款人民幣210000元及利息（自2014年5月1日起至判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，由被告唐山旭彤塑膠制品有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年10月4日簽訂《工業(yè)品買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)定的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。庭審中，原、被告雙方對鍋爐總價款300000元、已付90000元、尚欠210000元及鍋爐已安裝并經(jīng)過唐山市技術(shù)監(jiān)督局驗收合格的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。原告按照合同約定將鍋爐調(diào)試安裝并交付使用，且通過安裝地技術(shù)監(jiān)督部門驗收合格，系履行了合同約定的出賣人的義務(wù)，被告應(yīng)按約定支付貨款。被告稱鍋爐因跑煙嚴(yán)重，致使環(huán)保局責(zé)令其停止使用，給其造成損失，但未提交證據(jù)證明，本院無法采信。綜上，原告要求被告支付欠款210000元及延期給付利息的請求，于法有據(jù)，本院予以維護。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零七條、一百零九條、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山旭彤塑膠制品有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告三河市昊日鍋爐制造有限公司鍋爐欠款人民幣210000元及利息（自2014年5月1日起至判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，由被告唐山旭彤塑膠制品有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：張景勝
審判員：張大力
審判員：王寧

書記員：劉宇彤