原告：河口鄉(xiāng)良德木器廠,住所地：遠(yuǎn)安縣河口鄉(xiāng)河口村九組,
注冊(cè)號(hào)420525600084349。經(jīng)營(yíng)者：孫良德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣河口鄉(xiāng)良德木器廠，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托訴訟代理人：易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告：程某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住遠(yuǎn)安縣，
委托訴訟代理人：程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。

原告河口鄉(xiāng)良德木器廠與被告程某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河口鄉(xiāng)良德木器廠經(jīng)營(yíng)者孫良德及其委托訴訟代理人易俊、被告程某及其委托訴訟代理人程友橋到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人兩次申請(qǐng)和解期3個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河口良德木器廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷；2、傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論與事實(shí)不符，要求重新鑒定。庭審中，撤銷第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，變更訴訟請(qǐng)求重新鑒定，并按重新鑒定結(jié)果進(jìn)行合理的賠償。事實(shí)和理由：原告不服遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（2016）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第040號(hào)仲裁裁決，傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論與事實(shí)不符。1、被告?zhèn)麣埖燃?jí)七級(jí)的鑒定結(jié)論是以在宜昌市第二人民醫(yī)院救治后出具的相關(guān)資料作為依據(jù)得出的，不是以在華廈眼科醫(yī)院治療康復(fù)后的最終資料和事實(shí)為依據(jù)的；2、被告的工傷鑒定結(jié)論書沒(méi)有及時(shí)送達(dá)本人及本人同住親屬，導(dǎo)致本人知曉時(shí)已來(lái)不及向省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)提出重新鑒定申請(qǐng)。
被告程某辯稱，原告訴請(qǐng)不屬于民事訴訟受案范圍，依據(jù)宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2016年10月17日做出的工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論通知書已送達(dá)給原、被告，該鑒定結(jié)論通知書明確告知了再次鑒定申請(qǐng)的期限（十五日內(nèi)），告知了救濟(jì)途徑，原告在期限內(nèi)未提出重新鑒定，已喪失重新鑒定的權(quán)利，在遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決之后，原告再對(duì)勞動(dòng)能力、停工留薪期提出異議，完全不屬于民事訴訟受案范圍，應(yīng)依法駁回原告訴請(qǐng)，按照遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（2016）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第040號(hào)仲裁裁決書執(zhí)行。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月，被告程某到原告河口良德木器廠做雜工，未簽訂勞動(dòng)合同，未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌。2014年11月4日上午，被告程某在河口良德木器廠車間工作時(shí)被鋸臺(tái)上彈起的木頭打傷右眼，當(dāng)天被送往宜昌市第二人民醫(yī)院診斷為：1、右眼鈍挫傷；2、右眼外傷性虹膜睫狀體炎；3、右眼晶狀體脫落；4、右眼繼發(fā)性青光眼；5、右眼玻璃體混濁。住院治療22天，2015年9月9日至18日，被告程某在宜昌華廈眼科醫(yī)院住院治療9天，兩次行右眼手術(shù)治療，原告河口良德木器廠支付了醫(yī)療費(fèi)。被告程某因向被告河口良德木器廠主張受傷賠償事宜，雙方不能達(dá)成協(xié)議，被告程某于2015年10月申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年1月20日作出（2015）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第038號(hào)《裁決書》，裁決程某與河口良德木器廠存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年3月17日，被告程某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，遠(yuǎn)安縣人力資源和社會(huì)保障局于2016年5月20日作出遠(yuǎn)人社工認(rèn)[2016]第033號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定程某右眼受到事故傷害為工傷。經(jīng)宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2016年10月17日作出宜勞鑒字[2016]第D081號(hào)《工傷（職業(yè)病）勞動(dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論通知書》，程某的致殘程度為七級(jí)，停工留薪期為12個(gè)月（自2014年11月4日至2015年11月3日）。2016年12月7日，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理申請(qǐng)人程某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，于2017年1月20日作出（2016）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第040號(hào)《裁決書》，裁決：1、解除程某與河口良德木器廠之間勞動(dòng)關(guān)系；2、河口良德木器廠向程某支付一次性傷殘補(bǔ)助金19593.60元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金29436元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49060元、停工留薪期工資18086.40元、醫(yī)療費(fèi)545.80元、輔助器具費(fèi)798元，合計(jì)117519.80元；3、河口良德木器廠向程某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資10550.40元。被告河口良德木器廠不服該仲裁裁決，引起訴訟。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述和提交的宜昌市第二人民醫(yī)院出院記錄、宜昌華廈眼科醫(yī)院出院小結(jié)、（2015）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第038號(hào)《裁決書》、遠(yuǎn)人社工認(rèn)[2016]第033號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》、宜勞鑒字[2016]第D081號(hào)《工傷（職業(yè)?。﹦趧?dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論通知書》、（2016）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第040號(hào)《裁決書》等證據(jù)在卷佐證。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的宜勞鑒字[2016]第D081號(hào)《工傷（職業(yè)?。﹦趧?dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論通知書》能否作為裁決原告河口良德木器廠向被告程某支付工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)。
本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定“勞動(dòng)能力鑒定由用人單位、工傷職工或者其近親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)”，第二十四條“省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)分別由省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門、衛(wèi)生行政部門、工會(huì)組織、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表以及用人單位代表組成”，第二十六條“申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論”，第二十八條“自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定”。根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)者工傷勞動(dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論是依據(jù)法律的規(guī)定，組織進(jìn)行的鑒定行為，用人單位原告河口良德木器廠應(yīng)在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，原告在期限內(nèi)未提出重新鑒定，該工傷勞動(dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論應(yīng)為裁決原告河口良德木器廠向被告程某支付工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)。對(duì)勞動(dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論提出的異議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不是本案民事案件的審查范圍，原告河口良德木器廠不服遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)宜勞鑒字[2016]第D081號(hào)《工傷（職業(yè)?。﹦趧?dòng)能力及停工留薪期鑒定結(jié)論通知書》裁決其向被告程某支付工傷保險(xiǎn)待遇，訴訟請(qǐng)求重新鑒定應(yīng)予以駁回。原告河口良德木器廠若認(rèn)為經(jīng)過(guò)治療，被告程某傷殘情況發(fā)生變化，可以依法向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。
綜上所述，被告程某作為勞動(dòng)者在工作中因事故受到傷害，已經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告程某承認(rèn)仲裁裁決，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告河口良德木器廠不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告河口鄉(xiāng)良德木器廠訴訟請(qǐng)求。
二、解除被告程某與原告河口鄉(xiāng)良德木器廠之間的勞動(dòng)關(guān)系。
三、原告河口鄉(xiāng)良德木器廠向被告程某支付一次性傷殘補(bǔ)助金19593.60元(1507.20元×13個(gè)月)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29436元（2453元×12個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49060元（2453元×20個(gè)月）、停工留薪期工資18086.40元（1507.20元×12個(gè)月）、醫(yī)療費(fèi)545.80元、輔助器具費(fèi)798元，合計(jì)117519.80元。
四、原告河口鄉(xiāng)良德木器廠向被告程某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資10550.40元。
上述判決第三、四項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告河口鄉(xiāng)良德木器廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 徐建剛

書記員： 陳茜