原告：河南錦榮水泥有限公司，住所地三門峽市陜州區(qū)張茅鄉(xiāng)后崖村。
　　法定代表人：肖笑，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳海洲，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李亞敏，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱淑珍，女，漢族，1970年2月21日生，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)銀宵路100弄16號1801室。
　　被告：李雨芮，男，漢族，1993年2月14日生，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)銀宵路100弄16號1801室。
　　被告：李雨軒，男，漢族，1999年9月24日生，住上海市浦東新區(qū)銀宵路100弄16號1801室。
　　共同委托訴訟代理人：張軼，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　共同委托訴訟代理人：孫萌，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　被告：李云飛，男，漢族，1969年11月8日生，現(xiàn)住河南省三門峽市中金賓館305房。
　　原告河南錦榮水泥有限公司（以下簡稱為“河南錦榮水泥公司”）與被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒、李云飛第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河南錦榮水泥公司的委托訴訟代理人陳海洲、被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒的共同委托訴訟代理人張軼、孫萌以及被告李云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告河南錦榮水泥公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令撤銷（2017）滬0115民初83072號民事判決書的全部主文內(nèi)容；2、案件受理費(fèi)由上述四被告共同承擔(dān)。事實和理由：原告系被告四李云飛的合法債權(quán)人，債權(quán)依據(jù)為河南省三門峽仲裁委員會作出的三仲裁字【2016】1號仲裁裁決書。該份裁決書確認(rèn)原告對被告四享有借款本息，合計4,722.1,869元的債權(quán)，被告四將前述借款用于系爭房屋的直接或間接的對外債務(wù)以及其兩名子女的生活消費(fèi)上。上海市浦東新區(qū)人民法院于2017年11月22日就被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒、李云飛分家析產(chǎn)糾紛一案作出（2017）滬0115民初83027號民事判決書，判令上海市浦東新區(qū)花木路1883弄248號全幢房屋（以下簡稱“系爭房屋”）由朱淑珍、李雨芮、李雨軒、李云飛按份共有，各享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額。2018年1月25日，原告在河南省三門峽市中級人民法院執(zhí)行局首次領(lǐng)取到該份民事判決書?，F(xiàn)原告認(rèn)為，該份民事判決書嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。具體理由如下：1、主體條件：原告對（2017）滬0115民初83027號分家析產(chǎn)案件具有法律上利害關(guān)系，系爭判決書析產(chǎn)結(jié)果直接影響被告李云飛的責(zé)任財產(chǎn)，并進(jìn)而直接決定原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)程度，故應(yīng)當(dāng)作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟；2、程序條件：原告自始至終并不知曉（2017）滬0115民初83027號案件的訴訟情況。被告在2017年10月提起分家析產(chǎn)訴訟時也未告知原告，該案主審法官也未通知原告參加訴訟，故原告系因客觀原因而無法參加訴訟。直到2018年1月25日，河南省三門峽中院告知原告被告提起案外人執(zhí)行異議時才知曉（2017）滬0115民初83027號民事判決書，并2018年6月15日向本院提起第三人撤銷之訴，此也符合第三人撤銷之訴6個月的法定起訴期限；3、實體條件：本案的事實與證據(jù)已經(jīng)足以證明系爭民事判決書存在錯誤。四被告原系家庭成員關(guān)系，提起分家析產(chǎn)訴訟表面上是為了內(nèi)部析產(chǎn)，但實際上是為了規(guī)避涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。同時，被告朱淑珍與被告李云飛在離婚協(xié)議中約定朱淑珍放棄系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)視為其已經(jīng)放棄了產(chǎn)權(quán)，但又通過判決書形式變更了上述放棄行為。結(jié)合李云飛的借款大部分用于系爭房屋的債務(wù)償還，不難看出被告朱淑珍與李云飛之間存在惡意串通的行為。同時，被告李云飛將離婚協(xié)議書及離婚證原件均交給原告保管，對離婚協(xié)議內(nèi)容向原告作了明確告知，且被告朱淑珍在對原告的借款中也有簽字，這些均能佐證被告李云飛與被告朱淑珍存在惡意串通，侵害原告合法權(quán)益的行為。另被告李雨軒、李雨芮在購房時未成年，也參與歸還貸款，故應(yīng)當(dāng)減少產(chǎn)權(quán)份額，系爭民事判決書判決其各獲四分之一產(chǎn)權(quán)份額明顯錯誤；4、結(jié)果條件：系爭民事判決書減少了被告李云飛在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，且增加了其余被告的產(chǎn)權(quán)份額，損害了原告作為債權(quán)人關(guān)于債權(quán)利益的實現(xiàn)。據(jù)此，原告訴請完全符合第三人撤銷之訴的法律規(guī)定，具有事實與法律依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)依法撤銷（2017）滬0115民初83027號民事判決書。
　　被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由如下：1、第三人撤銷之訴是一種非常救濟(jì)制度。第三人應(yīng)當(dāng)系爭判決書的標(biāo)的物存有實體權(quán)利，但不應(yīng)包括普通債權(quán)。本案中，原告對被告李云飛享有的即是一般普通債權(quán)，而被告依據(jù)（2017）滬0115民初83027號民事判決書所享有的是所有權(quán)。債權(quán)依法不能對抗物權(quán)。同時，原告主張的仲裁裁決書所確認(rèn)的債權(quán)形成時間為2012年11月至2015年4月，故原告并不具有第三人撤銷之訴的法定主體資格。2、原告民事權(quán)益并沒有受到損害，故無權(quán)提出第三人撤銷之訴。（2017）滬0115民初83027號案件系一起家庭內(nèi)部的分家析產(chǎn)訴訟，僅對房屋共有人的產(chǎn)權(quán)份額做了確認(rèn)，系被告四人按份共有權(quán)利的一種體現(xiàn)，并未對該系爭房屋做實際的處分，因此也不可能導(dǎo)致原告的民事權(quán)益受損。原告僅享有對被告李云飛的債權(quán)，根據(jù)債的相對性，原告應(yīng)該對被告李云飛主張權(quán)利，但不能同時損害被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒的合法權(quán)益。3、法律文書的主文部分或者全部內(nèi)容錯誤系審查第三人撤銷權(quán)訴訟案件的重要因素，也是前提條件。（2017）滬0115民初83027號判決的主文部分所依據(jù)的事實系2009年既已存在的事實，且經(jīng)不動產(chǎn)登記部門登記，具有公信力。判決書僅僅對既定事實進(jìn)行的一種法律意義上的確認(rèn)，不存在任何錯誤，故原告主張（2017）滬0115民初83027號判決存在錯誤的說法沒有根據(jù)。4、被告提起析產(chǎn)訴訟系有合法、合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款明確，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代為提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。2012年，被告朱淑珍、李云飛已經(jīng)離婚。雙方的財產(chǎn)的共同共有之基礎(chǔ)關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在。據(jù)此，被告提出分家析產(chǎn)訴訟合法有據(jù)。5、被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒均系系爭房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，所有權(quán)應(yīng)受保護(hù)。被告朱淑珍與李云飛在離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割部分所涉及的放棄的系爭房屋的變價款項，并非房屋產(chǎn)權(quán)。房屋價款系一種金錢，性質(zhì)有別于房屋產(chǎn)權(quán)。2009年被告購買系爭房屋，李雨芮、李雨軒的份額系父母贈與，故兩人系系爭房屋的合法權(quán)利人。綜上所述，（2017）滬0115民初83027號民事判決書不存在錯誤也不會造成債務(wù)人責(zé)任范圍減少，原告的債權(quán)沒有受到損害，故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
　　被告李云飛辯稱，原告主張的仲裁裁決系虛假的，被告主張的分家析產(chǎn)訴訟是家庭內(nèi)部的合理分配，是真實的意思表示，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對所有當(dāng)事人確認(rèn)的（2017）滬0115民初83027號民事判決書及送達(dá)回證、三仲裁字[2016]1號仲裁裁決書，（2012）浦民一（民）初字第33602號民事判決書、物業(yè)管理費(fèi)單據(jù)、執(zhí)行款繳納收據(jù)、（2014）浦執(zhí)字第2459號執(zhí)行裁定書、被告李云飛的委托書、（2014）浦執(zhí)字第2459號案件的代管款處理情況表、案外人黃文高的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、法院談話筆錄、（2014）浦執(zhí)字第2459號《協(xié)助執(zhí)行通知書》及代管款收據(jù)、《私人房屋抵押還款協(xié)議》、離婚證及《自愿離婚協(xié)議書》、（2016）豫12執(zhí)36號通知、被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒向三門峽中院遞交的執(zhí)行異議申請書及送達(dá)回證、（2018）豫12執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書、（2018）豫12民初33號民事起訴狀、立案審查、審判流程管理信息表、撤訴申請書及（2018）豫12民初33號民事裁定書、（2018）豫12執(zhí)異30號執(zhí)行裁定書、上海市不動產(chǎn)登記薄、（2017）滬0115民初83027號民事起訴狀及法庭審理筆錄、強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決申請書、（2016）豫12執(zhí)36號《執(zhí)行通知書》、《協(xié)助執(zhí)行通知書》及送達(dá)回證，拍賣系爭房屋的通知及拍賣公告、淘寶網(wǎng)截圖、豫中天華評字（2017）第186號資產(chǎn)評估報告，上海市房地產(chǎn)登記申請書、上海市商品房出售合同及契稅繳款書、系爭房屋司法拍賣信息證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、借據(jù)復(fù)印件六份、工商銀行電子回單復(fù)印件證據(jù)。鑒于原告提供上述證據(jù)均已經(jīng)三仲裁字[2016]1號仲裁裁決書確認(rèn)，故本院依法予以認(rèn)可；2、三門峽金馬實業(yè)有限公司出具的證明、原告給被告轉(zhuǎn)款的記賬憑證及借據(jù)復(fù)印件及代管款收據(jù)證據(jù)。關(guān)于三門峽金馬實業(yè)有限公司出具的證明證據(jù)，鑒于該份證據(jù)所涉及的債權(quán)已經(jīng)三仲裁字[2016]1號仲裁裁決書所認(rèn)定，故本院依法予以采信。關(guān)于原告給被告轉(zhuǎn)款的記賬憑證證據(jù)，因三仲裁字[2016]1號仲裁裁決書并未認(rèn)定該份證據(jù)，且原告亦未提供該份證據(jù)原件予以核對，故對該份證據(jù)真實性不予認(rèn)可。關(guān)于借據(jù)復(fù)印件及代管款收據(jù)證據(jù)，因上述證據(jù)均已經(jīng)被三仲裁字[2016]1號仲裁裁決書所確認(rèn)，故本院依法予以認(rèn)可；3、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及收據(jù)復(fù)印件。本院認(rèn)為，原告提供上述證據(jù)涉及三門峽湖濱區(qū)人民法院的（2015）湖民初字第1026號民事調(diào)解書及執(zhí)行情況，與本案并不存在關(guān)聯(lián)，故不予采信該份證據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、原告主張債權(quán)情況：原告河南錦榮水泥公司以其與被告李云飛之間自2012年11月至2015年11月期間發(fā)生的多筆借款為由向河南省三門峽仲裁委員會申請仲裁，后該委于2016年1月11日作出三仲裁字【2016】1號仲裁裁決書，裁決被告李云飛支付原告河南錦榮水泥公司本金31,343,827.76元、利息15,878,041.35元，合計47,221,869.11元（暫計算至2015年7月31日，2015年7月31日后，應(yīng)按照月利率2%計算至付清所有本金之日止）。仲裁受理費(fèi)253,539元、處理費(fèi)76,061元，共計329,600元，由被告李云飛承擔(dān)327,553元，原告承擔(dān)2,047元。該份仲裁裁決書生效后，因被告李云飛在法定期限內(nèi)未按判決書履行法律義務(wù)，河南錦榮水泥公司于2016年2月2日向河南省三門峽市中級人民法院（以下簡稱“三門峽中院”）申請執(zhí)行，要求執(zhí)行上述裁決書所確定的債權(quán)及仲裁處理費(fèi)327,553元。執(zhí)行中，因被告李云飛未按期履行仲裁裁決書所確定的債務(wù)，該院遂作出（2016）豫12執(zhí)36號執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)、劃撥李云飛銀行存款4,722.1,869萬元及利息或查封、扣押同等價值的財產(chǎn)。2016年2月17日，該院向上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求輪候查封系爭房屋，查封期限自2016年2月17日至2019年2月16日。2017年8月18日，河南省三門峽市中級人民法院向被告朱淑珍、李雨芮、李雨軒發(fā)送（2016）豫12執(zhí)36號通知，告知其原告已申請對系爭房屋進(jìn)行評估、拍賣，作為房屋共有人可在十五日內(nèi)主張權(quán)利。2017年12月27日，被告李雨芮、李雨軒以及朱淑珍依據(jù)該份民事判決書向三門峽中院提起案外人執(zhí)行異議，要求中止對系爭房屋的執(zhí)行。2018年1月25日，三門峽中院向原告送達(dá)上述異議申請書。2018年3月27日，該院作出（2018）豫12執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人李雨芮、李雨軒以及朱淑珍的異議請求。2018年4月8日，被告李雨芮不服該份執(zhí)行裁定書，向三門峽中院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求不得執(zhí)行、拍賣其對系爭房屋享有的四分之一物權(quán)。后被告李雨芮于2018年7月2日向該院申請撤訴，該院遂于同日出具（2018）豫12民初33號民事裁定書，裁定準(zhǔn)予其撤訴。同年10月27日，三門峽中院委托阿里拍賣·司法拍賣平臺對系爭房屋進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，并由案外人鄭滿峰競價成功，拍賣成交價格為71,096,400元。
　　二、本案系爭判決書情況：2017年2月9日，本院立案受理被告李雨芮訴被告李雨軒、朱淑珍以及李云飛的共有糾紛案件，后因其未在規(guī)定期限內(nèi)繳納案件受理費(fèi)，本院遂于2017年2月27日作出（2017）滬0115民初13406號民事裁定書，裁定該案按李雨芮撤回起訴處理。2017年10月26日，被告李雨芮、李雨軒以及朱淑珍向本院就系爭房屋對被告李云飛再次提起分家析產(chǎn)訴訟，要求依法分割系爭房屋。該案庭審筆錄中載明：“……原告：原告2和被告已經(jīng)離婚了。離婚時約定花木路系爭房屋在20天內(nèi)掛牌，原告2放棄權(quán)利，然后原告1、3和被告分割售房款。但是被告沒有按照離婚協(xié)議分割，我就表示若不掛牌我要求主張我的份額的。對此被告也是同意的。當(dāng)時我還不知道被告在外有那么多債務(wù)，現(xiàn)在知道要拍賣房屋來還債，原告為了保障自己權(quán)利，避免房屋被拍賣，因此提起本案訴訟。因為原告2和被告已經(jīng)離婚，因此共有基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，依照法律規(guī)定要求依法進(jìn)行分割?！唬和庠嫒吭V請。登記的時候就向房地產(chǎn)交易中心要求按照每人25%的份額進(jìn)行登記，但是房地產(chǎn)沒有這樣辦理登記?！瓕彛鹤栽鸽x婚協(xié)議書上約定系爭房屋的處分方式，履行情況？原2：當(dāng)時房屋約定20天內(nèi)掛牌，出售款由原告1、3和被告三人所有。我放棄權(quán)利。但是實際上沒有履行。被告繼續(xù)在外揮霍、吸毒。房屋也沒有出售，因此我找被告要求若不出售房屋，我不放棄我的份額。被：屬實。……”2017年11月22日，本院就此案作出（2017）滬0115民初83027號民事判決書，判決系爭房屋由四被告按份共有，各享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額。判決書載明：“本院認(rèn)為，共同共有人對共有的不動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割?，F(xiàn)原告方要求原、被告各享有系爭房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告表示無異議。對此，本院認(rèn)為原告朱淑珍與被告已離婚，共有的基礎(chǔ)喪失，原告方的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持?！备鶕?jù)該案庭審筆錄，原告并未申請參與訴訟，法院也未通知其作為第三人參與訴訟。
　　另查明，被告朱淑珍與被告李云飛于2012年7月20日登記離婚，并簽訂《自愿離婚協(xié)議書》。其中，協(xié)議約定雙方在離婚后二十天內(nèi)將系爭房屋掛牌出售，扣除一切費(fèi)用及房屋貸款外所得房款凈額歸男方及李雨芮、李雨軒所有，女方自愿放棄房款份額，房貸由男方承擔(dān)。
　　三、系爭房屋產(chǎn)權(quán)和司法限制情況：2009年3月18日，被告李雨芮、李雨軒、朱淑珍和李云飛作為買方與上海和聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就系爭房屋簽訂《上海市商品房出售合同》。同年7月8日，四名被告向房地產(chǎn)交易中心就系爭房屋申請產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，產(chǎn)權(quán)共有方式為共同共有。2009年7月24日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)登記至被告四人名下，共有方式為共同共有。
　　2009年7月24日，上海浦東發(fā)展銀行上海分行在系爭房屋上設(shè)立不動產(chǎn)抵押，主債權(quán)金額為19,800,000元。截至2017年2月8日，（2012）浦民六商初字第2740號案件為系爭房屋為第一順位輪候查封案件（查封時間為2012年3月21日），三門峽市湖濱區(qū)人民法院的（2015）湖民初字第1206號為第二順位輪候查封（查封時間為2015年5月14日），三門峽市中級人民法院的（2016）豫12執(zhí)36號為第三順位輪候查封（查封時間為2016年2月17日）。2017年5月23日，三門峽中院向本院發(fā)送（2016）豫12執(zhí)36號“關(guān)于河南錦榮水泥有限公司申請執(zhí)行李云飛借款合同糾紛一案商情移送執(zhí)行函”。2017年8月7日，本院作出（2012）浦執(zhí)字第16266號公函，載明將系爭房屋的處置權(quán)移交給三門峽中院。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當(dāng)事人，且無過錯或者無明顯過錯的情形。包括：（一）不知道訴訟而未參加的；（二）申請參加未獲準(zhǔn)許的；（三）知道訴訟，但因客觀原因無法參加的；（四）因其他不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的。本案中，原告主張其并不知曉（2017）滬0115民初83027號案件，故也未參與該案件的審理過程，直到三門峽中院于2018年1月25日向其送達(dá)被告李雨芮、李雨軒、朱淑珍針對系爭房屋所提起案外人執(zhí)行異議的申請書時才首次知道，故方于2018年5月21日向本院提起第三人撤銷之訴。鑒于被告在庭審中均認(rèn)可上述事實，且亦能與（2017）滬0115民初83027號案件的庭審筆錄以及三門峽中院的送達(dá)回證相互印證，故本院依法確認(rèn)原告系因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，并于法定期限內(nèi)向本院提起了第三人撤銷之訴。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。結(jié)合原、被告在庭審中的訴辯意見及本院查明的事實，本案的爭議焦點主要為：1、原告是否符合第三人撤銷之訴的主體資格？2、系爭民事判決書是否存在內(nèi)容錯誤，并損害了原告的民事權(quán)益？
　　關(guān)于爭議焦點一，我國《民事訴訟法》規(guī)定的第三人，是指對訴訟標(biāo)的存在獨(dú)立請求權(quán)或者雖無獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系的訴訟參與人。本案中，原告雖對（2017）滬0115民初83027號案件的訴訟標(biāo)的，即系爭房屋并無獨(dú)立請求權(quán)，但作為被告李云飛的普通債權(quán)人，尤其在對系爭房屋采取查封措施后，該案對房屋的處理結(jié)果直接影響了其債權(quán)的清償，即同其具有法律上的利害關(guān)系。故為防止債務(wù)人不當(dāng)減損其責(zé)任財產(chǎn)，形成對己不利的裁判結(jié)果，原告可以作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參與訴訟，依法符合第三人撤銷之訴的訴訟主體資格。
　　關(guān)于爭議焦點二，原告現(xiàn)主張系爭判決系四名被告惡意串通、逃避債務(wù)而形成，故判決內(nèi)容有誤，明顯損害了原告的債權(quán)。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院依法查封后，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。本案中，被告李雨芮、李雨軒、朱淑珍和李云飛作為系爭房屋的共同共有人在房屋被查封后提起分家析產(chǎn)訴訟于法有據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，民事法律行為可以附條件，但是按照其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。根據(jù)離婚協(xié)議約定，被告朱淑珍與被告李云飛應(yīng)在離婚后二十天內(nèi)將系爭房屋掛牌出售，扣除一切費(fèi)用及房屋貸款外所得房款凈額歸男方及李雨芮、李雨軒所有，女方自愿放棄房款份額，房貸由男方承擔(dān)。故僅在離婚后二十天內(nèi)將系爭房屋掛牌出售之前提條件下，被告朱淑珍承諾的自愿放棄房款份額之民事法律行為生效?，F(xiàn)系爭房屋至今未掛牌出售，且因涉嫌查封導(dǎo)致亦無法正常出售，故被告朱淑珍放棄房款份額之民事法律行為并未生效，其在分家析產(chǎn)訴訟時仍享有對系爭房屋的共有物權(quán)。鑒于四名被告均為系爭房屋的共同購買人，于庭審中一致確認(rèn)各享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額的分割方案，就此并未造成被告李云飛的共有物權(quán)份額的不當(dāng)減損。故法院據(jù)此依法作出（2017）滬0115民初83027號民事判決書，應(yīng)屬合理、合法。同時，根據(jù)《民事訴訟法》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在?，F(xiàn)根據(jù)原告在本案中提供的所有證據(jù)，僅能證明四被告在分家析產(chǎn)訴訟時知曉被告李云飛對原告負(fù)有債務(wù)，但由此并不能必然證明其存在惡意串通之事實，故遠(yuǎn)未達(dá)到民事訴訟法對惡意串通事實的證明標(biāo)準(zhǔn)，本院依法不予認(rèn)定原告上述事實主張。
　　綜上所述，（2017）滬0115民初83027號民事判決書不存在內(nèi)容錯誤，亦未損害原告的民事權(quán)益?，F(xiàn)原告要求撤銷（2017）滬0115民初83072號民事判決書的全部主文內(nèi)容之訴請，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條、九十九條、第一百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零九條、第二百九十二條、第二百九十五條、第三百條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告河南錦榮水泥有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣7,043元（原告已預(yù)交），由原告河南錦榮水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸佳佳

書記員：孫忠耘