河南省防腐保溫開發(fā)有限公司
曹湘宇（湖北三峽律師事務所）
李京海（湖北三峽律師事務所）
湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司
袁濤

原告河南省防腐保溫開發(fā)有限公司，住所地長垣縣建設路北段426號。
法定代表人李希讓，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹湘宇、李京海，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司，住所地宜都市工業(yè)園區(qū)紅花套鎮(zhèn)周家河村。
法定代表人趙祖高，系該公司董事長。
委托代理人袁濤，男。特別授權代理。
原告河南省防腐保溫開發(fā)有限公司（以下簡稱:河南保溫公司）訴湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司（以下簡稱:湖北宏發(fā)公司）承攬合同糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理審判員張冬芹適用簡易程序于2014年4月24日在紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告河南保溫公司的委托代理人曹湘宇，被告湖北宏發(fā)公司的委托代理人袁濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2011年4月21日，原告河南保溫公司與被告湖北宏發(fā)公司簽訂的《承包合同》真實、有效，雙方均應按照合同約定履行自己的義務。被告湖北宏發(fā)公司當庭認可了欠款401651.14元的事實，其應當依約履行支付該筆款項的義務。被告湖北宏發(fā)公司關于公司資金狀況不好，要求適當延長支付時間的辯稱意見，因原告不同意，被告亦無證據(jù)證實，本院難以采納。原告河南保溫公司訴請的63525元的利息，首先，原、被告在《承包合同》中并未約定延期付款利息；其次，被告湖北宏發(fā)公司在履行付款義務的時候采取的是分次付款的方式，原告河南保溫公司起訴前并未對其付款方式提出異議，應視為其認可了被告的付款方式，因此，至被告宏發(fā)公司最后一次付款的時間之前，原告不應主張利息。自2013年12月開始，被告湖北宏發(fā)公司應按照銀行同期貸款利息5.6%向原告河南保溫公司支付逾期付款利息直至判決生效之月份。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司支付原告河南省防腐保溫開發(fā)有限公司工程款401651.14元并承擔利息，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。（利息以401651.14元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率5.6%自2013年12月計算至判決生效之月份）
二、駁回原告河南省防腐保溫開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取4139元，由被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，2011年4月21日，原告河南保溫公司與被告湖北宏發(fā)公司簽訂的《承包合同》真實、有效，雙方均應按照合同約定履行自己的義務。被告湖北宏發(fā)公司當庭認可了欠款401651.14元的事實，其應當依約履行支付該筆款項的義務。被告湖北宏發(fā)公司關于公司資金狀況不好，要求適當延長支付時間的辯稱意見，因原告不同意，被告亦無證據(jù)證實，本院難以采納。原告河南保溫公司訴請的63525元的利息，首先，原、被告在《承包合同》中并未約定延期付款利息；其次，被告湖北宏發(fā)公司在履行付款義務的時候采取的是分次付款的方式，原告河南保溫公司起訴前并未對其付款方式提出異議，應視為其認可了被告的付款方式，因此，至被告宏發(fā)公司最后一次付款的時間之前，原告不應主張利息。自2013年12月開始，被告湖北宏發(fā)公司應按照銀行同期貸款利息5.6%向原告河南保溫公司支付逾期付款利息直至判決生效之月份。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司支付原告河南省防腐保溫開發(fā)有限公司工程款401651.14元并承擔利息，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。（利息以401651.14元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率5.6%自2013年12月計算至判決生效之月份）
二、駁回原告河南省防腐保溫開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取4139元，由被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司負擔。

審判長：張冬芹

書記員：江帆