原告：河南省天一防水工程有限公司（以下簡稱天一防水公司）。法定代表人：郭劍云，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋崢，北京瑞旭律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：唐某東方建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱東方建工集團(tuán)公司）。法定代表人：鄭秀祿，系董事長。

原告天一防水公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付工程款280499.85元；2、判令被告按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付工程款利息，自2016年9月11日起至實際支付完畢工程款項之日止；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年6月原、被告雙方達(dá)成協(xié)議，約定工程名稱為唐某師范學(xué)院玉田分校附屬小學(xué)新建小學(xué)和幼兒園工程，工程地點在玉田縣師范附屬小學(xué)院內(nèi)，原告為被告的玉田縣師范附屬小學(xué)新建小學(xué)和幼兒園工程提供包工包料的防水施工，也約定了預(yù)計施工的位置、面積以及使用的材料和單價等。原告依約履行了合同義務(wù)，共計發(fā)生工程款項280499.85元，被告對于工程款項遲遲不予支付，雖經(jīng)多次催要，被告一直予以推脫不還。原告為支持其訴訟請求向本院提供如下證據(jù)：1、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告身份情況；2、防水工程報價表四張、原告工程造價單、玉田縣師范附屬小學(xué)防水工程面積單及被告方對工程量認(rèn)可單據(jù)，證明被告欠原告施工款數(shù)額為280499.85元。被東方建工集團(tuán)公司未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：原告系經(jīng)營防水等工程的有限責(zé)任公司。原告曾為被告承建的唐某師范學(xué)院玉田分校附屬小學(xué)新建小學(xué)綜合樓和幼兒園樓工程中的防水工程進(jìn)行施工。工程完工后，被告東方建工集團(tuán)公司唐某師范學(xué)院玉田分校附屬小學(xué)新建小學(xué)綜合樓和幼兒園樓工程部為原告出具了書面單據(jù)，并加蓋了被告東方建工集團(tuán)公司唐某師范學(xué)院玉田分校附屬小學(xué)新建小學(xué)綜合樓和幼兒園樓工程資料專用章。上述工程施工完畢后雙方未進(jìn)行結(jié)算。以上事實，有原告陳述及提供的證據(jù)予以證實，本院應(yīng)予認(rèn)定。
原告天一防水公司與被告東方建工集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天一防水公司的委托訴訟代理人宋崢到庭參加訴訟。被告東方建工集團(tuán)公司經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票逾期未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告東方建工集團(tuán)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。原告為被告承建的建筑工程進(jìn)行防水施工，雙方形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。上述工程施工完畢后原、被告雙方未進(jìn)行結(jié)算，原告亦未提供施工合同，故因被告未到庭，本院對涉案工程的工程量、單價等無法確定，亦無法進(jìn)行價格鑒定。故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河南省天一防水工程有限公司的訴訟請求。案件受理費5507元，由原告負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。