原告：河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司，住所地河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)鄭州片區(qū)(鄭東)。
　　法定代表人：張自豪，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙淑欣，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雅某展覽有限公司，住所地上海漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)松江高科技園莘磚公路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：江廣東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何夢(mèng)真，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司訴被告上海雅某展覽有限公司展覽合同糾紛一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡曉暉獨(dú)任審判，并于2019年10月8日、同年10月30日兩次公開(kāi)開(kāi)庭。原告委托訴訟代理人趙淑欣，被告委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告退還展位費(fèi)30,600元；2、被告賠償展位裝修費(fèi)32,000元；3、被告賠償車(chē)旅費(fèi)及住宿費(fèi)10,000元。事實(shí)與理由：原告在百度網(wǎng)站上看到有關(guān)2019中國(guó)框業(yè)與裝飾畫(huà)展覽會(huì)的宣傳，時(shí)間是2019年7月10日到12日、展館為N1到N3館，并且有裝飾畫(huà)上下游全產(chǎn)業(yè)鏈參展商家1,200家。原告遂與被告聯(lián)系，被告明確是專(zhuān)門(mén)框畫(huà)展覽會(huì)，在上海新國(guó)際博覽中心舉辦。后被告向原告提供的展臺(tái)位置在N3館，展位號(hào)為N3C72、N3C73、N3C83、N3C85，原告按照被告的要求支付費(fèi)用，并做搭建展臺(tái)等準(zhǔn)備工作。2019年7月10日，原告到展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)并非專(zhuān)門(mén)的中國(guó)框業(yè)與裝飾畫(huà)展覽，實(shí)質(zhì)是雜貨展，被告對(duì)原告作了虛假欺騙宣傳，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海雅某展覽有限公司辯稱(chēng)：2019年6月，原、被告簽訂了《展位申請(qǐng)合同》，約定“2019上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)暨工藝美術(shù)精品博覽會(huì)”展覽的子項(xiàng)目“2019年中國(guó)框業(yè)與裝飾畫(huà)展覽會(huì)”于2019年7月10日至12日舉辦。開(kāi)展前，原告對(duì)展位分布、參展環(huán)境等現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考察后，未提出任何異議。展會(huì)期間，原告也未提出任何異議。因被告已按約履行全部合同義務(wù)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求予以駁回。
　　經(jīng)審理查明：2019年6月，原、被告簽訂《參展申請(qǐng)表(展位預(yù)訂合同)》，約定：原告申請(qǐng)參展的展品屬類(lèi)為裝飾畫(huà)，展位號(hào)為N3C72、N3C73、N3C83、N3C85；展位費(fèi)為30,600元，合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)，原告須支付定金15,300元展位費(fèi)用，尾款于2019年6月20日結(jié)清。
　　2019年7月，原告在被告提供的《展商進(jìn)館通知/參展相關(guān)事宜確認(rèn)書(shū)》上簽章。上述確認(rèn)書(shū)表明：2019上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)暨工藝美術(shù)精品博覽會(huì)將于2019年7月10日-12日在上海新國(guó)際博覽中心N3館按時(shí)隆重揭幕；原告展臺(tái)位置在N3館，展位號(hào)N3C72、N3C73、N3C83、N3C85。
　　2019年7月10日至12日，原告參加了上述展覽會(huì)。2019年7月15日，被告向原告出具了《收據(jù)》，明確收到展位費(fèi)30,600元。
　　另查明，2019年7月10日，上海匯晶會(huì)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“匯晶公司”)出具《收據(jù)》，明確收到原告支付的搭建費(fèi)32,000元。
　　審理中，原告提供了其從網(wǎng)站上下載的有關(guān)“2019年中國(guó)框業(yè)與裝飾畫(huà)展覽會(huì)”的介紹。上述材料表明，2019年7月10日-12日，在上海新國(guó)際博覽中心N1、N2、N3館同期舉辦2019年第17屆上海國(guó)際禮品及家居用品展覽會(huì)(上海禮品家具展)、2019上海國(guó)際工藝美術(shù)精品展覽會(huì)。
　　以上事實(shí)，由《參展申請(qǐng)表(展位預(yù)訂合同)》、《展商進(jìn)館通知/參展相關(guān)事宜確認(rèn)書(shū)》、收據(jù)，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，原告主張其參加的展覽會(huì)應(yīng)是專(zhuān)門(mén)的中國(guó)框業(yè)與裝飾畫(huà)展覽，但被告不予認(rèn)可，故原告應(yīng)就其該項(xiàng)主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以佐證。然而，就原告提供的其從網(wǎng)站上下載的材料來(lái)看，2019年7月10日-12日在上海新國(guó)際博覽中心的N1、N2、N3館同期舉辦多個(gè)展覽會(huì)，并非僅框業(yè)與裝飾畫(huà)展覽會(huì)。從原、被告簽訂的《參展申請(qǐng)表(展位預(yù)訂合同)》，以及被告蓋章確認(rèn)的《展商進(jìn)館通知/參展相關(guān)事宜確認(rèn)書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，原告所參加的展覽會(huì)應(yīng)是上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)暨工藝美術(shù)精品博覽會(huì)。鑒于原告提供的證據(jù)并不足以證明其主張，故本院不予采信。原告要求被告退還展位費(fèi)30,600元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院難以支持。因原告并非向被告支付展位裝修費(fèi)，且原告未能舉證證明被告與匯晶公司存在關(guān)聯(lián)性及其是應(yīng)被告的要求向匯晶公司進(jìn)行付款，故原告要求被告賠償展位裝修費(fèi)32,000元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。原告并未就其主張的車(chē)旅費(fèi)、住宿費(fèi)提供證據(jù)予以佐證，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,615元，減半收取807.50元，由原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡曉暉

書(shū)記員：陳寒沁