原告：河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司，住所地河南自貿(mào)試驗區(qū)鄭州片區(qū)(鄭東)。
　　法定代表人：張自豪，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙淑欣，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雅某展覽有限公司，住所地上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高科技園莘磚公路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：江廣東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何夢真，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司訴被告上海雅某展覽有限公司展覽合同糾紛一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡曉暉獨任審判，并于2019年10月8日、同年10月30日兩次公開開庭。原告委托訴訟代理人趙淑欣，被告委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告退還展位費30,600元；2、被告賠償展位裝修費32,000元；3、被告賠償車旅費及住宿費10,000元。事實與理由：原告在百度網(wǎng)站上看到有關(guān)2019中國框業(yè)與裝飾畫展覽會的宣傳，時間是2019年7月10日到12日、展館為N1到N3館，并且有裝飾畫上下游全產(chǎn)業(yè)鏈參展商家1,200家。原告遂與被告聯(lián)系，被告明確是專門框畫展覽會，在上海新國際博覽中心舉辦。后被告向原告提供的展臺位置在N3館，展位號為N3C72、N3C73、N3C83、N3C85，原告按照被告的要求支付費用，并做搭建展臺等準備工作。2019年7月10日，原告到展會現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)并非專門的中國框業(yè)與裝飾畫展覽，實質(zhì)是雜貨展，被告對原告作了虛假欺騙宣傳，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海雅某展覽有限公司辯稱：2019年6月，原、被告簽訂了《展位申請合同》，約定“2019上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會暨工藝美術(shù)精品博覽會”展覽的子項目“2019年中國框業(yè)與裝飾畫展覽會”于2019年7月10日至12日舉辦。開展前，原告對展位分布、參展環(huán)境等現(xiàn)場進行考察后，未提出任何異議。展會期間，原告也未提出任何異議。因被告已按約履行全部合同義務(wù)，故不同意原告的訴訟請求，請求予以駁回。
　　經(jīng)審理查明：2019年6月，原、被告簽訂《參展申請表(展位預(yù)訂合同)》，約定：原告申請參展的展品屬類為裝飾畫，展位號為N3C72、N3C73、N3C83、N3C85；展位費為30,600元，合同簽訂后3個工作日內(nèi)，原告須支付定金15,300元展位費用，尾款于2019年6月20日結(jié)清。
　　2019年7月，原告在被告提供的《展商進館通知/參展相關(guān)事宜確認書》上簽章。上述確認書表明：2019上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會暨工藝美術(shù)精品博覽會將于2019年7月10日-12日在上海新國際博覽中心N3館按時隆重揭幕；原告展臺位置在N3館，展位號N3C72、N3C73、N3C83、N3C85。
　　2019年7月10日至12日，原告參加了上述展覽會。2019年7月15日，被告向原告出具了《收據(jù)》，明確收到展位費30,600元。
　　另查明，2019年7月10日，上海匯晶會展有限公司(以下簡稱“匯晶公司”)出具《收據(jù)》，明確收到原告支付的搭建費32,000元。
　　審理中，原告提供了其從網(wǎng)站上下載的有關(guān)“2019年中國框業(yè)與裝飾畫展覽會”的介紹。上述材料表明，2019年7月10日-12日，在上海新國際博覽中心N1、N2、N3館同期舉辦2019年第17屆上海國際禮品及家居用品展覽會(上海禮品家具展)、2019上海國際工藝美術(shù)精品展覽會。
　　以上事實，由《參展申請表(展位預(yù)訂合同)》、《展商進館通知/參展相關(guān)事宜確認書》、收據(jù)，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，原告主張其參加的展覽會應(yīng)是專門的中國框業(yè)與裝飾畫展覽，但被告不予認可，故原告應(yīng)就其該項主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以佐證。然而，就原告提供的其從網(wǎng)站上下載的材料來看，2019年7月10日-12日在上海新國際博覽中心的N1、N2、N3館同期舉辦多個展覽會，并非僅框業(yè)與裝飾畫展覽會。從原、被告簽訂的《參展申請表(展位預(yù)訂合同)》，以及被告蓋章確認的《展商進館通知/參展相關(guān)事宜確認書》的內(nèi)容來看，原告所參加的展覽會應(yīng)是上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會暨工藝美術(shù)精品博覽會。鑒于原告提供的證據(jù)并不足以證明其主張，故本院不予采信。原告要求被告退還展位費30,600元的訴訟請求，依據(jù)不足，本院難以支持。因原告并非向被告支付展位裝修費，且原告未能舉證證明被告與匯晶公司存在關(guān)聯(lián)性及其是應(yīng)被告的要求向匯晶公司進行付款，故原告要求被告賠償展位裝修費32,000元的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。原告并未就其主張的車旅費、住宿費提供證據(jù)予以佐證，故其該項訴訟請求，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費1,615元，減半收取807.50元，由原告河南瓷度空間藝術(shù)品有限公司負擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡曉暉

書記員：陳寒沁