原告：河南海昌貨物運輸有限公司，住所地河南省鄭州市。
　　法定代表人：劉紅娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏芬，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金廣大道物流科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：何建江。
　　原告河南海昌貨物運輸有限公司訴被告上海金廣大道物流科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月21日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人溫浩到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告河南海昌貨物運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽署的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》及《補充協(xié)議》；2、被告返還原告車輛折損后的價值人民幣(以下幣種同)326,640元以及利息(以326,640元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計至實際清償日止)；3、判令被告支付原告律師費68,996元；4、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年之前，原告從被告處購買了3輛拉重貨的牽引車，約定由被告提供貨運渠道和信息。車輛是掛靠在第三方名下的，原告和該第三方簽訂了掛靠合同。2015年，因被告不能再提供貨運信息了，造成原告經(jīng)營困難，雙方于2015年5月30日簽訂了《補充協(xié)議》，將3輛牽引車換成用于跑快遞的兩輛東風牌汽車，車牌號分別為滬DDXXXX和滬DDXXXX。當時3輛牽引車沒有碰撞痕跡，但缺一個備用輪胎，協(xié)議時已折價2,000元結(jié)算扣過，雙方約定視為原告已支付兩輛汽車的全額購車款，待2018年5月29日協(xié)議到期再過戶。2018年5月，原告要求辦理過戶手續(xù)時，才得知這兩輛車是被告從案外人上海遠行供應(yīng)鏈管理(集團)有限公司(以下簡稱“遠行公司”)承租的，被告無權(quán)處分，被告已因拖欠遠行公司租金而被起訴，法院2017年10月就判決了，但被告一直向原告隱瞞。本案兩輛汽車已被司法查封，無法過戶，且2018年8月1日一輛車已被西安市公安局交警支隊采取行政強制措施，脫離了原告掌控?，F(xiàn)原、被告之間的協(xié)議履行不能，原告遂起訴來院，要求解除合同，返還汽車剩余價值。價值是根據(jù)車輛損失險投保金額確定的，這是保險公司估算的當時的車輛價值，車輛當初的購買價是30多萬，2017年10月時滬DDXXXX的價值是164,400元，2017年11月時滬DDXXXX的價值是162,240元，保險期間一年，該金額可作為殘值依據(jù)。
　　為證明其主張，原告提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，證明原告系全款購車；
　　證據(jù)2、(2017)陜01民初224號民事判決書，證明被告對本案2輛車無權(quán)處分且已無力履行合同；
　　證據(jù)3、本案兩輛車的華安財產(chǎn)保險股份有限公司的機動車交強險、商業(yè)險保險單各一份，證明車輛剩余價值；
　　證據(jù)4、車輛行駛證，證明車輛所有人是遠行公司；
　　證據(jù)5、西安市公安局交警支隊灞橋大隊行政強制措施憑證，證明本案滬DDXXXX汽車被采取了強制措施；
　　證據(jù)6、《委托代理合同》、工行網(wǎng)銀支付憑證、律師費發(fā)票，證明原告實際支付了律師費。
　　被告未應(yīng)訴答辯，也未提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行核對，確認原告提供的證據(jù)真實性。
　　經(jīng)審理查明：原告曾向被告購買三輛牽引車，即：滬D9XXXX拖滬G4XXX掛、滬D9XXXX拖滬G4XXX掛、滬D9XXXX拖滬G3XXX掛。2015年5月30日，原告與被告又簽訂《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，約定將上述三輛牽引車退回被告，更換為兩輛東風牌廂式貨車，視為原告已全額購車，兩車牌號分別為滬DDXXXX(車架號：LGAX4C355E306898)及滬DDXXXX(車架號：LGAX4C35XEXXXXXXX)?！盾囕v合作經(jīng)營協(xié)議書》約定，原告將其自行購買上述兩車以被告名義在主管部門登記并從事合法經(jīng)營，經(jīng)營手續(xù)由被告協(xié)助原告辦理，費用由原告承擔。稅費、保險等也均由原告負擔。協(xié)議期限三年，自2015年5月30日至2018年5月29日，協(xié)議期滿，經(jīng)被告通知，原告既不來辦理續(xù)約手續(xù)也不來辦理過戶手續(xù)，則被告有權(quán)停運本協(xié)議項下車輛，經(jīng)兩次通知仍不來的的，被告有權(quán)申請車輛報廢。協(xié)議還約定，被告僅向原告提供相關(guān)經(jīng)營服務(wù)的手續(xù)證件和經(jīng)營許可；原告享有對車輛的獨立產(chǎn)權(quán)，被告不得以抵押、過戶等任何方式處置原告所購車輛。
　　2017年2月14日，遠行公司起訴本案被告及上海巴士化工物流有限公司、何建江、李海林，要求解除遠行公司與被告間的《汽車租賃合同》、返還全部租賃車輛并支付租金及車輛使用費。陜西省西安市中級人民法院于2017年10月31日出具(2017)陜01民初224號民事判決書，判決《汽車租賃合同》解除，本案被告返還遠行公司55臺陜汽牌廂式貨車、56臺東風牌汽車、12臺日野牌牽引車、12臺通華牌掛車、12個德盛牌集裝箱，并支付車輛返還日前的租金及車輛使用費等，其余被告承擔連帶責任。上述56臺東風牌汽車中，包括車架號分別為LGAX4C355E306898、LGAX4C35XEXXXXXXX的2輛。
　　2018年8月1日，滬DDXXXX汽車行駛至灞橋收費站時，被西安市公安局交警支隊灞橋大隊扣留車輛。
　　另查明，涉案兩輛車于2017年10月20日投保交強險和商業(yè)險。交強險保險單特別約定載明，涉案兩輛車的行駛證車主為遠行公司，被保險人為上海成炎物流有限公司。其中，滬DDXXXX車注冊于2014年11月5日，機動車損失險保險金額為164,400元，保險期限為2017年10月28日至2018年10月27日。滬DDXXXX車注冊于2014年11月4日，機動車損失險保險金額為162,240元，保險期限為2017年11月10日至2018年11月9日。華安財產(chǎn)保險股份有限公司的機動車損失保險條款約定，保險金額是按投保時被保險機動車的實際價值確定。實際價值系由投保人和保險人根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格協(xié)商確定或其他市場公允價值協(xié)商確定，折舊金額系由保險合同列明的參考折舊系數(shù)確定。折舊系數(shù)表中，本案貨車的月折舊系數(shù)為1.10%。
　　本院認為，原、被告簽訂《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，約定被告將牌號為滬DDXXXX、滬DDXXXX的兩輛機動車出售給原告，原告即時使用，定期三年后辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。然而，涉案兩輛機動車的所有權(quán)非屬被告，而屬于案外人遠行公司，被告向遠行公司承租涉案車輛后擅自出售給原告，屬于無權(quán)處分?，F(xiàn)法院已判決被告向遠行公司返還車輛，故原告必然無法取得車輛所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款規(guī)定，出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故原告現(xiàn)訴請合同解除，本院予以支持。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。鑒于原告對車輛已使用三年，現(xiàn)其主張車輛現(xiàn)存實際價值，具有事實和法律依據(jù)。由《中華人民共和國保險法》第五十五條第三款及涉案保險條款，參照機動車損失保險的保險金額計算車輛現(xiàn)存實際價值，具有依據(jù)和合理性，本院予以采納，則參考月折舊率，自車輛投保時計至合同約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移期限屆滿，滬DDXXXX車輛的剩余價值為151,741.20元【164,400元×(100%-7×1.10%)】，滬DDXXXX車輛的剩余價值為149,747.52元【162,240元×(100%-7×1.10%)】，合計301,488.72元。被告至今未付，導(dǎo)致原告遭受資金損失，原告主張按央行貸款利率計算逾期付款利息，本院予以支持。至于律師費，原、被告未對該費用的承擔進行約定，原告要求被告承擔其律師費于法無據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利，對此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告河南海昌貨物運輸有限公司與被告上海金廣大道物流科技有限公司于2015年5月30日簽訂的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》及《補充協(xié)議》；
　　二、被告上海金廣大道物流科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河南海昌貨物運輸有限公司車輛剩余價值301,488.72元，并賠償河南海昌貨物運輸有限公司自2018年5月30日起至實際清償日止的逾期利息損失(以301,488.72為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算)；
　　三、駁回原告河南海昌貨物運輸有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,234元，減半收取計3,617元，由原告河南海昌貨物運輸有限公司負擔867元，被告上海金廣大道物流科技有限公司負擔2,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：張??煒

書記員：吳?舟