原告：河南河大雅某教育信息咨詢有限公司，住所地河南省開封市。
　　法定代表人：熊荔萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁昊宇，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海叁陸零教育投資有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：羅成，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鄒德興，男。
　　委托訴訟代理人：饒開浪，男。
　　原告河南河大雅某教育信息咨詢有限公司與被告上海叁陸零教育投資有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河南河大雅某教育信息咨詢有限公司法定代表人熊荔萍、委托訴訟代理人楊新峰，被告上海叁陸零教育投資有限公司委托訴訟代理人鄒德興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告河南河大雅某教育信息咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告返還原告212,154元。事實(shí)和理由：2017年11月13日，原、被告簽訂《留學(xué)360加拿大留學(xué)項(xiàng)目渠道合作協(xié)議書》，就被告為原告推薦的學(xué)生辦理加拿大留學(xué)的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。2017年11月29日，雙方又簽訂《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)合同》，在前述協(xié)議框架內(nèi)就學(xué)生竟洋的留學(xué)事宜進(jìn)行了特別約定，并約定在為竟洋提供留學(xué)服務(wù)的過程中，被告指定其員工黃青峰代為收款并辦理繳納學(xué)費(fèi)等相關(guān)事宜，并承諾資金安全。嗣后，原告及竟洋家長(zhǎng)向被告支付了學(xué)費(fèi)、交通費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)284,763元，但被告僅將其中的72,609元正常支付給學(xué)校方面，余款212,154元未用于竟洋留學(xué)事宜，亦拒絕返還原告，故原告訴至本院。
　　被告上海叁陸零教育投資有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本案系黃青峰個(gè)人實(shí)施的詐騙行為，且已經(jīng)法院審理宣判，與被告無關(guān)。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交了《留學(xué)360加拿大留學(xué)項(xiàng)目渠道合作協(xié)議書》《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)合同》、銀行交易明細(xì)、支付寶付款憑證、微信聊天記錄、電子郵件等證據(jù)。被告向本院提交了(2018)滬0110刑初992號(hào)刑事判決書作為證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告僅對(duì)原告提交的支付寶付款憑證的真實(shí)性無異議，并確認(rèn)被告已收到原告支付的留學(xué)服務(wù)費(fèi)12,000元，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性均不予確認(rèn)。原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。對(duì)上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告無法提交《留學(xué)360加拿大留學(xué)項(xiàng)目渠道合作協(xié)議書》《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)合同》的原件，被告亦未對(duì)復(fù)印件上被告的合同專用章的真實(shí)性予以確認(rèn)，故對(duì)該兩份合同的真實(shí)性，本院難以采信；2.從原告提交的銀行交易明細(xì)內(nèi)容來看，僅能證明系案外人陳某向黃青峰付款，并不能證明原告法定代表人向被告及黃青峰的付款情況，故對(duì)該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；3.被告工作人員黃青峰、邱實(shí)與竟洋父親竟永華的電子郵件，由于原告未能對(duì)郵件進(jìn)行當(dāng)庭演示而僅提交了打印件，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　(2018)滬0110刑初992號(hào)刑事判決書查明：“2016年5月至2018年1月間，被告人黃青峰在本市楊浦區(qū)四平路XXX號(hào)中天大廈內(nèi)的上海叁陸零教育投資有限公司擔(dān)任留學(xué)咨詢顧問期間，假以公司名義為……陳某……本人或他們的孩子辦理加拿大留學(xué)相關(guān)事宜，通過書面或口頭方式達(dá)成自費(fèi)出國(guó)留學(xué)服務(wù)委托合同，騙取對(duì)方信任，明知公司規(guī)定無權(quán)私自收款，以代收代付簽證費(fèi)、加拿大學(xué)校學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、保位費(fèi)、機(jī)票費(fèi)等名義，通過銀行、支付寶、微信轉(zhuǎn)賬等方式，騙得……陳某224,776元……并通過簽訂《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》、出具《收據(jù)》等使被害人不致生疑。”判決：“被告人黃青峰犯合同詐騙罪……責(zé)令被告人黃青峰繼續(xù)退賠違法所得”。該判決現(xiàn)已生效。
　　2017年11月13日，原告通過支付寶向被告支付了留學(xué)服務(wù)費(fèi)12,000元。
　　審理中，原告確認(rèn)被告已為原告的學(xué)生竟洋提供了留學(xué)加拿大的學(xué)校申請(qǐng)、簽證辦理、接機(jī)及住宿安排等服務(wù)，學(xué)生竟洋已被加拿大學(xué)校錄取。原告提交的《留學(xué)360加拿大留學(xué)項(xiàng)目渠道合作協(xié)議書》復(fù)印件載明：……申請(qǐng)高端本科保錄6,000元……學(xué)生簽證辦理服務(wù)費(fèi)統(tǒng)一收費(fèi)6,000元整。
　　本院認(rèn)為，原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告主張其與被告簽訂了《留學(xué)360加拿大留學(xué)項(xiàng)目渠道合作協(xié)議書》和《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)合同》，但未能提交證據(jù)原件，又無法與其提交的其他證據(jù)形成有效的證據(jù)鏈，故應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告雖否認(rèn)《留學(xué)360加拿大留學(xué)項(xiàng)目渠道合作協(xié)議書》的真實(shí)性，但在收到原告支付的服務(wù)費(fèi)后已為原告提供了該合同項(xiàng)下的留學(xué)服務(wù)，以其實(shí)際行為履行了主要義務(wù)，且原告也已接受，故該合同在原、被告間已發(fā)生法律效力。鑒于原、被告就該合同項(xiàng)下義務(wù)均已履行完畢，故原告無權(quán)向被告主張返還該120,000元服務(wù)費(fèi)。原告基于《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)合同》主張被告返還其余款項(xiàng)，均為原告及其學(xué)生竟洋家長(zhǎng)向黃青峰支付的款項(xiàng)，原告并未提交證據(jù)證明上述黃青峰收取的款項(xiàng)系為被告代收，且原告無法證明原、被告存在簽訂《自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)合同》的合意，故對(duì)原告的其余訴請(qǐng)，本院亦難以支持。
　　綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告河南河大雅某教育信息咨詢有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,482元，減半收取計(jì)2,241元，由原告河南河大雅某教育信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚競(jìng)燕

書記員：沈佳越