河南圣錦園林工程有限公司
段學(xué)哲（河南天基律師事務(wù)所）
葉恩堯（河南天基律師事務(wù)所）
任縣匯融小額貸款有限公司
孔祥勇
河北華廷釘業(yè)有限公司
劉計興

再審申請人（一審被告）河南圣錦園林工程有限公司，住所地:河南省鄭州市中原區(qū)。
法定代表人李忠鵬，公司董事長。
委托代理人段學(xué)哲，河南天基律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉恩堯，河南天基律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）任縣匯融小額貸款有限公司，住所地:任縣任城鎮(zhèn)。
法定代表人崔朝輝，公司董事長。
被申請人（一審被告）孔祥勇，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省任縣。
被申請人（一審被告）河北華廷釘業(yè)有限公司，住所地:任縣邢灣工業(yè)區(qū)。
法定代表人張計伏，公司董事長。
被申請人（一審被告）劉計興，男，漢族，現(xiàn)住河北省任縣。
再審申請人河南圣錦園林工程有限公司因與被申請人任縣匯融小額貸款有限公司、孔祥勇、河北華廷釘業(yè)有限公司、劉計興金融借款合同糾紛一案，不服河北省任縣人民法院（2015）任民初字第1073號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
河南圣錦園林工程有限公司申請再審稱，河南圣錦園林工程有限公司委托柴國強(qiáng)為其訴訟代理人的授權(quán)委托書系原審中另一被告劉磊偽造，河南圣錦園林工程有限公司自始至終對訴訟不知情并未參與訴訟。
柴國強(qiáng)律師同時作為二人代理人違反法律規(guī)定，其無權(quán)代表公司。
原判決認(rèn)定河南圣錦園林工程有限公司邢臺分公司巨鹿項目部，明知自己不具有法人資格，又未經(jīng)法人授權(quán)，而提供保證，保證合同無效，應(yīng)在孔祥勇不能清償部分的1/2內(nèi)承擔(dān)過錯責(zé)任，缺乏證據(jù)。
原判決適用法律錯誤，河南圣錦園林工程有限公司邢臺分公司并非真實存在的民事主體，保證擔(dān)保合同中所蓋的項目部印章系劉磊偽造，河南圣錦園林工程有限公司邢臺分公司并不是河南圣錦園林工程有限公司的分支機(jī)構(gòu)，河南圣錦園林工程有限公司并不存在過錯。
本院認(rèn)為，再審申請人河南圣錦園林工程有限公司主張其委托代理人柴國強(qiáng)的授權(quán)委托書系劉磊偽造，并未提供充分證據(jù)予以證明。
其主張四份保證借款合同中所蓋的“河南圣錦園林工程有限公司邢臺分公司巨鹿項目部”印章系劉磊偽造，經(jīng)查閱卷宗，公司委托代理人柴國強(qiáng)在原審訴訟中專門就此問題主動進(jìn)行過核實，經(jīng)核實該印章是再審申請人認(rèn)可的分公司印章，再審申請人主張該印章系劉磊偽造的理由不成立。
再審申請人、被申請人之間保證擔(dān)保借款的事實清楚，河南圣錦園林工程有限公司邢臺分公司巨鹿項目部，明知自己不具備法人資格，又未經(jīng)法人授權(quán)，而提供擔(dān)保，該保證合同無效，原審判決再審申請人在孔祥勇不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)二分之一連帶責(zé)任并無不妥。
綜上，河南圣錦園林工程有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回河南圣錦園林工程有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，再審申請人河南圣錦園林工程有限公司主張其委托代理人柴國強(qiáng)的授權(quán)委托書系劉磊偽造，并未提供充分證據(jù)予以證明。
其主張四份保證借款合同中所蓋的“河南圣錦園林工程有限公司邢臺分公司巨鹿項目部”印章系劉磊偽造，經(jīng)查閱卷宗，公司委托代理人柴國強(qiáng)在原審訴訟中專門就此問題主動進(jìn)行過核實，經(jīng)核實該印章是再審申請人認(rèn)可的分公司印章，再審申請人主張該印章系劉磊偽造的理由不成立。
再審申請人、被申請人之間保證擔(dān)保借款的事實清楚，河南圣錦園林工程有限公司邢臺分公司巨鹿項目部，明知自己不具備法人資格，又未經(jīng)法人授權(quán)，而提供擔(dān)保，該保證合同無效，原審判決再審申請人在孔祥勇不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)二分之一連帶責(zé)任并無不妥。

綜上，河南圣錦園林工程有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回河南圣錦園林工程有限公司的再審申請。

審判長：郭宏平

書記員：王志超