河南凱某起重機(jī)械有限公司
宜昌雙某起重機(jī)械有限公司
周永超（湖北群暉律師事務(wù)所）
當(dāng)陽市金砂建材有限公司
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

原告河南凱某起重機(jī)械有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市長垣縣起重工業(yè)園區(qū)緯七路。
法定代表人杜雙軍，該公司董事長。
原告宜昌雙某起重機(jī)械有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家區(qū)伍臨路31號金東山6期9-072、9-073。
法定代表人王丙六，該公司董事長。
二
原告
委托代理人周永超（特別授權(quán)），湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽市金砂建材有限公司，住所地湖北省當(dāng)陽市玉泉辦事處金沙村七組。
法定代表人程從兵，該公司董事長。
委托代理人馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告河南凱某起重機(jī)械有限公司（以下簡稱凱某公司）、宜昌雙某起重機(jī)械有限公司（以下簡稱雙某公司）訴被告當(dāng)陽市金砂建材有限公司（以下簡稱金砂公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨(dú)任審判，于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱某公司、雙某公司的委托代理人周永超，雙某公司的法定代表人王丙六，被告金砂公司的法定代表人程從兵、委托代理人馮友華均到庭參加訴訟。訴訟過程中，原、被告申請庭外和解一個月，和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、原告雙某公司的訴訟主體資格；2、原告雙某公司交付的起重機(jī)是否存在質(zhì)量問題；3、被告是否應(yīng)當(dāng)支付配件價款；4、被告是否應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，采購合同雖系原告凱某公司與被告金砂公司簽訂，但在合同履行過程中，系原告雙某公司向被告金砂公司交付起重機(jī)，被告金砂公司向原告雙某公司支付貨款130000元的行為亦表明其認(rèn)可原告雙某公司的主體地位；且原告凱某公司向本院出具的說明稱被告金砂公司應(yīng)直接向原告雙某公司支付貨款，原告凱某公司不向被告金砂公司主張權(quán)利；故原告雙某公司已實(shí)際享有合同權(quán)利，在本案中具有適格的訴訟主體資格。關(guān)于焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，原告提交的系列證據(jù)足以證實(shí)其交付的起重機(jī)質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)且安裝合格；被告金砂公司在辯論過程中提出原告交付的起重機(jī)存在質(zhì)量問題，但未向本院提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對被告金砂公司關(guān)于質(zhì)量問題的辯論意見不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)3，本院認(rèn)為，原告主張被告應(yīng)支付配件的價款45164元，但雙方簽訂的采購合同中約定的起重機(jī)價款為260000元，并沒有關(guān)于配件價款的約定，現(xiàn)原告僅提交一份單方制作的配件清單，無法達(dá)到其證明目的，故關(guān)于該部分訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)4，本院認(rèn)為，采購合同簽訂時間為2013年1月18日，合同中約定的結(jié)算方式為提貨付50%，安裝驗收后付45%，余下5%質(zhì)保金一年內(nèi)付清；那么被告付清全部貨款的日期應(yīng)當(dāng)為2014年1月18日；現(xiàn)被告下欠貨款130000元未付，必然會導(dǎo)致原告資金利息損失。對于原告的利息損失，未超過法律關(guān)于買賣合同逾期付款利息的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告當(dāng)陽市金砂建材有限公司向原告宜昌雙某起重機(jī)械有限公司支付貨款130000元及利息（計息方式:以130000元為基數(shù)自2014年1月18日至2015年5月18日按年利率6%計算；自2015年5月19日至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算）。
二、駁回原告河南凱某起重機(jī)械有限公司、宜昌雙某起重機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4084元，減半收取2042元（原告已預(yù)交），由原告宜昌雙某起重機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)592元，被告當(dāng)陽市金砂建材有限公司負(fù)擔(dān)1450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、原告雙某公司的訴訟主體資格；2、原告雙某公司交付的起重機(jī)是否存在質(zhì)量問題；3、被告是否應(yīng)當(dāng)支付配件價款；4、被告是否應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，采購合同雖系原告凱某公司與被告金砂公司簽訂，但在合同履行過程中，系原告雙某公司向被告金砂公司交付起重機(jī)，被告金砂公司向原告雙某公司支付貨款130000元的行為亦表明其認(rèn)可原告雙某公司的主體地位；且原告凱某公司向本院出具的說明稱被告金砂公司應(yīng)直接向原告雙某公司支付貨款，原告凱某公司不向被告金砂公司主張權(quán)利；故原告雙某公司已實(shí)際享有合同權(quán)利，在本案中具有適格的訴訟主體資格。關(guān)于焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，原告提交的系列證據(jù)足以證實(shí)其交付的起重機(jī)質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)且安裝合格；被告金砂公司在辯論過程中提出原告交付的起重機(jī)存在質(zhì)量問題，但未向本院提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對被告金砂公司關(guān)于質(zhì)量問題的辯論意見不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)3，本院認(rèn)為，原告主張被告應(yīng)支付配件的價款45164元，但雙方簽訂的采購合同中約定的起重機(jī)價款為260000元，并沒有關(guān)于配件價款的約定，現(xiàn)原告僅提交一份單方制作的配件清單，無法達(dá)到其證明目的，故關(guān)于該部分訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)4，本院認(rèn)為，采購合同簽訂時間為2013年1月18日，合同中約定的結(jié)算方式為提貨付50%，安裝驗收后付45%，余下5%質(zhì)保金一年內(nèi)付清；那么被告付清全部貨款的日期應(yīng)當(dāng)為2014年1月18日；現(xiàn)被告下欠貨款130000元未付，必然會導(dǎo)致原告資金利息損失。對于原告的利息損失，未超過法律關(guān)于買賣合同逾期付款利息的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告當(dāng)陽市金砂建材有限公司向原告宜昌雙某起重機(jī)械有限公司支付貨款130000元及利息（計息方式:以130000元為基數(shù)自2014年1月18日至2015年5月18日按年利率6%計算；自2015年5月19日至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算）。
二、駁回原告河南凱某起重機(jī)械有限公司、宜昌雙某起重機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4084元，減半收取2042元（原告已預(yù)交），由原告宜昌雙某起重機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)592元，被告當(dāng)陽市金砂建材有限公司負(fù)擔(dān)1450元。

審判長：朱小華

書記員：趙偉旨