河南仙鶴特種漿紙有限公司
張華偉（河南菊城律師事務(wù)所）
湖北博時(shí)壁紙制造有限公司
嚴(yán)濤

原告河南仙鶴特種漿紙有限公司。住所地:河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣湍東工業(yè)園區(qū)。
法定代表人王敏強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人張華偉，河南菊城律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告湖北博時(shí)壁紙制造有限公司。住所地:湖北省孝感市孝南區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)毛陳鎮(zhèn)啟龍路1號。
法定代表人王云凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)濤，該公司法律事務(wù)員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代收法律文書。
原告河南仙鶴特種漿紙有限公司（以下簡稱“河南仙鶴公司”）訴被告湖北博時(shí)壁紙制造有限公司（以下簡稱“湖北博時(shí)公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法組成由審判員周良文擔(dān)任審判長，審判員鄧亞軍、人民陪審員涂華平參加的合議庭，于2014年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河南仙鶴公司的委托代理人張華偉，被告湖北博時(shí)公司的委托代理人嚴(yán)濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北博時(shí)公司對原告河南仙鶴公司所提交的證據(jù)一、證據(jù)二均有異議，其中對證據(jù)一中的2011年4月8日的購銷合同有異議，認(rèn)為被告方的賬面沒有反映，原告方?jīng)]有提供原件，也沒有提供收貨的單據(jù)；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為對賬單與被告方賬面反映的金額不一致，被告方實(shí)際欠款是77500元。原告河南仙鶴公司對被告湖北博時(shí)公司所提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為二份證據(jù)不能證明雙方只發(fā)生一筆業(yè)務(wù)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告河南仙鶴公司所提交的證據(jù)一，經(jīng)本院核實(shí)，其符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，故本院對證據(jù)一予以采信；原告河南仙鶴公司所提交的證據(jù)二，被告方已在對賬回執(zhí)中注明“經(jīng)核對，截止2014年6月28日，欠原告方276729.3元”，并加蓋被告方的財(cái)務(wù)公章，還有對賬確認(rèn)人嚴(yán)福照的簽名，足以證明被告方欠原告方貨款276729.3元，故本院對證據(jù)二予以采信。被告湖北博時(shí)公司所提交的證據(jù)一、證據(jù)二，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但對其證明目的不采信。
結(jié)合原、被告的陳述以及本院予以采信的證據(jù)，查明本案事實(shí)如下:原告河南仙鶴公司與湖北炫麗藝術(shù)壁紙制造有限公司，后更名為湖北博時(shí)公司于2011年4月8日和2011年5月20日分別簽訂了一份《產(chǎn)品購銷合同》，約定原告方向被告方供應(yīng)90g555MM型號的原紙各25噸，單價(jià)分別為7900元／噸和8000元／噸，后原告方于2011年4月9日和2011年5月20日兩次向被告方供貨24.561噸和25.347噸，被告方僅于2011年5月20日付款120000元，下欠貨款276729.30元，經(jīng)原告方多次催要未果，以致成訟。
本院認(rèn)為，買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。有效的買賣合同，出賣人的主要義務(wù)是交付標(biāo)的物以及其他義務(wù)等，買受人的主要義務(wù)是支付價(jià)款、檢驗(yàn)、保管以及及時(shí)受領(lǐng)等。本案中，原、被告所簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并且涉及的買賣標(biāo)的不違反法律規(guī)定，亦不侵犯第三人的合法權(quán)益，故原、被告所簽訂的原紙買賣合同合法有效，受法律保護(hù)。原告方按合同約定向被告方交付了90g555MM型原紙，其履行了合同義務(wù)，被告方理應(yīng)按合同的約定支付價(jià)款，但其違約未完全履行，故原告方請求判令被告立即支付余下貨款276729.30元，本院依法予以支持。被告方以雙方僅發(fā)生一筆業(yè)務(wù)，沒有收到二次原紙以及賬面實(shí)際欠款77500元等抗辯理由，因沒有事實(shí)依據(jù)，故本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北博時(shí)壁紙制造有限公司償付原告河南仙鶴特種漿紙有限公司貨款276729.30元.
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5450元，由被告湖北博時(shí)壁紙制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)5450元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。有效的買賣合同，出賣人的主要義務(wù)是交付標(biāo)的物以及其他義務(wù)等，買受人的主要義務(wù)是支付價(jià)款、檢驗(yàn)、保管以及及時(shí)受領(lǐng)等。本案中，原、被告所簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并且涉及的買賣標(biāo)的不違反法律規(guī)定，亦不侵犯第三人的合法權(quán)益，故原、被告所簽訂的原紙買賣合同合法有效，受法律保護(hù)。原告方按合同約定向被告方交付了90g555MM型原紙，其履行了合同義務(wù)，被告方理應(yīng)按合同的約定支付價(jià)款，但其違約未完全履行，故原告方請求判令被告立即支付余下貨款276729.30元，本院依法予以支持。被告方以雙方僅發(fā)生一筆業(yè)務(wù)，沒有收到二次原紙以及賬面實(shí)際欠款77500元等抗辯理由，因沒有事實(shí)依據(jù)，故本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北博時(shí)壁紙制造有限公司償付原告河南仙鶴特種漿紙有限公司貨款276729.30元.
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5450元，由被告湖北博時(shí)壁紙制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周良文
審判員：鄧亞軍
審判員：涂華平

書記員：樂傳章