原告：河南乾坤路橋工程有限公司，住所地河南省封丘縣潘店周口工業(yè)園。法定代理人：張某，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：寇君紅，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。被告:靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。委托訴訟代理人：董紅茹，河北順治律師事務(wù)所律師。

河南乾坤路橋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失122417.6元，訴訟中變更為213362.9元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年原告獲得承建曲港高速部分路段的施工資質(zhì)，原告下屬施工隊(duì)負(fù)責(zé)的施工場(chǎng)地位于定州市××鎮(zhèn)××村，因施工需要，原告需要向被告采購(gòu)砂石料，截止至2017年1月份之前的所有砂石料款均按時(shí)向被告結(jié)算，2017年3月，由于內(nèi)部流程等原因，3月份的砂石料款直到4月份才能結(jié)算，此情況發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商、溝通，但被告竟然派人將原告的西崗村的辦公場(chǎng)所鎖住并限制原告人員的人身自由，斷掉原告電源并用大型機(jī)械、車輛封堵原告大門，嚴(yán)重影響了原告的正常生產(chǎn)，給原告造成重大損失，在封堵大門期間，清風(fēng)店派出所還出面對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。馬某某、靳某某辯稱，原告所訴不符合事實(shí)，二被告沒有實(shí)施過(guò)阻止原告施工及人員進(jìn)出，二被告沒有車輛堵在原告所述的大門口，原告和其他人的糾紛與被告無(wú)關(guān)，原告主張的損失無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，被告不認(rèn)可，原告停工撤離是其自愿離開，并且在撤離前一直正常施工，因此原告起訴事實(shí)不存在，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下，2016年原告獲得承建曲港高速部分路段的施工資質(zhì)后，原告下屬施工隊(duì)在位于定州市××鎮(zhèn)××村的場(chǎng)地施工，因施工需要，原告需要向被告采購(gòu)砂石料，因?yàn)椴糠稚笆峡钗醇皶r(shí)到賬，雙方曾為此進(jìn)行過(guò)協(xié)商調(diào)解，被告提交了原、被告雙方與中建路橋集團(tuán)有限公司曲港高速公路項(xiàng)目三分部（以下稱曲港高速項(xiàng)目部）簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及申請(qǐng)法院調(diào)取的原告與曲港高速項(xiàng)目部的施工合同解除協(xié)議，協(xié)議載明原告與曲港高速項(xiàng)目部已解除合同，原告所欠被告的款項(xiàng)由該項(xiàng)目部給付被告，原告對(duì)此兩份協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，現(xiàn)雙方已結(jié)清款項(xiàng)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告為證明二被告阻止其施工提交了三份證據(jù)，證據(jù)1.照片，證明從2017年3月30日至2017年5月9日用車輛等封堵原告在西崗村工作場(chǎng)所大門的情形；證據(jù)2.錄像及照片，證明2017年4月7日清風(fēng)店派出所到原告工區(qū)院內(nèi)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解；證據(jù)3.通話記錄，證明因封堵大門原告工作人員多次撥打110報(bào)警。對(duì)上述證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為封堵大門的車輛及人員被告不認(rèn)識(shí)，清風(fēng)店派出所為雙方進(jìn)行調(diào)解的是原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)問(wèn)題；原告撥打110報(bào)警也與被告和本案無(wú)關(guān)。原告針對(duì)被告的質(zhì)證意見未提出其他佐證，故對(duì)于原告提交的上述三份證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。被告提交了申請(qǐng)法院調(diào)取的曲港高速項(xiàng)目部施工日志，證明原告在其所述的停工時(shí)間一直正常施工以及原告撤離場(chǎng)地系其自愿撤離，與被告無(wú)關(guān)。原告對(duì)此施工日志的質(zhì)證意見是施工日志沒有原告的簽字，不認(rèn)可。原告為證明因封堵大門行為造成了213362.9元的損失提交了機(jī)械租賃合同、工程結(jié)算計(jì)價(jià)單、合同考勤表、工資表及其自行制作的損失明細(xì)，包括租賃費(fèi)、租車收據(jù)生活費(fèi)、柴油差價(jià)、精神損失等項(xiàng)目。被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)均不認(rèn)可，原告亦無(wú)其他佐證提交。
原告河南乾坤路橋工程有限公司（以下稱河南乾坤路橋公司）與被告馬某某、靳某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月24日、2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人寇君紅、被告馬某某、靳某某及其委托訴訟代理人董紅茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明侵權(quán)人、侵權(quán)事實(shí)、侵權(quán)結(jié)果及侵權(quán)事實(shí)與結(jié)果之間的因果關(guān)系，四者缺一不可。但從訴訟中看，原告僅提供了侵權(quán)事實(shí)，對(duì)于二被告是否系侵權(quán)人，是否因二被告的原因致使原告損失213362.9元等事實(shí)，被告均予否認(rèn)，且從原告提供的證據(jù)中并未充分反映，原告也未提交其他證據(jù)加以佐證，故即使造成了損害后果，但原告無(wú)法證明該損失系因二被告的原因造成，則原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上所述，原告要求被告賠償損失213362.9元證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2748元，訴訟保全費(fèi)1270元，均由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　陳　　　　　　　　晨
審判員　黨紅欣人民陪審員何乾

書記員：申陽(yáng)