原告：河南豐某自動(dòng)化有限公司，住所地河南省鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)航海東路第五大街高科技工業(yè)園129號(hào)03C-6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9141010078223293XY。
法定代表人：楊德柱，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙海琴，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：范鶯鶯，河南文豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：宜昌嘉某科技有限公司（原北京興宜世紀(jì)科技有限公司），住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道399號(hào)101、102室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110115556880381J。
法定代表人：姜廷新，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張彬濤，該公司員工，一般授權(quán)代理。

原告河南豐某自動(dòng)化有限公司（以下簡稱河南豐某公司）與被告宜昌嘉某科技有限公司（以下簡稱宜昌嘉某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河南豐某公司的委托訴訟代理人趙海琴、范鶯鶯，被告宜昌嘉某公司的委托訴訟代理人張彬濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河南豐某公司向本院提出訴訟請求：要求判令被告宜昌嘉某公司立即付清拖欠的剩余設(shè)備貨款22.6萬元及相關(guān)利息46141.6元（利息從2014年6月14日起算至2018年8月14日，2018年8月15日至實(shí)際付清之日按銀行同期貸款利率計(jì)算），并支付催款產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等2449元，由宜昌嘉某公司承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年9月27日，河南豐某公司與北京興宜世紀(jì)科技有限公司（以下簡稱北京興宜公司）簽訂買賣合同，約定：河南豐某公司向北京興宜公司提供一批水泥固體流量計(jì)、科氏秤，總金額226萬元，結(jié)算方式及期限為預(yù)付30%，提貨前付60%，余10%質(zhì)保金一年。合同簽訂后，河南豐某公司按時(shí)交貨，但北京興宜公司未按約定付款，現(xiàn)仍有22.6萬元質(zhì)保金未支付。北京興宜公司于2017年11月21日依法變更名稱為宜昌嘉某公司。
被告宜昌嘉某公司對下欠原告河南豐某公司質(zhì)保金22.6萬元數(shù)額無異議，但辯稱河南豐某公司的訴訟請求已超過二年的訴訟時(shí)效，而且河南豐某公司有延遲交貨的行為，宜昌嘉某公司保留追償違約金的權(quán)利，河南豐某公司主張的交通費(fèi)和誤工費(fèi)無法律依據(jù)。故宜昌嘉某公司請求法庭駁回河南豐某公司的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年9月27日，河南豐某公司與北京興宜公司簽訂買賣合同，約定：北京興宜公司向河南豐某公司購買一批水泥固體流量計(jì)、科氏秤，總金額226萬元；交貨時(shí)間及數(shù)量為預(yù)付款到賬后90天交清標(biāo)的物，數(shù)量以實(shí)際到貨數(shù)量為準(zhǔn)；交貨地點(diǎn)為新疆準(zhǔn)東五彩灣工業(yè)區(qū)新疆宜化化工有限公司化工工業(yè)園區(qū)；交貨方式為賣方送至買方施工現(xiàn)場；結(jié)算方式及期限為預(yù)付30%，提貨前付60%，余10%質(zhì)保金一年付，雙方還對違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2011年10月27日、12月26日，北京興宜公司分別給河南豐某公司付款67.8萬元、135.6萬元，余款質(zhì)保金22.6萬元未付。2012年5月8日，河南豐某公司給北京興宜公司出具了226萬元的增值稅專用發(fā)票。河南豐某公司于2013年6月17日派其技術(shù)員對其所送設(shè)備安裝調(diào)試完成，設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
2014年2月27日，河南豐某公司派員對新疆宜化化工有限公司的設(shè)備進(jìn)行了售后服務(wù)，新疆宜化化工有限公司支付了相應(yīng)的設(shè)備配件款。2016年8月13日，河南豐某公司的員工趙海琴曾向湖北宜化化工股份有限公司、湖北宜化集團(tuán)、湖北宜化集團(tuán)北京總部、湖北宜化化工股份有限公司郵寄有關(guān)的信函文件。2017年11月24日，河南豐某公司以北京興宜公司為被告向北京市大興區(qū)人民法院提起買賣合同之訴，后河南豐某公司因未在七日內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，北京市大興區(qū)人民法院以（2018）京0115民初43號(hào)民事裁定書裁定按河南豐某公司撤回起訴處理。
2017年11月21日，北京興宜公司將其公司名稱變更為宜昌嘉某公司。
上述事實(shí)，有原告河南豐某公司提供的買賣合同及技術(shù)協(xié)議，增值稅專用發(fā)票，派工單、現(xiàn)場安裝及維修工作回單，新疆宜化化工有限公司售后服務(wù)付款憑據(jù)，EMS快遞單，北京市大興區(qū)人民法院（2018）京0115民初43號(hào)民事裁定書及訴訟服務(wù)告知書，證人王某的當(dāng)庭證言，北京興宜公司的工商信息，被告宜昌嘉某公司提供的付款憑證，雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。關(guān)于河南豐某公司提供的EMS快遞單及其公司人員差旅費(fèi)報(bào)銷單、火車票等證據(jù)，擬證明河南豐某公司一直在不間斷催款，本案未過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)。經(jīng)查，EMS快遞單上未記載郵寄信函文件的具體名稱，也未向本案被告宜昌嘉某公司（原北京興宜公司）郵寄；河南豐某公司人員差旅費(fèi)報(bào)銷單、火車票也不能直接證實(shí)河南豐某公司曾派人向宜昌嘉某公司（原北京興宜公司）催要欠款；結(jié)合證人王某的當(dāng)庭證言，也僅能證實(shí)河南豐某公司曾向新疆宜化化工有限公司催要此欠款，綜上，河南豐某公司提交的證據(jù)不能證實(shí)其向宜昌嘉某公司（原北京興宜公司）催要過欠款，無法達(dá)到訴訟時(shí)效中斷的目的，河南豐某公司的前述觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告河南豐某公司訴訟請求是否超過訴訟時(shí)效。根據(jù)河南豐某公司與北京興宜公司簽訂的買賣合同，河南豐某公司于2013年6月17日派其技術(shù)員對其所送設(shè)備安裝調(diào)試完成，質(zhì)保期一年即2014年6月17日質(zhì)保期滿，對質(zhì)保金的二年訴訟時(shí)效于2016年6月17日屆滿。現(xiàn)河南豐某公司無證據(jù)證實(shí)其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向宜昌嘉某公司（原北京興宜公司）提出過履行請求，河南豐某公司于2017年11月24日以北京興宜公司為被告向北京市大興區(qū)人民法院提起買賣合同之訴也已超過了二年的訴訟時(shí)效，河南豐某公司提交的證據(jù)不能證實(shí)本案訴訟時(shí)效中斷，依法應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，河南豐某公司的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效的規(guī)定，其有訴權(quán)但無勝訴權(quán)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第二百一十九條規(guī)定，判決如下：

駁回原告河南豐某自動(dòng)化有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5418元，減半收取2709元，由原告河南豐某自動(dòng)化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 孫澤華

書記員： 周院娟