原告河北龍港工貿(mào)有限公司，住所地，棗強(qiáng)縣王均鄉(xiāng)莊科村。
法定代表人王振廷，該公司董事長。
委托代理人，李洪義，男，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人牛榮奎，河北雙冀律師事務(wù)所律師。

原告河北龍港工貿(mào)有限公司與被告楊某某買賣合同拖欠貨款糾紛一案，本院受理后，依法由審判監(jiān)督庭進(jìn)行審理，審理過程中，被告楊某某申請審判監(jiān)督庭回避，本院作出（2012）棗通字第1546號通知書由民事審判二庭審理，民二庭受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭審理中原告委托代理人李洪義，被告楊某某及其委托代理人牛榮奎均到庭參加訴訟；第二次開庭審理被告楊某某及其委托代理人牛榮奎未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年11月11日，被告購買原告2種型號樹脂共1.4噸，共計(jì)貨款15860元，被告稱當(dāng)日付款，后我公司多次向被告催要，被告以種種借口不予給付，故起訴來院請求依法判令被告支付原告樹脂款15860元賠償經(jīng)濟(jì)損失535元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其主張，提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2011年11月11日原告河北龍港工貿(mào)有限公司出具的發(fā)貨回執(zhí)單一份，上面有原告向被告供貨的產(chǎn)品型號、件數(shù)，上面有被告楊某某的簽字。
證據(jù)二、被告楊某某向原告出具的欠條一張，寫明“今欠龍港樹脂款15860元，楊某某2011.11.11號”。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的兩份證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
被告辯稱，被告在2011年11月11日前被告曾購買原告樹脂，因?yàn)樵嬖?011年9月6日所供樹脂質(zhì)量不合格，2011年11月11日要求原告再次供貨是為了解決以前因質(zhì)量問題造成的損失。
被告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：不合格砂輪片照片5張，以證明2011年9月6日所供不合格樹脂制成的砂輪片不合格。
經(jīng)質(zhì)證：原告對該組照片的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為該組照片不具有真實(shí)性，與本案亦無關(guān)聯(lián)性。
綜合當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證情況，合議庭認(rèn)證如下：
原告提交的兩份證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性被告亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告提交的5張不合格砂輪片照片的證據(jù)因與本案沒有關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2011年11月11日被告購買原告樹脂2123F50袋1噸，2127-1兩桶計(jì)0.4噸共計(jì)價(jià)款15860元原告將樹脂運(yùn)到被告處卸貨后，被告在原告出具的發(fā)貨回執(zhí)單上簽字，并出具欠條一張。后原告催要，被告以該次供貨是為彌補(bǔ)前次供貨質(zhì)量問題造成損失為由拒付貨款。

本院認(rèn)為，被告楊某某欠原告河北龍港工貿(mào)有限公司貨款15860元，事實(shí)清楚，證據(jù)充實(shí)。被告所辯，原告之前供應(yīng)樹脂不合格，要求原告再次供應(yīng)樹脂以解決前次不合格問題，被告的辯稱和證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，亦無其他證據(jù)予以佐證，故，被告不償還貨款的理由不能成立，故原告要求被告清償貨款的訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失535元，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一五十九條、第一百六十一條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次償還原告河北龍港工貿(mào)有限公司樹脂款15860元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)209元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)184元，共計(jì)393元由被告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張玉喬
審判員 張世和
人民陪審員 許寧

書記員： 胡騰騰