上訴人（原審被告、反訴原告）：河北鼎宏預(yù)拌混凝土有限公司。住所地：河北省深澤縣后馬里村向陽東路1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130128084975349A。
法定代表人：呂玉濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：衡水天某混凝土添加劑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城區(qū)小辛集村村北。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：梁書倉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李梅旭，河北雙翼律師事務(wù)所律師。
原審被告：林順義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省河間市，。
原審被告：呂玉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)?。汉颖笔∩顫煽h，。
委托訴訟代理人：李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。
原審被告：魏立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省深澤縣，。
委托訴訟代理人：李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。

上訴人河北鼎宏預(yù)拌混凝土有限公司（以下簡稱：河北鼎宏公司）因與被上訴人衡水天某混凝土添加劑有限公司（以下簡稱：衡水天某公司）、原審被告林順義、呂玉濤、魏立買賣合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初117號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人河北鼎宏公司、原審被告呂玉濤、魏立之委托訴訟代理人李志偉、被上訴人衡水天某公司法定代表人梁書倉及委托訴訟代理人李梅旭、原審被告林順義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案各方當(dāng)事人陳述及所舉證據(jù)，雙方存在外加劑及外加劑母液的買賣關(guān)系，事實清楚。雙方交易過程中，時任上訴人負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)的站長林順義出具的證明、入庫單以及林順義當(dāng)庭陳述，上訴人共從被上訴人處購進外加劑8.1噸，外加劑母液30.46噸，后退回外加劑母液7.7噸，按雙方約定的單價，總計貨款為135054元，上訴人僅支付5萬元，尚欠85054元貨款未付，已構(gòu)成違約，一審據(jù)此判令上訴人支付尚欠貨款，并按銀行同期貸款利率支付利息，并無不當(dāng)。上訴人上訴稱，被上訴人所供貨物，數(shù)量有誤，但沒提交充足的證據(jù)證實。上訴人反訴稱，因被上訴人所供產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，要求賠償損失，亦未提交充分證據(jù)證實，故對上訴人上訴理由不予支持。關(guān)于呂玉濤、魏立的股東責(zé)任問題，一審判決后，呂玉濤、魏立作為本案被告，并未提起上訴。根據(jù)查明的本案事實，河北鼎宏公司成立后，其股東呂玉濤、魏立未按規(guī)定如期繳納出資，存在抽逃注冊資本金、出資不實的情況，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，一審判決股東呂玉濤、魏立對河北鼎宏公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人河北鼎宏公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1926元，由上訴人河北鼎宏預(yù)拌混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　曉 審判員　王連峰 審判員　王江豐

書記員：劉婷婷