上訴人（原審被告）河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司（曾某某河北鴻泰工程項目咨詢有限公司）；住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路495號中道大廈B座26層2605、2606、2611、2612。
統(tǒng)一社會信用代碼9113040070064718XK。
法定代表人王宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人孫鑫，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人馮艷麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市新華區(qū)。。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住滄州市滄縣。。
委托訴訟代理人高玉豹，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司（曾某某河北鴻泰工程項目咨詢有限公司滄州分公司）；住所地：滄州市新華區(qū)解放東路15號。
統(tǒng)一社會信用代碼91130902556071111H。
負(fù)責(zé)人沈永際，該分公司經(jīng)理。

上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司與被上訴人劉某某、被上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1762號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司的上訴請求：一、撤銷（2016）冀0902民初1762號民事判決；二、在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判上訴人不承擔(dān)被上訴人劉某某監(jiān)理費969956.36元；三、判令被上訴人承擔(dān)一審、二審全部訴訟費用。事實和理由：
一、一審法院對于二被上訴人之間的關(guān)系認(rèn)定事實不清，進(jìn)而判定上訴人承擔(dān)被上訴人劉某某監(jiān)理費依據(jù)不足。其一、根據(jù)被上訴人劉某某在一審當(dāng)中提交的其與滄州分公司之間于2014年2月18日簽訂的合作協(xié)議，協(xié)議僅有三條約定。其中第一條約定“雙方合作開展工程監(jiān)理，滄州分公司負(fù)責(zé)組織相關(guān)人員進(jìn)行具體的監(jiān)理工作、備案資料、工程驗收等，劉某某負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)的聯(lián)絡(luò)，協(xié)調(diào)處理建設(shè)甲方、相關(guān)管理部門的關(guān)系”，對于該約定，從內(nèi)容實質(zhì)看，對于監(jiān)理工作實際開展均是由滄州分公司負(fù)責(zé)，被上訴人劉某某對于項目監(jiān)理不存在實際工作，只是負(fù)責(zé)項目的接洽。換句話說，監(jiān)理項目是由滄州分公司實際開展，而被上訴人劉某某負(fù)責(zé)的是將該項目的監(jiān)理介紹給滄州分公司來開展，劉某某在這過程中分得的監(jiān)理費分成屬于居間費用，故二被上訴人之間名為合作關(guān)系實為居間合同關(guān)系。然而，對于二被上訴人所約定的居間費用即項目介紹費，法律是禁止的。因此，對于被上訴人劉某某要求的該費用不應(yīng)得到支持。其二、滄州分公司負(fù)責(zé)人沈永際與上訴人之間存在合作關(guān)系，這一事實在一審?fù)忂^程中得到證實，雙方約定，對于滄州監(jiān)理業(yè)務(wù)，均由滄州分公司負(fù)責(zé)人沈永際獨立開展，自負(fù)盈虧。為方便沈永際開展業(yè)務(wù)需要，上訴人為沈永際在滄州開立一結(jié)算賬戶，并為沈永際刻制財務(wù)專用章、合同專用章、工程管理專用章各一枚，即沈永際在滄州開設(shè)上訴人滄州分公司，其任分公司負(fù)責(zé)人，在滄州市范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)。對于本案中涉案的滄州市悅民廉租住房小區(qū)工程施工監(jiān)理、香醍榮府一期一批二批建設(shè)監(jiān)理項目，均系被上訴人滄州分公司及負(fù)責(zé)人沈永際獨立開展，對于監(jiān)理費用也均由滄州分公司及沈永際收取。同時，滄州分公司及沈永際與被上訴人劉某某之間簽訂的協(xié)議，上訴人直至本案發(fā)生后才得知，更為讓上訴人懷疑該協(xié)議真實性的是，在一審?fù)忂^程中，被上訴人才向一審提交其與滄州分公司簽訂的補充協(xié)議，對于滄州分公司拖欠劉某某監(jiān)理費進(jìn)行明確，對此不得不引起上訴人對二被上訴人及沈永際之間的關(guān)系，以及簽訂的協(xié)議的真實性產(chǎn)生極大懷疑。望二審法院能夠?qū)⑸蛴离H列為第三人，以便查清案件事實。
二、即使上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人監(jiān)理費分成，一審中認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額亦不準(zhǔn)確。一審結(jié)束后，上訴人經(jīng)查詢，在被上訴人滄州分公司及沈永際與劉某某簽訂補充協(xié)議，確定了劉某某分得的監(jiān)理費共計96.9956358萬元后，被上訴人滄州分公司曾向劉某某支付過15萬元。這一事實滄州分公司負(fù)責(zé)人沈永際也曾向上訴人提及，但在庭審過程中，而被上訴人均未對此作出意思表示，假如上訴人在一審后不能得知該情況的存在，便使上訴人因二被上訴人及沈永際的惡意串通導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。再結(jié)合二被上訴人簽訂的協(xié)議內(nèi)容，二被上訴人之間屬于居間合同關(guān)系，根據(jù)《合同法》第五條之規(guī)定的公平原則，被上訴人滄州分公司支付劉某某的費用15萬元，已足以彌補劉某某對于涉案工程監(jiān)理介紹給滄州分公司的付出。
綜上所述，一審認(rèn)定二被上訴人之間存在合作關(guān)系不符合事實，上訴人承擔(dān)被上訴人劉某某的巨額監(jiān)理費更對上訴人極不公平。上訴人請求二審法院在進(jìn)一步查清事實的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)被上訴人劉某某的監(jiān)理費，并由被上訴人承擔(dān)一審、二審全部訴訟費用。
被上訴人劉某某、被上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司口頭答辯，認(rèn)為此案原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
被上訴人（原審原告）劉某某一審訴訟請求：請求判令二被告給付原告969956.36元，訴訟費用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：2014年2月8日，被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司作為甲方與作為乙方的原告劉某某簽訂《合作協(xié)議》一份，協(xié)議約定：雙方合作開展工程監(jiān)理，甲方負(fù)責(zé)組織相關(guān)人員進(jìn)行具體監(jiān)理工作、備案資料、工程驗收等，乙方負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)的聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)處理建設(shè)方、相關(guān)管理部門的關(guān)系。該協(xié)議利潤分成及費用承擔(dān)部分內(nèi)容為：“……2、房建工程：監(jiān)理費8元/㎡及以上的，甲方分得監(jiān)理費70%，乙方分得監(jiān)理費30%；監(jiān)理費8元/㎡以下的，甲方分得監(jiān)理費的75%，乙方分得監(jiān)理費的25%；……”原告與被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司分別在該協(xié)議上簽字與加蓋公章。
2014年4月10日，滄州市本級保障性住房工程建設(shè)組委托被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司對滄州市悅民廉租住房小區(qū)工程進(jìn)行施工管理，并簽訂《建設(shè)施工監(jiān)理合同》一份，合同編號為GF-2012-0202，合同約定被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司應(yīng)收監(jiān)理費按照中標(biāo)值的0.8計算，中標(biāo)值預(yù)算為2288040元，合同簽訂后，滄州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對預(yù)算額進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的中標(biāo)值為2401750元，故被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司應(yīng)收取該項目監(jiān)理費為1921400元。收取監(jiān)理費合同簽訂時按照預(yù)算，被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司應(yīng)收監(jiān)理費2288040元。同時，被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司還接受滄州凱盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托對滄州香堤榮府一期一批、二批住宅、商業(yè)工程的施工進(jìn)行監(jiān)理，雙方簽訂《香堤榮府一期一批、二批建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，2015年9月12日，滄州市凱盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司簽訂《滄州香堤榮府售樓處建設(shè)工程委托監(jiān)理補充協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容第二條合同價款部分約定：“原合同總價為（人民幣大寫）：壹佰貳拾捌萬柒仟陸佰壹拾捌元捌角捌分；（小寫）：￥1287618.88元；補充協(xié)議價款：（人民幣大寫）：貳萬肆仟壹佰陸拾捌元玖角捌分；（小寫）：24168.98元；補充后合同總價款：（人民幣大寫）：壹佰叁拾壹萬壹仟柒佰捌拾柒元捌角陸分；（小寫）：1311787.86元?！?br/>2016年2月29日，被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司作為甲方與作為乙方的原告劉某某就滄州市悅民廉租住房小區(qū)工程與香堤榮府工程的監(jiān)理費分成進(jìn)行結(jié)算并簽訂補充協(xié)議，協(xié)議約定：“鑒于兩工程的實際情況（悅民工程監(jiān)理費192.14萬元，按30%比例乙方應(yīng)分得57.642萬元。香堤榮府工程監(jiān)理費131.178786萬元，按30%比例乙方分得39.3536萬元，兩項合計96.9956358萬元）甲方保證于2016年8月30日前全部付給乙方?！痹嬖谠搮f(xié)議上簽字，被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司的法定代表人在該協(xié)議上簽字并加蓋公章。因協(xié)議約定的監(jiān)理費給付期限屆滿，被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司并未按約定向原告給付監(jiān)理費，故原告訴至本院，請求判如所請。
原告劉某某在舉證期限屆滿前向本院提交了如下證據(jù)：
1、二被告的企業(yè)登記信息，證明二被告的企業(yè)名稱變更情況以及二被告的關(guān)系。
2、原告與被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司合作協(xié)議一份，證明原告與被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司達(dá)成工程監(jiān)理合作并約定利潤分配。
3、監(jiān)理合同兩份及補充協(xié)議一份，證明香堤榮府工程二被告拖欠原告監(jiān)理費393536元，滄州市悅民廉租房小區(qū)工程二被告拖欠原告監(jiān)理費576420元的事實。
4、監(jiān)理費補充協(xié)議一份，證明被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司就監(jiān)理費與原告進(jìn)行結(jié)算。
被告河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司對原告陳述的事實與證據(jù)均予以認(rèn)可。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實同一審查明的事實一致。二審期間，上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司提供新的證據(jù)：
證據(jù)一、分公司與劉某某的轉(zhuǎn)賬記錄一份，用于證明劉某某收到分公司款項150000.00元；
證據(jù)二、上訴人處副總經(jīng)理李建付與本案所涉甲方單位凱盛公司經(jīng)理王崇威、滄州市住房工程建設(shè)組主任王進(jìn)通話錄音各一份。
被上訴人鴻泰分公司、劉某某質(zhì)證認(rèn)為：上訴人提到的滄州分公司支付劉某某15萬元的事情，2011年劉某某與我合作了泊頭人民公園監(jiān)理工程，監(jiān)理費是15萬元，約定給他提成153000元，上訴人所提為該筆款項。上訴人提到的李建付與他認(rèn)為的甲方單位兩個經(jīng)理，凱盛王經(jīng)理和住房的王主任，我們不認(rèn)識這兩個人，劉某某也不會認(rèn)識。同時，提供與泊頭市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局合同。

本院認(rèn)為，2014年2月8日、2日29日，被上訴人劉某某與被上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司滄州分公司簽訂的《合作協(xié)議》及補充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議的約定全面履行。上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司提出分公司已經(jīng)給付劉某某150000.00元，但被上訴人上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司分公司及劉某某否認(rèn)，并提供證據(jù)證明該項款項并非本案協(xié)議監(jiān)理的項目，故對上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司的該項主張本院不予支持。上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司分公司作為上訴人的分支機(jī)構(gòu)，原審法院根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定判決上訴人承擔(dān)正確。
綜上，上訴人河北鴻泰融新工程項目咨詢股份有限公司
的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；此案原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費13500.00元，由上訴人河北鴻泰融新
工程項目咨詢股份有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張風(fēng)梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍