原告：河北雞鳴山貿(mào)易集團(tuán)有限公司。
住所地：張家口市下花園區(qū)公路街15號(hào)。
法定代表人：趙萬(wàn)倉(cāng)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉世斌，男，系被告公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
委托訴訟代理人：馮正祿，河北環(huán)舟律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。

原告河北雞鳴山貿(mào)易集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雞鳴山貿(mào)易集團(tuán)）與被告田某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序開庭進(jìn)行了審理，并作出（2017）冀0706民初86號(hào)民事判決書。被告田某某不服該判決提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院作出（2017）冀07民終1603號(hào)民事裁定書，裁定撤銷下花園區(qū)人民法院（2017）冀0706民初86號(hào)民事判決，發(fā)還本院重審。本院于2017年9月11日重審立案，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告河北雞鳴山貿(mào)易集團(tuán)有限公司委托代理人劉世斌和馮正祿、被告田某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北雞鳴山貿(mào)易集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告償還借款20萬(wàn)元及從借款之日到實(shí)際付清之日止的利息（按照同期中國(guó)人民銀行的貸款利率計(jì)算利息）；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年10月26日，被告因資金緊張向原告借款20萬(wàn)元并出具借據(jù)一張，被告至今仍未償還。
田某某辯稱，被告向原告的借款是于2010年8、9月份分幾次借到的，累計(jì)數(shù)額是20萬(wàn)元。借款的原因是被告經(jīng)原告公司的法定代表人趙萬(wàn)倉(cāng)介紹，找其朋友辦事，并送交給趙萬(wàn)倉(cāng)的朋友38萬(wàn)元，其中包含向原告借到的20萬(wàn)元。后這些朋友陸續(xù)退回部分款額，剩余20萬(wàn)元未退。趙萬(wàn)倉(cāng)要求原告不要向其朋友索要該款，且愿以被告向其公司借款抵頂其朋友的20萬(wàn)元欠款。在此情況下，原告為被告出具了“還款憑證”，并注明了“本人與趙萬(wàn)倉(cāng)財(cái)務(wù)往兩清”，數(shù)額之所以是22.5萬(wàn)元，是因?yàn)橛?.5萬(wàn)元的借款沒(méi)有借據(jù)，當(dāng)時(shí)我給了2.5萬(wàn)元的現(xiàn)金，原告給出具了金額為22.5萬(wàn)元“還款憑證”。所以，被告不需償還借款及利息，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的借據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的兩聯(lián)“還款憑證”有異議，本院認(rèn)定如下：被告提交“還款憑證”，共兩聯(lián)，分別為“存根聯(lián)”復(fù)印件和“交客戶聯(lián)”原件，上面均書寫有“本人與趙萬(wàn)倉(cāng)財(cái)務(wù)往兩清”，原告認(rèn)為：被告所提交證據(jù)上顯示的是還款22.5萬(wàn)元，與借款20萬(wàn)元不符，且“本人與趙萬(wàn)倉(cāng)財(cái)務(wù)往兩清”是其自行書寫，對(duì)原告沒(méi)有約束力。原告當(dāng)庭提出庭下核實(shí)被告提交的證據(jù)，庭后書面反饋：無(wú)法核實(shí)。本院認(rèn)為，“存根聯(lián)”和“交客戶聯(lián)”兩份證據(jù)顯示的內(nèi)容一致，均由原被告方簽字，本院予以認(rèn)定。經(jīng)審理，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2010年8、9月份被告陸續(xù)向原告借款，累計(jì)20萬(wàn)元。2010年10月26日被告為原告出具了“借據(jù)”，借條上未注明還款日期。2011年5月25日原告為被告出具“還款憑證”，數(shù)額為22.5萬(wàn)元，包含上述的20萬(wàn)元借款，且“還款憑證”書寫有“本人與趙萬(wàn)倉(cāng)財(cái)務(wù)往兩清”。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的事實(shí)是：被告是否就借款20萬(wàn)元已履行了還款義務(wù)。為此，被告向本院提交“還款憑證”，數(shù)額為22.5萬(wàn)元，共兩聯(lián)，分別為“存根聯(lián)”復(fù)印件和“交客戶聯(lián)”原件，上面均書寫有“本人與趙萬(wàn)倉(cāng)財(cái)務(wù)往兩清”，且有雙方人員簽字，并加蓋原告公司的財(cái)務(wù)專用章。該兩聯(lián)內(nèi)容一致，“存根聯(lián)”原件應(yīng)由原告提供，原告庭后未予核實(shí)及提交，本院認(rèn)可被告已就20萬(wàn)元借款履行了還款義務(wù)，雙方的合同權(quán)利義務(wù)終止，故對(duì)原告要求被告償還借款及利息的要求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的司法解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　谷建平 審　判　員　　賈懷成 人民陪審員　　王瑞坤

書記員：郝光璞 法條附錄 《中華人民共和國(guó)合同法》 第九十一條有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止： （一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行； （二）合同解除； （三）債務(wù)相互抵銷； （四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存； （五）債權(quán)人免除債務(wù)； （六）債權(quán)債務(wù)同歸于一人； （七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的司法解釋 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。