原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司。
法定代表人劉曉嵐，該公司董事長。
企業(yè)代碼60120147-3。
企業(yè)住址滄州市姚莊子。
委托代理人石延華，滄州榆軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏成漢，該公司職工。
被告(反訴原告)李淑武，男，成人，漢族，住滄縣。
委托代理人解康、王雷，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司訴被告(反訴原告)李淑武買賣合同糾紛及反訴原告李淑武反訴反訴被告河北鯤鵬飼料有限公司賠償損失糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）委托代理人石延華、魏成漢,被告（反訴原告）李淑武及其委托代理人解康到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司訴稱,2007年12月8日原、被告簽訂肉雞放養(yǎng)回收合同，合同簽訂后原告依據(jù)合同履行了約定的義務(wù)，但被告拖欠依據(jù)合同在原告處分批購買飼料和藥品的價款，截止到2008年4月合計36510元。原告催要多次未果，現(xiàn)原告依法起訴，請求人民法院依法維護原告的合法權(quán)益，判令被告李淑武給付拖欠貨款36510元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告(反訴原告)李淑武辯稱,原告所訴與事實不符，原告提供的雞雛受凍，存在嚴重質(zhì)量問題，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由原告自行負擔(dān)。
被告(反訴原告)李淑武反訴稱，2007年12月8日我與反訴被告河北鯤鵬飼料有限公司簽訂放養(yǎng)回收合同，合同簽訂后，我依據(jù)合同履行義務(wù)，并交納合同保證金2800元，但因反訴被告提供受凍雞苗，致使合同目的從根本上無法實現(xiàn)。我多次拒絕飼養(yǎng)，但反訴被告強行要求繼續(xù)飼養(yǎng)，并承諾承擔(dān)一切后果。為此，我付出大量勞力財力，產(chǎn)生經(jīng)濟損失8500元。為了維護我的合法權(quán)益，特提起反訴，請求依法判令反訴被告退還合同保證金2800元，賠償經(jīng)濟損失14128.2元，本案訴訟費用由反訴被告承擔(dān)。
原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司辯稱，關(guān)于合同保證金2800元，原告起訴時已經(jīng)扣除；關(guān)于被告李淑武反訴的經(jīng)濟損失，沒有事實依據(jù)，不存在雞苗受凍問題。
經(jīng)審理查明，2007年12月8日、2008年1月25日，原、被告雙方分別訂立兩份放養(yǎng)回收合同，由原告（反訴被告）向被告（反訴原告）李淑武提供雞苗、飼料和藥品，欠款在出雞后結(jié)清。合同訂立后，河北鯤鵬飼料有限公司向被告（反訴原告）共提供雞苗5600只，被告（反訴原告）交納保證金5600元。被告（反訴原告）李淑武自原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司領(lǐng)用飼料和藥品共計85515元，原告（反訴被告）扣除李淑武返還的飼料藥品款7115元、交付成雞39090元、保證金2800元后，李淑武仍欠部分貨款36510元。河北鯤鵬飼料有限公司向被告（反訴原告）李淑武催要余款，但被告（反訴原告）李淑武以雞苗質(zhì)量有問題，大批死亡造成經(jīng)濟損失為由拒不付款，以致成訟。
原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司提交證據(jù)：2007年12月8日、2008年1月25日放養(yǎng)回收合同兩份，被告李淑武在原告處領(lǐng)取藥品、飼料、雞苗等物品的領(lǐng)用單若干，共計85515元，由于被告李淑武退還藥品飼料7115元并已交付成雞39090元，扣除保證金2800元，總計尚欠原告36510元。
被告（反訴原告）李淑武經(jīng)質(zhì)證無異議。
被告(反訴原告)李淑武提交證據(jù)：1.購煤發(fā)票兩份7455元，購藥收據(jù)一份3840元，雞舍租賃協(xié)議書兩份2833.2元，證明由于原告提供受凍雞苗并且提供的藥品不能對癥治療，被告李淑武不得不另行購買煤藥并租賃雞舍，造成損失共計14128.2元。2.向原告交納保證金票據(jù)兩份，共計5600元。3.原告鯤鵬飼料公司放養(yǎng)部經(jīng)理孫某證明一份，證明雞苗受凍的事實。4.原告鯤鵬飼料公司原業(yè)務(wù)員劉某出庭作證，證明原告提供的雞雛因受凍成活率低。
原告（反訴被告）經(jīng)質(zhì)證稱，1.兩份保證金票據(jù)真實性無異議，但原告起訴時已經(jīng)扣除保證金。2.購煤收據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，養(yǎng)雞雛必須室內(nèi)加溫，不能說購煤是因為原告提供受凍雞苗。3.藥品收據(jù)真實性有異議，不是正式發(fā)票；關(guān)聯(lián)性有異議，藥品用于治療什么疾病沒有說明。4.關(guān)于證人孫某提供的證明，證人孫某應(yīng)出庭接受質(zhì)證，否則不具有證明力。5.雞舍租賃協(xié)議書與雞苗受凍、反訴事實不具有關(guān)聯(lián)性。6.證人劉某與原告有矛盾，已不在原告處工作，因此其證人證言不應(yīng)采納。
被告（反訴原告）對原告（反訴被告）的質(zhì)證意見不予認可，1.反訴被告沒有提供合格雞雛，違反合同義務(wù)，致使合同目的無法實現(xiàn)，其所主張的藥品費等損失，應(yīng)自行承擔(dān)，被告已經(jīng)依約履行合同，兩筆保證金計5600元應(yīng)退還給被告李淑武。2.購煤、購藥、雞舍租賃協(xié)議書足以證實被告李淑武為養(yǎng)雞雛投入資本和損失。3.證人孫某是原告處放養(yǎng)部經(jīng)理，證人劉某是原告處業(yè)務(wù)員，在原、被告整個合同履行過程中是最有利見證人，能夠證實雞雛在原告往被告處運送過程中受凍，在飼養(yǎng)過程中陸續(xù)死亡的事實。
在本案審理過程中，經(jīng)本院多次進行調(diào)解，但因雙方分歧較大未果。尤其在原告（反訴被告）回收成雞具體數(shù)額上，雙方均無法證實，后經(jīng)雙方進一步舉證，直到2011年4月14日重新開庭進行審理。

本院認為，原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司與被告（反訴原告）李淑武訂立的雞苗放養(yǎng)回收合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，本院依法確認。在此批被告（反訴原告）李淑武所養(yǎng)雞苗過程中，共從原告（反訴被告）處領(lǐng)用飼料和藥品款共計85515元，扣除返還的飼料、藥品款7115元、交付成雞39090元、保證金2800元，被告（反訴原告）李淑武仍欠原告（反訴被告）36510元，雙方對此并無爭議，本院予以認定。被告（反訴原告）李淑武應(yīng)給付原告（反訴被告）。但此批雞苗在運送過程中出現(xiàn)了受凍，使大批雞苗在飼養(yǎng)中死亡，有原告（反訴被告）原工作人員孫某、劉某出具的證人證言予以證實，被告（反訴原告）李淑武共反訴各項損失14128.2元，其中包括醫(yī)藥損失3840元、煤火費損失7455元、雞舍租賃費損失2833.2元，原告（反訴被告）雖對此不予認可，卻未能提交相反證據(jù)予以抗辯，應(yīng)視為舉證不能，被告（反訴原告）李淑武的反訴成立，對被告（反訴原告）李淑武的上述損失原告（反訴被告）應(yīng)予賠償。另外除本訴中原告（反訴被告）已扣除的被告（反訴原告）李淑武交納的保證金2800元外，被告（反訴原告）還在原告（反訴被告）處還交有下一批所養(yǎng)雞苗保證金2800元，因雙方已解除了放養(yǎng)回收合同，原告（反訴被告）也應(yīng)返還給被告（反訴原告）。為此，被告（反訴原告）李淑武再給付原告（反訴被告）19581.8元，并由雙方各自承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）李淑武給付原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司飼料、藥品款19581.8元。限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司和被告（反訴原告）李淑武的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向?qū)Ψ街Ц哆t延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費和反訴費860元，由原告（反訴被告）和被告（反訴原告）各負擔(dān)430元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉志新
人民陪審員 楊濤
人民陪審員 史淑女

書記員： 張杰