原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司。
法定代表人劉曉嵐，該公司董事長。
企業(yè)代碼60120147-3。
企業(yè)住址滄州市姚莊子。
委托代理人石延華，滄州榆軒律師事務所律師。
委托代理人魏成漢，該公司職工。
被告(反訴原告)全中華，女，1954年出生，漢族，住滄縣。
委托代理人解康、王雷，河北福鑫律師事務所律師。

原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司訴被告(反訴原告)全中華買賣合同糾紛及反訴原告全中華反訴反訴被告河北鯤鵬飼料有限公司賠償損失糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）委托代理人石延華、魏成漢,被告（反訴原告）全中華及其委托代理人解康到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司訴稱,2007年12月8日原、被告簽訂肉雞放養(yǎng)回收合同，合同簽訂后原告依據合同履行了約定的義務，但被告拖欠依據合同在原告處分批購買飼料和藥品的價款，截止到2008年4月合計99103元。原告催要多次未果，現原告依法起訴，請求人民法院依法維護原告的合法權益，判令被告全中華給付拖欠貨款99103元，訴訟費由被告承擔。
被告(反訴原告)全中華辯稱,原告所訴與事實不符，原告提供的雞雛受凍，存在嚴重質量問題，由此產生的損失應由原告自行負擔。
被告(反訴原告)全中華反訴稱，2007年12月8日我與反訴被告河北鯤鵬飼料有限公司簽訂放養(yǎng)回收合同，合同簽訂后，我依據合同履行義務，并交納合同保證金8000元，但因反訴被告提供放養(yǎng)的雞苗受凍，致使合同目的從根本上無法實現。我多次拒絕飼養(yǎng)，但反訴被告強行要求繼續(xù)飼養(yǎng)，并承諾承擔一切后果。為此，我付出大量勞力財力，產生經濟損失16000元。為了維護我的合法權益，特提起反訴，請求依法判令反訴被告退還合同保證金8000元，賠償經濟損失14448元，本案訴訟費用由反訴被告承擔。
原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司辯稱，關于合同保證金8000元，原告起訴時已經扣除；關于被告全中華反訴的經濟損失，沒有事實依據，不存在雞苗受凍問題。
經審理查明，2007年12月8日、2008年2月1日，原、被告雙方分別訂立兩份放養(yǎng)回收合同，由原告（反訴被告）向被告（反訴原告）全中華提供雞苗、飼料和藥品，欠款在出雞后結清。合同訂立后，河北鯤鵬飼料有限公司向被告（反訴原告）共提供雞苗11000只，被告（反訴原告）交納保證金11000元。被告（反訴原告）全中華自原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司領用飼料和藥品共計193269元，原告（反訴被告）扣除全中華返還的飼料藥品款9524元、交付成雞76642元、保證金8000元后，全中華仍欠部分貨款99103元。河北鯤鵬飼料有限公司向被告（反訴原告）全中華催要余款，但被告（反訴原告）全中華以雞苗質量有問題，大批死亡造成經濟損失為由拒不付款，以致成訟。
原告(反訴被告)河北鯤鵬飼料有限公司提交證據：2007年12月8日、2008年2月1日放養(yǎng)回收合同兩份，被告全中華在原告處領取藥品、飼料、雞苗等物品的領用單若干，共計193269元，由于被告全中華退還藥品飼料9524元并已交付成雞76642元，扣除保證金8000元，總計尚欠原告99103元。
被告（反訴原告）全中華經質證無異議。
被告(反訴原告)全中華提交證據：1.購煤發(fā)票兩份7140元，購藥收據一份3975元，雞舍租賃協議書兩份3333元，證明由于原告提供受凍雞苗并且提供的藥品不能對癥治療，被告全中華不得不另行購買煤藥并租賃雞舍，造成損失共計14448元。2.向原告交納保證金票據一份，保證金8000元。3.原告鯤鵬飼料公司放養(yǎng)部經理孫某證明一份，證明雞苗受凍的事實。4.原告鯤鵬飼料公司原業(yè)務員劉某出庭作證，證明原告提供的雞雛因運送過程中受凍成活率低。
原告（反訴被告）經質證稱，1.兩份保證金票據真實性無異議，但原告起訴時已經扣除保證金。2.購煤收據沒有關聯性，養(yǎng)雞雛必須室內加溫，不能說購煤是因為原告提供受凍雞苗。3.藥品收據真實性有異議，不是正式發(fā)票；關聯性有異議，藥品用于治療什么疾病沒有說明。4.關于證人孫某提供的證明，證人孫某應出庭接受質證，否則不具有證明力。5.雞舍租賃協議書與雞苗受凍、反訴事實不具有關聯性。6.證人劉某與原告有矛盾，已不在原告處工作，因此其證人證言不應采納。
被告（反訴原告）對原告（反訴被告）的質證意見不予認可，1.反訴被告沒有提供合格雞雛，違反合同義務，致使合同目的無法實現，其所主張的藥品費等損失，應自行承擔，被告已經依約履行合同，保證金8000元應退還給被告全中華。2.購煤、購藥、雞舍租賃協議書足以證實被告全中華為養(yǎng)雞雛投入資本和損失。3.證人孫某是原告處放養(yǎng)部經理，證人劉某是原告處業(yè)務員，在原、被告整個合同履行過程中是最有利見證人，能夠證實雞雛在原告往被告處運送過程中受凍，在飼養(yǎng)過程中陸續(xù)死亡的事實。
在本案審理過程中，經本院多次進行調解，但因雙方分歧較大未果。尤其在原告（反訴被告）回收成雞具體數額上，雙方均無法證實，后經雙方進一步舉證，直到2011年4月14日重新開庭進行審理。

本院認為，原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司與被告（反訴原告）全中華訂立的雞苗放養(yǎng)回收合同，系雙方當事人真實意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，應合法有效，本院依法確認。在此批被告（反訴原告）全中華所養(yǎng)雞苗過程中，共從原告（反訴被告）處領用飼料和藥品款共計193269元，扣除返還的飼料、藥品款9524元、交付成雞76642元、保證金8000元，被告（反訴原告）全中華仍欠原告（反訴被告）99103元，雙方對此并無爭議，本院予以認定，被告（反訴原告）全中華應給付原告（反訴被告）。但此批雞苗在運送過程中出現了受凍，使大批雞苗在飼養(yǎng)中死亡，有原告（反訴被告）原工作人員孫某、劉某出具的證人證言予以證實，被告（反訴原告）全中華共反訴各項損失14448元，其中包括醫(yī)藥損失3975元、煤火費損失7140元、雞舍租賃費損失3333元，原告（反訴被告）雖對此不予認可，卻未能提交相反證據予以抗辯，應視為舉證不能，被告（反訴原告）全中華的反訴成立，對被告（反訴原告）全中華的上述損失原告（反訴被告）應予賠償。另外除本訴中原告（反訴被告）已扣除的被告（反訴原告）全中華交納的保證金8000元外，被告（反訴原告）還在原告（反訴被告）處還交有下一批所養(yǎng)雞苗保證金3000元，因雙方已解除了放養(yǎng)回收合同，原告（反訴被告）也應返還給被告（反訴原告）。為此，被告（反訴原告）全中華再給付原告（反訴被告）81655元，并由雙方各自承擔由此引起的民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）全中華給付原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司飼料、藥品款81655元。限判決生效之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告（反訴被告）河北鯤鵬飼料有限公司和被告（反訴原告）全中華的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向對方支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費2458元，由原告（反訴被告）和被告（反訴原告）各負擔1229元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉志新
人民陪審員 楊濤
人民陪審員 史淑女

書記員： 張杰