原告：河北魯某某機(jī)械制造股份有限公司，住所地：鹽山縣正港工業(yè)區(qū)18號(hào)。
法定代表人：田俊紅職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人：邢燕，女，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告：承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地：寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)福成西街16號(hào)。
法定代表人：谷英杰職務(wù)：董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：孫世興，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿(mǎn)族，現(xiàn)住，系該公司法律顧問(wèn)。
被告：寬城圣鴻源商貿(mào)有限公司，住所地：寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)民族街413號(hào)。
法定代表人：杜光旭職務(wù)：經(jīng)理
委托訴訟代理人：王彬，女，xxxx年xx月xx日出生人，滿(mǎn)族，住寬城滿(mǎn)族自治縣，系該公司副總經(jīng)理。
被告：灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司，住所地：承某市灤平縣小營(yíng)鄉(xiāng)哈叭沁村。
法定代表人：郭殿山職務(wù)：經(jīng)理

原告河北魯某某機(jī)械制造股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：魯某某公司）與被告承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：劍鋒集團(tuán)）、寬城圣鴻源商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：圣鴻源公司）、灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：嶺興礦業(yè)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用普通程序，分別于2019年5月28日、2019年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魯某某公司的委托訴訟代理人邢燕、被告劍鋒集團(tuán)的委托訴訟代理人孫世興、圣鴻源公司的委托訴訟代理人王彬到庭參加訴訟，被告嶺興礦業(yè)公司經(jīng)本院傳票依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、依法判令三被告連帶給付欠原告的貨款人民幣1585500元；二、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年7月27日，原告與三被告簽訂了《設(shè)備供貨合同》，原告向被告劍鋒集團(tuán)的隸屬公司被告嶺興礦業(yè)公司供應(yīng)皮帶機(jī)，雙方約定合同價(jià)款為1585500元，原告將皮帶機(jī)十四臺(tái)送到了三被告指定的地點(diǎn)并由三被告的工作人員進(jìn)行了驗(yàn)收。合同中約定付款方式為：合同生效后付皮帶機(jī)總款的30%預(yù)付款，發(fā)貨前付貨物總款的30%，此時(shí)賣(mài)方開(kāi)具全額發(fā)票。安裝調(diào)試運(yùn)行后一個(gè)月內(nèi)付貨物總款的30%。質(zhì)保金10%，質(zhì)保期一年，質(zhì)保期滿(mǎn)后在15個(gè)工作日內(nèi)一次性付清。現(xiàn)該設(shè)備早已安裝調(diào)試完畢并已正常使用多年，三被告卻未予給付設(shè)備款。雖經(jīng)原告多次找三被告對(duì)賬，三被告均已無(wú)錢(qián)等各種理由推脫不付貨款，無(wú)奈，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依法起訴。
被告劍鋒集團(tuán)辯稱(chēng)，劍峰集團(tuán)與原告之間不具有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，同時(shí)劍峰集團(tuán)也不是涉案合同的履行擔(dān)保人，因此原告訴劍峰集團(tuán)給付貨款義務(wù)的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回。
被告圣鴻源公司辯稱(chēng)，圣鴻源公司與原告之間不具有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，同時(shí)寬城圣鴻源商貿(mào)有限公司也不是涉案合同的履行擔(dān)保人，因此原告訴圣鴻源公司給付貨款義務(wù)的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回。
被告嶺興礦業(yè)公司未出庭進(jìn)行答辯，也未向本庭提供證據(jù)。
一、被告寬城圣鴻源商貿(mào)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北魯某某機(jī)械制造股份有限公司貨款人民幣1585500元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19070元由被告寬城圣鴻源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方提交的證據(jù)分析認(rèn)定如下：（一）對(duì)原告提交證據(jù)的分析與認(rèn)定：1、承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司出具的補(bǔ)充協(xié)議一份，用以證明嶺興礦業(yè)公司隸屬于劍鋒集團(tuán)，圣鴻源公司是劍鋒集團(tuán)的物資供應(yīng)公司，負(fù)責(zé)集團(tuán)所有公司的設(shè)備、物資的采購(gòu)業(yè)務(wù)，所有合同全以圣鴻源公司的名義簽訂，付款由劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司及各單位負(fù)責(zé)，發(fā)票直接開(kāi)具給使用單位。2、設(shè)備供貨合同一份，用以證明魯某某公司向嶺興礦業(yè)公司供貨的事實(shí)。3、魯某某公司出具的河北增值稅專(zhuān)用發(fā)票復(fù)印件兩張，用以證明嶺興礦業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的事實(shí)和所購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備價(jià)格為1585500元。4、魯某某公司出具的欠款清單一份，用以證明嶺興礦業(yè)公司欠魯某某公司機(jī)械設(shè)備款為1585500元。5、律師函及郵單查詢(xún)結(jié)果單各一份，用以證明魯某某公司一直向購(gòu)貨單位索要設(shè)備款的事實(shí)。6、2011年7月27日的設(shè)備供貨合同一份，用以證明魯某某公司與三被告簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)經(jīng)過(guò)及合同標(biāo)的款1585500元。7、照片一張。用以證明原告已經(jīng)履行了合同義務(wù)。8、王廣瑞的調(diào)查筆錄。用以證明原告與被告買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立的事實(shí)。被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)1號(hào)證據(jù)的客觀性予以認(rèn)可，但是對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，主張?jiān)撗a(bǔ)充協(xié)議簽訂于2011年7月15日，也就是說(shuō)該份補(bǔ)充協(xié)議補(bǔ)充的原合同發(fā)生在2011年7月15日前，涉案合同簽訂于2011年7月27日，補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容是對(duì)2011年7月15日前的協(xié)議補(bǔ)充，對(duì)其后的協(xié)議無(wú)效，這份補(bǔ)充協(xié)議與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，也無(wú)法證明劍峰集團(tuán)系涉案合同的買(mǎi)受人。本院認(rèn)為，二被告的異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)2號(hào)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，主張?jiān)摵贤挥性嬉环胶炞稚w章，買(mǎi)方既不是劍峰集團(tuán)，也沒(méi)有任何公司公章及簽字。本院認(rèn)為，二被告的異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)3-4號(hào)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，主張?jiān)撟C據(jù)顯示，購(gòu)買(mǎi)方系嶺興礦業(yè)公司，這些清單中貨物是否收到，劍峰集團(tuán)不清楚；被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)5號(hào)證據(jù)有異議，主張與本案不具有關(guān)聯(lián)性，與劍峰集團(tuán)及圣鴻源不存在任何關(guān)聯(lián)。被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)6號(hào)證據(jù)的客觀性予以認(rèn)可，主張?jiān)撟C據(jù)未在舉證期間內(nèi)提出，不符合法律規(guī)定，原告解釋的理由不屬于免責(zé)理由，該份證據(jù)證實(shí)的合同履行的內(nèi)容是原告與嶺興礦業(yè)完成的，但原告是否按約履行了交付義務(wù)，劍峰集團(tuán)是不清楚的，嶺興支付了多少貨款劍峰集團(tuán)不清楚，該份證據(jù)不能達(dá)到原告主張的由劍峰集團(tuán)支付貨款的證明目的。被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)7號(hào)證據(jù)的客觀性不認(rèn)可，不能證明該照片是在嶺興礦業(yè)拍的；被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)8號(hào)證據(jù)的合法性予以認(rèn)可，但是對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該份調(diào)查筆錄不能證實(shí)劍峰集團(tuán)有向原告付款的義務(wù)。本院認(rèn)為，被告劍鋒集團(tuán)、圣鴻源公司對(duì)3-8號(hào)證據(jù)均提出異議，但未能提供反駁證據(jù)支持其主張，經(jīng)本院審核，3-8號(hào)證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且相互印證，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。（二）被告未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和上述經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年7月27日，原告魯某某公司（賣(mài)方）與被告圣鴻源公司（買(mǎi)方）簽訂了《設(shè)備供貨合同》，合同約定：本合同于2011年7月27日由圣鴻源公司（嶺興礦業(yè)公司隸屬劍鋒集團(tuán)的子公司，發(fā)票開(kāi)到設(shè)備使用單位）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)買(mǎi)方）與魯某某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賣(mài)方）簽訂，賣(mài)方愿以單價(jià)：10700.00元噸的價(jià)格賣(mài)出下列礦石膠帶機(jī)設(shè)備及服務(wù)，此價(jià)格為不變價(jià)格。設(shè)備總重量為：148.182噸。合計(jì)人民幣：壹佰伍拾捌萬(wàn)伍仟伍佰元整。合同一般條款約定：……3、價(jià)格與支付：……3.2設(shè)備及服務(wù)款總價(jià)：158.55萬(wàn)元（大寫(xiě)：壹佰伍拾捌萬(wàn)伍仟伍佰元整）。設(shè)備付款方式：合同生效后，付皮帶機(jī)總款的30%預(yù)付款，發(fā)貨前付貨物總款的30%貨款，此時(shí)賣(mài)方開(kāi)具全額發(fā)票。安裝調(diào)試運(yùn)行后一個(gè)月內(nèi)付貨物總款的30%。質(zhì)保金10%，質(zhì)保金一年，質(zhì)保期滿(mǎn)后在15個(gè)工作日內(nèi)一次性付清……8、合同修改和變更……（3）交貨地點(diǎn)：嶺興礦業(yè)公司……買(mǎi)方：圣鴻源公司賣(mài)方：魯某某公司。合同簽訂后，原告魯某某公司自2011年8月29日起至2011年11月24日止，陸續(xù)將設(shè)備全部運(yùn)送到被告嶺興礦業(yè)公司，時(shí)任總工程師職務(wù)的王廣瑞及設(shè)備負(fù)責(zé)人沈國(guó)強(qiáng)等人簽字確認(rèn)收貨。2011年12月28日，原告魯某某公司按照約定開(kāi)具了戶(hù)名為被告嶺興礦業(yè)公司的增值稅專(zhuān)用發(fā)票兩張（價(jià)稅合計(jì)1585500元），被告未接收，也未支付貨款。
另查明，被告圣鴻源公司隸屬于被告劍峰集團(tuán)，屬于劍峰集團(tuán)的物資供應(yīng)公司，負(fù)責(zé)全集團(tuán)所有公司的設(shè)備、物資的采購(gòu)業(yè)務(wù)。被告嶺興礦業(yè)公司系劍峰集團(tuán)子公司。
本院認(rèn)為，被告嶺興礦業(yè)公司、圣鴻源公司均系被告劍峰集團(tuán)的子公司，被告圣鴻源公司負(fù)責(zé)全集團(tuán)所有公司的設(shè)備、物資的采購(gòu)業(yè)務(wù)，基于此，被告圣鴻源公司才根據(jù)嶺興礦業(yè)公司的生產(chǎn)需求，與原告魯某某公司簽訂了《設(shè)備供貨合同》，該合同是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，是雙當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告已按約定將案涉礦石膠帶機(jī)交付給了設(shè)備使用單位（被告嶺興礦業(yè)公司），履行了合同約定的貨物交付義務(wù)，但被告至今未能給付貨款，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。三被告均系依法定程序設(shè)立的，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，對(duì)外能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人，案涉《設(shè)備供貨合同》系原告魯某某公司（賣(mài)方）與被告圣鴻源公司（買(mǎi)方）簽訂的，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，應(yīng)由被告圣鴻源公司承擔(dān)貨款的給付義務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 宋敬宏
人民陪審員 侯欣利
人民陪審員 裴艷玲

書(shū)記員： 吳秀華