原告：河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：臨西縣軸承大世界西二十四區(qū)（14-16）號。
法定代表人：高立庫，該公司董事長。
委托代理人：陳松,該公司員工。
委托代理人：李慧臣，河北光顯律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨西縣。
委托代理人：谷祥東，臨西縣法聯(lián)法律服務所法律工作者。
第三人：許細科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省泰順縣。

原告河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“高巛公司”）與被告楊某某、第三人許細科勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。由于原告對第三人許細科的起訴未經(jīng)勞動仲裁程序，本院依法駁回其對第三人許細科的起訴。原告河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人陳松、李慧臣，被告楊某某的委托代理人谷祥東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告僅需支付被告兩個月的二倍工資3,800元；2、請求判令原告無需支付不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的二倍工資16,150元；3、請求判令原告僅需支付被告半個月的經(jīng)濟補償金950元。
事實與理由：2017年1月21日，原告法定代表人高立庫與第三人許細科簽署了《高巛建材五金博覽城營銷團隊薪資架構》，約定由許細科組建團隊，代理承包高巛建材五金博覽城營銷業(yè)務，規(guī)定了營銷團隊架構及傭金提取辦法。團隊人員的招錄、崗位分派及薪資待遇等均由許細科個人負責。為統(tǒng)一對外社會形象，原告允許團隊人員佩戴公司標牌，允許許細科掛名公司副總經(jīng)理。2018年4月，原告與第三人之間代理承包關系終止，原銷售團隊人員被原告接管。被告楊某某于2016年12月被許細科招錄為營銷團隊人員，他的入職及各項待遇均由許細科負責。他在銷售團隊期間與原告不存在事實上的勞動關系，他是自2018年4月才被原告接管并與原告建立事實勞動關系，直到2018年6月29日自動離職，在職時間三個月。被告離職后，曾向臨西縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，以原告不與其訂立勞動合同、不繳納社保為由主張相關權利，2018年9月，該委作出臨勞人仲案（2018）08號仲裁裁決書，認定被告自2016年12月即與原告建立事實勞動關系，裁決原告向被告支付不簽訂勞動合同的雙倍工資20,900元，支付應當訂立無固定期限勞動合同二倍工資16,150元，支付經(jīng)濟補償金3,800元。原告認為，臨西縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的裁決書認定事實錯誤，被告在2016年12月到2018年4月期間作為銷售團隊成員是第三人許細科的雇傭人員，與原告不存在事實勞動關系，原被告的事實勞動關系只有2018年4月至2018年6月，僅三個月時間。所以，有關被告所應獲取補償和雙倍工資的依據(jù)是三個月，裁決書加重了原告的經(jīng)濟負擔，被告不應獲得不當利益。為維護原告的合法權益，請依法支持原告訴請。
被告楊某某辯稱，一、其于2016年12月到原告處，從事樓房銷售業(yè)務，基本工資1,900元，在工作期間，原告未與其簽訂書面勞動合同，亦沒有為其繳納社保，2018年6月29日，其與原告解除勞動合同。二、原告與許細科之間的《高巛建材五金博覽城營銷團隊薪資架構》系其內(nèi)部約定，被告不知情，對被告沒有約束力，被告為原告銷售樓房，佩戴原告工作證，工資亦由原告發(fā)放，其與原告之間系事實勞動關系。
原告高巛公司向本院提交如下證據(jù)：
《高巛建材五金博覽城營銷團隊薪資架構》、原告向許細科支付承包費用100萬元的發(fā)票復印件各一份。證明原告將營銷業(yè)務發(fā)包給許細科團隊，由許細科向團隊內(nèi)的招聘人員發(fā)放工資及福利。

被告楊某某認為上述兩份證據(jù)均系復印件，《高巛建材五金博覽城營銷團隊薪資架構》即使存在，也是高巛公司與許細科的內(nèi)部約定，對被告沒有任何約束力，發(fā)票與本案無關，不予認可。本院認為，《高巛建材五金博覽城營銷團隊薪資架構》系原告的內(nèi)部文件，落款有“呈報上級領導批閱”字樣，不能顯示原告與許細科雙方的業(yè)務發(fā)包關系，亦非對員工（包括被告）的約束性制度。發(fā)票與本案沒有關聯(lián)性，不能作為認定案件事實的依據(jù)。
被告楊某某向本院提交如下證據(jù)：
1、楊某某身份證復印件，證實楊某某身份信息。
2、高巛公司營業(yè)執(zhí)照，證明原告的身份信息。
原告高巛公司對證據(jù)1、2無異議，本院予以采信。
3、楊某某的工作證，證明楊某某在高巛公司工作，職位是客戶經(jīng)理。
原告高巛公司對證據(jù)3真實性無異議，但對證明目的有異議，被告是2018年4月才被原告接收為員工的，原告雖然給被告頒發(fā)了工作證，但真實目的是便于許細科團隊對外開展營銷業(yè)務，并不意味著被告系原告的職工。本院認為，原告對該工作證真實性無異議，故對被告楊某某系原告員工的事實，本院予以確認。
4、楊某某的賬戶交易流水及明細查詢，證明高巛公司發(fā)放工資，明細查詢原件存放于勞動仲裁卷宗。
原告高巛公司對賬戶交易流水不認可，因為沒有顯示被告的賬戶或名稱，對明細查詢真實性無異議。本院認為，賬戶交易流水不能顯示與本案有關，不能作為認定案件事實的依據(jù)，原告對明細查詢無異議，本院予以采信。
5、曹自芳和劉香的證明材料，證實楊某某在2016年12月18日到高巛公司工作。
原告高巛公司認為證人應當出庭作證，證人不出庭的，原告不予質(zhì)證，證人證言不應作為定案依據(jù)。本院認為，該兩份證明材料系證人證言，該兩位證人均未出庭接受質(zhì)詢，故其所作證言，不能作為認定案件事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告楊某某于2016年12月到原告處，從事樓房銷售業(yè)務，佩戴原告公司統(tǒng)一發(fā)放的工作證，基本工資1,900元，在工作期間，原告未與其簽訂書面勞動合同，亦沒有為其繳納社保，2018年6月29日，被告自動離職，工資發(fā)放至2018年5月。被告離職后，曾向臨西縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，以原告不與其訂立勞動合同、不繳納社保為由主張相關權利，2018年9月，該委作出臨勞人仲案（2018）08號仲裁裁決書，認定被告自2016年12月即與原告建立事實勞動關系，裁決原告向被告支付不簽訂勞動合同的雙倍工資20,900元，支付應當訂立無固定期限勞動合同二倍工資16,150元，支付經(jīng)濟補償金3,800元。原告不服仲裁裁決，于2018年9月19日向本院起訴。
以上事實由原告訴狀、被告答辯、庭審筆錄、原被告自認事實及有效證據(jù)等予以證實。
本院認為，原告稱被告自2016年12月至2018年3月期間，其入職及各項待遇均由許細科負責，雙方不存在事實勞動關系，由于其未能提交充分有效的證據(jù)予以證實，故對原告的該辯稱，本院不予支持。被告楊某某于2016年12月18日入職原告公司，從事樓房銷售業(yè)務，至2018年6月29日，自動離職，工資發(fā)放至2018年5月，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。本案中，原告始終未與被告簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”故原告應當補發(fā)被告自2016年12月18日至2018年6月29日的差額工資，即1,900元×19.5=37,050元（2018年6月工資未發(fā)放，故應當補發(fā)二倍工資）。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的按一年計算”，據(jù)此，原告應向被告支付兩個月工資標準的經(jīng)濟補償，即1,900×2=3,800元。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告楊某某補發(fā)工資差額37,050元。
二、原告河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某解除勞動關系的經(jīng)濟補償金3,800元。
三、駁回原告河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費322元，減半收取計161元，由原告河北高巛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 王貴花

書記員： 呂新南