原告：河北騏進(jìn)物流有限公司張某某分公司，住所地張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閆家屯110國(guó)道旁。
法定代表人：張虎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李錦峰、郅俊霞，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紅學(xué)，該公司職員。

原告河北騏進(jìn)物流有限公司張某某分公司（以下簡(jiǎn)稱騏進(jìn)公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李錦峰、郅俊霞，被告的委托訴訟代理人李紅學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騏進(jìn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失暫定10000元，具體訴請(qǐng)待司法鑒定后再予以確認(rèn)。2、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月27日至2017年7月26日期間，原告為冀Ｇ×××××半掛牽引車在被告處投有機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)260400元及第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元且不計(jì)免賠。2017年6月25日，楊海軍駕駛冀Ｇ×××××冀Ｊ×××××號(hào)解放牌重型半掛車沿寶平線由北向南行至沽源縣轄區(qū)龐家窯中橋彎道坡道路段處時(shí)，車輛失控駛下公路西側(cè)邊溝碰撞護(hù)欄后發(fā)生大翻，造成楊海軍受傷、車輛受損及公路路產(chǎn)、車載貨物、橋下農(nóng)民耕地受損的交通事故。此事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，楊海軍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，對(duì)于原告的損失被告沒(méi)有進(jìn)行任何賠償，現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院。
被告中保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：肇事車輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)和相關(guān)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)沽源交警隊(duì)出具的證明及事故認(rèn)定書(shū)，本案的真實(shí)司機(jī)是楊海軍，該司機(jī)持B本駕駛牽引掛車屬于無(wú)證駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)條款不屬于我公司賠償?shù)姆秶?。另外，事故發(fā)生后報(bào)案人李繼鋒冒名頂替楊海軍向我公司索賠屬于偽造事故的情形，經(jīng)我公司相關(guān)工作人員稽查，李繼鋒、楊海軍均承認(rèn)冒名頂替企圖騙取保險(xiǎn)的事實(shí)，并向我公司出具了放棄索賠的聲明，在該聲明中他們承諾全部損失由自己承擔(dān)，不再向我公司索賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張某某建宇物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱建宇公司）系冀Ｇ×××××冀Ｊ×××××號(hào)解放牌重型半掛車的登記所有人。冀Ｇ×××××在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為260400元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年7月27日0時(shí)至2017年7月26日24時(shí)，被保險(xiǎn)人系原告。2017年6月25日23時(shí)30分許，楊海軍駕駛冀Ｇ×××××冀Ｊ×××××號(hào)解放牌重型半掛車（載）沿寶平線由北向南行駛至沽源縣轄區(qū)寶平線龐家窯中橋坡道彎道路段處時(shí)，車輛失控駛下公路西側(cè)邊溝碰撞護(hù)欄后發(fā)生大翻，造成楊海軍受傷，公路路產(chǎn)、車載貨物、橋下村民耕地受損及解放牌重型半掛車損壞的道路交通事故。事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：道路交通事故形成的原因是楊海軍持B2駕駛證駕駛非準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車上路，夜間行駛至容易發(fā)生危險(xiǎn)路段未降低行駛速度，楊海軍應(yīng)負(fù)本次單方事故的全部責(zé)任。原告訴至法院要求被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，被告抗辯因司機(jī)楊海軍持B本駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛，根據(jù)保險(xiǎn)條款不屬于該公司賠償范圍。
庭審中，原告提交的證據(jù)有：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任。2、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份,擬證明事故車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3、道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份，駕駛證復(fù)印件一份，擬證明楊海軍駕駛資格。被告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1-3真實(shí)性無(wú)異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，楊海軍持B2本駕駛牽引掛車違反了道交法的相關(guān)規(guī)定，屬于無(wú)證駕駛。
被告提交的證據(jù)有：1、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，國(guó)務(wù)院法制辦公室2005-435號(hào)答復(fù)一份，擬證明該條款第8條第2款第4項(xiàng)以加粗體印刷的內(nèi)容，屬于被告免責(zé)的內(nèi)容，并證明駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車在性質(zhì)上屬于無(wú)證駕駛。2、報(bào)案記錄表一份，擬證明保險(xiǎn)情況屬實(shí)，事故發(fā)生時(shí)冒名頂替的駕駛?cè)耸抢罾^鋒，真實(shí)司機(jī)是楊海軍。3、放棄索賠申明一份，是李繼鋒、李春梅（楊海軍的妻子）共同簽署的，擬證明其認(rèn)可保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定拒絕理賠，并承擔(dān)損失的各項(xiàng)費(fèi)用，不再向保險(xiǎn)公司提出任何要求。4、理賠稽查案卷一份，擬證明事故發(fā)生后，楊海軍、李繼鋒串通騙保及我公司拒絕賠償?shù)氖聦?shí)。5、沽源交警大隊(duì)第三中隊(duì)出具證明復(fù)印件一份，擬證明查獲李繼鋒頂替楊海軍騙保及其在交警隊(duì)出具的放棄索賠申明的事實(shí)。6、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)一份，擬證明實(shí)際投保人為楊海軍，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，對(duì)于原告主張的損失，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：證據(jù)1中的商業(yè)保險(xiǎn)條款沒(méi)有原告的簽字和蓋章，被告對(duì)其所依據(jù)的免責(zé)條款沒(méi)有盡到提示和解釋、說(shuō)明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)法解釋二及中院4月8日制定的會(huì)議紀(jì)要，對(duì)免責(zé)事項(xiàng)要逐條解釋和告知，并由保險(xiǎn)人簽字和蓋章，才能生效。準(zhǔn)駕車型不相符不是國(guó)家行政法規(guī)強(qiáng)制性和禁止性的規(guī)定。準(zhǔn)駕車型不相符作為免責(zé)條款，被告必須明確解釋說(shuō)明，該證據(jù)無(wú)法證明被告盡到了解釋和說(shuō)明的義務(wù)，對(duì)此證據(jù)不認(rèn)可。對(duì)于證據(jù)1中國(guó)務(wù)院法制辦公室的文件真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性我方均不認(rèn)可，因來(lái)源不明，不能確認(rèn)。法制辦公室不代表任何法律、法規(guī)、行政規(guī)章的制定主體，其出具的文件不具有法律、法規(guī)、部門規(guī)章的法律效力。且是北京市人民政府法制辦，只是一個(gè)內(nèi)部的文件，對(duì)外無(wú)效力。準(zhǔn)駕車型不相符和無(wú)證駕駛是兩個(gè)不同的概念，不等同，不認(rèn)可被告的證明目的。對(duì)于證據(jù)2報(bào)案記錄單，認(rèn)可其中的投保險(xiǎn)種，其他的證明事項(xiàng)均不認(rèn)可。證據(jù)3是復(fù)印件，對(duì)其證據(jù)三性不認(rèn)可，李春梅和李繼鋒無(wú)權(quán)簽署放棄索賠的聲明，原告作為車輛的被保險(xiǎn)人對(duì)此事不知情，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這份聲明，這份聲明屬于無(wú)效聲明，我方不認(rèn)可。證據(jù)4理賠稽查案卷，這是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的文件，對(duì)外不產(chǎn)生效力，和本案無(wú)關(guān)，本案應(yīng)當(dāng)以事故認(rèn)定書(shū)載明的駕駛員和事故發(fā)生經(jīng)過(guò)為準(zhǔn)。證據(jù)5均為復(fù)印件，對(duì)證據(jù)三性不予認(rèn)可，不能證明被告的證明目的。對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，被保險(xiǎn)人和車主都是原告，被告提供的楊海軍的簽字真實(shí)性、合法性均有異議，并且對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)、投保提示單對(duì)比看，三個(gè)簽字明顯不一致，并且我方和楊海軍核實(shí)，楊海軍也說(shuō)不是他的簽字，應(yīng)當(dāng)對(duì)楊海軍簽字情況進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)我方可以申請(qǐng)筆跡鑒定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》（二）第三條的規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。根據(jù)被告提交的保險(xiǎn)單能夠證實(shí)楊海軍為事故車輛投保人。原告主張保險(xiǎn)單上的簽字不是楊海軍本人所簽，但根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人可自行辦理投保事宜，也可以委托他人代為簽訂保險(xiǎn)合同，并就免責(zé)條款的內(nèi)容和效力進(jìn)行約定，故本院對(duì)原告該項(xiàng)意見(jiàn)不予采信。本案保險(xiǎn)合同已成立并生效。投保人依保險(xiǎn)合同約定向被告足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中被告在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單的重要提示中寫明：本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。被告并以加粗加黑字體制作了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，在該說(shuō)明書(shū)結(jié)尾處有“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》”的內(nèi)容，并由投保人手寫“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”的內(nèi)容，因此能夠認(rèn)定被告已對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到了提示或解釋說(shuō)明義務(wù)，故本案中保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款產(chǎn)生效力。在《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第八條以加粗加黑字體載明：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）4、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車。該條款約定清晰明了，不存歧義，對(duì)雙方均有約束力，理應(yīng)恪守。根據(jù)沽源縣公安分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊海軍持B2駕駛證駕駛非準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車上路夜間行駛至容易發(fā)生危險(xiǎn)路段未降低行駛速度是事故的根本原因。楊海軍未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車系違反法律規(guī)定的行為，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北騏進(jìn)物流有限公司張某某分公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，依法減半收取25元，由原告河北騏進(jìn)物流有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張霞

書(shū)記員： 顧靜