原告：河北馳野玻璃珠有限責(zé)任公司，住所地永清縣益北工業(yè)小區(qū)。法定代表人：劉佳琪，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉遠，河北恒帆律師事務(wù)所律師。被告：安徽華某交通設(shè)施工程有限公司，住所地合肥市瑤海區(qū)窯灣路6-3-401。法定代表人：羅豐華。

原告河北馳野玻璃珠有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、請求被告支付原告貨款69500元，并判決被告從2017年8月31日起，按同期銀行貸款利率向原告支付逾期付款違約金至實際清償日止。2、全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告從事玻璃珠生產(chǎn)及銷售行業(yè)。2016年11月10日開始，被告從原告處賒購玻璃珠。后經(jīng)雙方對賬，原告共計向被告供貨總價為120500元，被告已付貨款51000元，下欠原告貨款69500元，被告至今未付。該貨款經(jīng)多次催要未果，故原告訴至法院。被告安徽華某交通設(shè)施工程有限公司在法定期限內(nèi)未向本院提出答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告從事玻璃珠生產(chǎn)及銷售行業(yè)。2016年11月10日至2017年4月25日，被告從原告處賒購玻璃珠，價款總計為120500元。后經(jīng)雙方對賬，截止2017年8月31日，被告已給付原告貨款51000元，下欠原告貨款69500元。該貨款經(jīng)多次催要，被告至今未付。上述事實，有原告提供的被告簽章的對賬單、原告為被告開具的增值稅發(fā)票復(fù)印件及原告當(dāng)庭陳述予以證明。
原告河北馳野玻璃珠有限責(zé)任公司與被告安徽華某交通設(shè)施工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北馳野玻璃珠有限責(zé)任公司委托訴訟代理人劉遠到庭參加訴訟，被告安徽華某交通設(shè)施工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告之間系買買合同關(guān)系，原告履行了供貨義務(wù)，但被告未及時向原告給付貨款，故本院對原告主張被告給付貨款的訴訟請求予以支持。由于原被告對賬后未約定余款給付時間，故本院對原告主張被告支付所欠貨款利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安徽華某交通設(shè)施工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告貨款69500元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費769元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李懷珍

書記員：孫丹