河北頤通管業(yè)有限公司
姜順
管思道
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）

原告河北頤通管業(yè)有限公司。
法定代表人:楊振濤職務(wù):董事長(zhǎng)。
住所地:河北省邯鄲市廣平縣城南新區(qū)。
委托代理人姜順。
被告管思道，廣平縣廣平鎮(zhèn)南關(guān)村320號(hào)。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。案由勞動(dòng)爭(zhēng)議。
原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告管思道勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告河北頤通管業(yè)有限公司法定代表人楊振濤及被告管思道未到庭參加訴訟，河北頤通管業(yè)有限公司代理人姜順及被告管思道代理人梁海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月）內(nèi)容已罹仲裁時(shí)效，應(yīng)予駁回，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條 ?第4款 ?之規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，不受仲裁時(shí)效為一年期限的限制，因原告一直未為被告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等薪酬，故對(duì)原告已超時(shí)效之訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告管思道的勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告管思道經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3153.59元。
三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告管思道2012年6月至2013年4月的第二倍工資21138元。
四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告管思道的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第二、三項(xiàng)應(yīng)予判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月）內(nèi)容已罹仲裁時(shí)效，應(yīng)予駁回，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條 ?第4款 ?之規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，不受仲裁時(shí)效為一年期限的限制，因原告一直未為被告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等薪酬，故對(duì)原告已超時(shí)效之訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告管思道的勞動(dòng)關(guān)系。

二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告管思道經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3153.59元。
三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告管思道2012年6月至2013年4月的第二倍工資21138元。
四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告管思道的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第二、三項(xiàng)應(yīng)予判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王福民
審判員：劉培
審判員：范慶豐

書記員：殷存霞