河北震河律師事務(wù)所
贠明猛（河北震河律師事務(wù)所）
中鋼集團張某某有限公司
楊東升（北京乾成律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）河北震河律師事務(wù)所。
負責(zé)人管寧。
委托代理人贠明猛，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中鋼集團張某某有限公司。
法定代表人金鏑。
委托代理人楊東升，北京乾成律師事務(wù)所律師。
上訴人河北震河律師事務(wù)所（以下簡稱震河律所）因與中鋼集團張某某有限公司（以下簡稱中鋼張某某公司）合同糾紛一案，不服張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第410號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人震河律所負責(zé)人管寧及其委托代理人贠明猛，被上訴人中鋼張某某公司的委托代理人楊東升到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
震河律所訴稱，2012年9月，中鋼張某某公司因與張某某市博納物資有限公司（以下簡稱博納公司）買賣合同糾紛一案與張某某市宣化真發(fā)物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱真發(fā)公司）買賣合同糾紛一案，要求震河律所代理參加訴訟和代理訴訟。
2012年10月23日，聘請震河律所律師作為中鋼張某某公司委托的訴訟代理人，代理參加協(xié)議約定的訴訟活動。
收費采用風(fēng)險代理按階段收費，收費比例按標(biāo)的的3%支付代理費。
協(xié)議基本內(nèi)容:協(xié)議第五條約定了震河律所律師代理費用支付方式；協(xié)議第十三條約定了震河律所、中鋼張某某公司之間的權(quán)利與義務(wù)。
協(xié)議第四條第三款約定:“甲方應(yīng)當(dāng)按時支付律師費和工作費用，甲方未真實提供案件有關(guān)的證據(jù)或?qū)嵡椴⑿纬纱戆讣≡V，乙方律師的代理費用依本協(xié)議約定，案結(jié)足額支付”。
震河律所接受委托后，開展了相關(guān)工作:一、對張某某市博納公司起訴的“購銷合同糾紛案”，適時向受理法院提出了管轄異議申請及部分實體答辯，并就受理法院凍結(jié)中鋼張某某公司在宣鋼的結(jié)算款裁定提出了異議，最終在該法院擬作出駁回博納公司的起訴時，博納公司采用了撤訴的方式，撤回了對中鋼張某某公司的起訴。
該法院對凍結(jié)中鋼張某某公司在宣鋼的1200余萬元的結(jié)算款予以解封，中鋼張某某公司及時收回了該筆貨款，達到了中鋼張某某公司預(yù)期的效果，至今博納公司未再行起訴，該案代理結(jié)束。
二、對中鋼張某某公司與真發(fā)公司的糾紛，震河律所按照中鋼張某某公司提供的相關(guān)證據(jù)，撰寫了訴訟狀，完成了訴前的財產(chǎn)保全后，向張某某市中級人民法院提起了訴訟，并應(yīng)中鋼張某某公司的要求提出了先予執(zhí)行的申請。
張某某市中級人民法院在對中鋼張某某公司監(jiān)管的存放在真發(fā)公司倉庫的鐵精粉查封后，對中鋼張某某公司的先予執(zhí)行申請進行了審查，因中鋼張某某公司的先予執(zhí)行條件不具備等原因先予執(zhí)行未能實現(xiàn)。
1、由中鋼張某某公司監(jiān)管的存放在真發(fā)公司倉庫的鐵精粉的品位、質(zhì)量、數(shù)量不能確定；2、中鋼張某某公司不能確定運輸方式和二次加工的存放地點；3、先予執(zhí)行由中鋼張某某公司控制存放的地點不能確定；4、先予執(zhí)行的有關(guān)條件中鋼張某某公司不具備等原因。
在中鋼張某某公司先予執(zhí)行條件不具備的情況下，及時調(diào)整代理方案，受理法院作出（2013）張商初字第1號民事判決，對中鋼張某某公司全部訴訟主張給予支持和認(rèn)定。
民事判決生效后，震河律所及時的為中鋼張某某公司起草了強制執(zhí)行申請。
在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)中鋼張某某公司監(jiān)管的存放在真發(fā)倉庫的鐵精粉質(zhì)量出現(xiàn)異常情況后，震河律所及時協(xié)助中鋼張某某公司辦理了證據(jù)保全工作，之后中鋼張某某公司不知何原因，未向人民法院申請強制執(zhí)行。
在該案執(zhí)行期限即將終結(jié)時，震河律所向中鋼張某某公司及其主管機關(guān)發(fā)出律師函[（2015）震函字12號]提出建議，并明確提示中鋼張某某公司:“如不能在法律規(guī)定的申請執(zhí)行期限內(nèi)申請執(zhí)行，將造成該案申請強制執(zhí)行權(quán)利的喪失，而錯過執(zhí)行的期限不申請執(zhí)行將造成巨大損失，管理者難脫其咎。
”之后，中鋼張某某公司于2015年4月30日找到了震河律所辦理了強制執(zhí)行申請。
然而在執(zhí)行期間，不知何原因中鋼張某某公司又另行委托了代理人，并對人民法院執(zhí)行方案提出了暫緩執(zhí)行申請。
在此期間就如何支付震河律所律師的代理費用，經(jīng)過多次協(xié)商未有結(jié)果。
震河律所認(rèn)為:震河律所為中鋼張某某公司指派的代理律師全面履行了代理職責(zé)，代理的案件全面勝訴。
而在中鋼張某某公司監(jiān)管之下收購的鐵精粉為訴訟標(biāo)的物出現(xiàn)的質(zhì)量問題（摻假），雖然震河律所無權(quán)確定是否有中鋼張某某公司的原因，但顯然不是震河律所律師代理的責(zé)任，委托代理協(xié)議（訴訟）的訴訟標(biāo)的物是中鋼張某某公司提供的，依照震河律所、中鋼張某某公司協(xié)議（訴訟）第四條第三款之約定，中鋼張某某公司應(yīng)當(dāng)在案結(jié)后足額支付震河律所律師代理費用。
鑒于律師代理費久商未果，現(xiàn)訴訟到法院，請人民法院責(zé)令中鋼張某某公司支付震河律所作為中鋼張某某公司訴訟代理人代理費用158萬元。
本案的訴訟費用由中鋼張某某公司承擔(dān)。
庭審中，震河律所變更訴訟請求中代理費金額為1617583元。
中鋼張某某公司辯稱，第一，震河律所明知委托代理協(xié)議為風(fēng)險代理，是震河律所、中鋼張某某公司真實的意思表示，協(xié)議第5條規(guī)定，甲方按風(fēng)險代理方式向乙方支付律師代理費。
震河律所明知風(fēng)險代理的內(nèi)涵，震河律所能否獲得律師費是有一定風(fēng)險的，取決于案件的勝負或其他因素。
震河律所在明知的情況下簽署本協(xié)議表明震河律所自愿承擔(dān)風(fēng)險。
震河律所代理的案件在客觀情況下無法得到有效執(zhí)行，現(xiàn)該案無法達到預(yù)期的結(jié)果，中鋼張某某公司不應(yīng)當(dāng)支付震河律所的律師費用。
二、震河律所主張的律師費沒有依據(jù)，震河律所主張的律師費沒有計算依據(jù)，風(fēng)險代理依據(jù)的是案件的結(jié)果，但震河律所代理的案件沒有達到有效的結(jié)果，震河律所沒有計算律師費用的依據(jù)。
震河律所主張的律師費沒有現(xiàn)實依據(jù)，震河律所主張的律師費是一種假設(shè)或想象，實際上案件沒有得到有效執(zhí)行，案件結(jié)果沒有達到預(yù)期效果，所以震河律所律師費所主張的現(xiàn)實依據(jù)不存在。
第三，震河律所的代理行為不符合協(xié)議約定，中鋼張某某公司可以拒絕支付律師費。
未完成協(xié)議的第5條規(guī)定。
依據(jù)合同法第67條規(guī)定的履行抗辯權(quán)可以拒絕支付律師費。
第四，中鋼張某某公司已向震河律所支付了相應(yīng)的基本律師費5萬元，該費用已考慮到各方面情況，中鋼張某某公司已足額支付律師費。
第五，風(fēng)險代理目的在于共擔(dān)風(fēng)險、共享收益，現(xiàn)中鋼張某某公司方?jīng)]有獲得任何利益。
請求人民法院駁回訴訟請求。
震河律所所述的中止執(zhí)行，沒有提供相應(yīng)證據(jù)。
震河律所所述我方單方解除委托代理協(xié)議，解除協(xié)議是我方權(quán)利，我方認(rèn)為案件一直沒有逾期結(jié)果。
現(xiàn)委托協(xié)議已經(jīng)解除，具體日期需進一步核對。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年10月23日，中鋼張某某公司（甲方）作為聘用單位與震河律所（乙方）作為受聘單位簽訂委托代理人協(xié)議（訴訟），雙方約定“甲方因與張某某市宣化真發(fā)物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱真發(fā)公司）、張某某市博納物貿(mào)有限公司（以下簡稱博納公司）買賣合同糾紛系列案件一事，根據(jù)中華人民共和國有關(guān)法律的規(guī)定，聘請乙方律師作為委托代理人。
第一條乙方接受甲方委托，委派管寧律師在下列事項中擔(dān)任甲方的委托代理人。
4、委托事項，代表甲方與真發(fā)公司進行商談、協(xié)調(diào)，并發(fā)表相關(guān)意見，以使甲方庫存鐵精粉能夠順利出庫銷售至宣化鋼鐵集團有限責(zé)任公司；代表甲方向相關(guān)司法機關(guān)進行申請先予執(zhí)行，以使庫存鐵精粉的實際控制人能夠配合貨物及時出庫；代為向法院提起訴前財產(chǎn)保全和訴訟，取得上述庫存鐵精粉的銷售回款，并追償甲方因出庫銷售上述鐵精粉造成的一切損失；相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪，代為向司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任；代表甲方對博納公司提起的訴訟進行應(yīng)訴抗辯；接受甲方關(guān)于案件的法律咨詢并對案件引發(fā)的相關(guān)事項進行處理。
第二條代理權(quán)限為一般代理，包括一審、二審及生效判決的執(zhí)行。
第三條乙方的義務(wù)。
1、乙方委派管寧律師作為上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律師指派業(yè)務(wù)助手配合和完成輔助工作，但乙方更換代理律師應(yīng)事先征得甲方的同意；8、實現(xiàn)代理目標(biāo)并結(jié)案后，若本案對方當(dāng)事人申請再審或依據(jù)審判監(jiān)督程序再審的，乙方有義務(wù)為甲方代理本案再審程序。
第四條甲方的義務(wù)。
3、甲方應(yīng)當(dāng)按時、足額支付律師費和工作費用。
甲方未真實提供案件有關(guān)的證據(jù)或?qū)嵡椴⑿纬稍斐纱戆讣≡V，乙方的代理費用依本協(xié)議約定，案結(jié)足額支付。
第五條律師代理費用。
甲方按風(fēng)險代理方式向乙方支付律師代理費:1、本合同簽訂后10日內(nèi)向乙方支付5萬元人民幣，作為乙方前期辦案費用（包括交通費、通訊費、差旅費等全部費用），其中3萬元人民幣作為與真發(fā)公司合同糾紛案前期辦案費用；2萬元人民幣作為與博納公司糾紛案的前期辦案費用。
剩余代理費按以下方式支付:博納公司起訴甲方一案，一審勝訴或駁回起訴后10日內(nèi)，甲方向乙方支付4萬元人民幣，甲方敗訴則不予支付；二審勝訴后10日內(nèi)，甲方向乙方支付4萬元，甲方敗訴則不予支付，發(fā)回重審，乙方繼續(xù)代理，不再另行收費。
如果博納公司因購銷合同糾紛起訴甲方一案，需要追加第三人，則由乙方統(tǒng)籌處理，不再另行收費。
起訴真發(fā)公司合同逾期造成甲方損失一案，乙方協(xié)助甲方通過法院完成先予執(zhí)行，即對真發(fā)庫內(nèi)鐵精粉送往宣化鋼鐵集團有限責(zé)任公司進行銷售并結(jié)算后10日內(nèi)，甲方以宣化鋼鐵集團有限責(zé)任公司結(jié)算總價為計算基數(shù)，向乙方支付1.2%的律師代理費，非因甲方原因造成的先予執(zhí)行未完成，則不予支付；一審勝訴后10日內(nèi)，甲方以宣化鋼鐵集團有限責(zé)任公司計算總價為計算基數(shù)，向乙方支付1.2%的律師代理費用，甲方敗訴則不予支付；案件終審判決生效后，根據(jù)案件執(zhí)行（包括執(zhí)行和解等方式）回來的財產(chǎn)價值的0.6%向乙方支付，在執(zhí)行款項到達甲方指定賬戶或?qū)嵨镔Y產(chǎn)變現(xiàn)后10日內(nèi)支付給乙方。
如果真發(fā)公司反訴或另行起訴，乙方繼續(xù)代理，不再另行收費。
支付剩余代理費時，甲方已支付的前期辦案費用從中予以扣除。
本合同到期終止后或者提前解除的，應(yīng)當(dāng)由雙方書面確認(rèn)并結(jié)清有關(guān)費用。
如上述兩案引起再審，按本協(xié)議約定的前期費用支付律師代理費。
第六條合同終止。
1、甲乙雙方通過書面協(xié)議解除本合同；2、因不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)的；第七條違約責(zé)任。
1、乙方未經(jīng)合同甲方書面同意，更換代理律師或?qū)⒈竞贤椣碌臋?quán)利和義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給合同以外的第三人的，應(yīng)支付相當(dāng)于全部合同律師費用的50%作為違約金。
2、乙方律師因工作延誤、失職、失誤導(dǎo)致甲方蒙受損失，乙方補償甲方全部損失。
3、乙方無正當(dāng)理由不提供第一條規(guī)定的法律服務(wù)或違反本合同規(guī)定的義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方退還部分或全部律師代理費。
4、乙方擅自終止委托合同，應(yīng)賠償甲方因此而遭受的一切直接和間接損失，并支付相當(dāng)于全部合同律師費用的50%作為違約金。
（其他合同條款詳見合同文本）”。
該協(xié)議簽訂后，中鋼張某某公司支付震河律所前期辦案費用5萬元，震河律所指派該所管寧律師進行相關(guān)代理事項。
關(guān)于博納公司訴中鋼張某某公司購銷合同糾紛一案，由張某某市橋東區(qū)人民法院受理后，向中鋼張某某公司送達了起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、權(quán)利義務(wù)告知書及開庭傳票，后中鋼張某某公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案違反級別管轄的規(guī)定，應(yīng)將該案移送至張某某市中級人民法院，后博納公司于2012年11月5日提出撤訴申請，撤訴對中鋼張某某公司的起訴，張某某市橋東區(qū)人民法院作出了（2012）東民商初字第2036號民事裁定書。
關(guān)于中鋼張某某公司與真發(fā)公司一案，管寧律師代理后，與2012年11月7日向張某某市中級人民法院提出了訴前財產(chǎn)保全申請書，請求法院查封存放于真發(fā)公司倉庫中的39893.31噸鐵精粉，后將該案訴至張某某市中級人民法院，提出的訴訟請求為:一、由真發(fā)公司立即按合同及補充協(xié)議約定將貨權(quán)屬中鋼張某某公司所有的、存放于宣化區(qū)侯家廟鄉(xiāng)泥河子村西真發(fā)公司倉庫的全部鐵精粉送到宣鋼公司指定地點，并與中鋼張某某公司的預(yù)付貨款余額42834578.13元抵充后，多退少補；二、由真發(fā)公司承擔(dān)未履行2011年7月13日簽訂的保量協(xié)議所發(fā)生的扣款計1359696.16元，并將上述款項賠付給中鋼張某某公司；三、由真發(fā)公司按照合同約定及結(jié)算協(xié)議向原告支付利息及罰息計4892158.41元（暫計算至2012年10月31日）；四、由真發(fā)公司承擔(dān)因向宣鋼公司供貨所發(fā)生的運輸費用、裝卸費等相關(guān)費用；五、如真發(fā)公司不能履行2012年度合同，請求人民法院依法解除雙方簽訂的2012年度合同，由真發(fā)公司承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失；六、由真發(fā)公司承擔(dān)本案的訴訟費用。
后張某某市中級人民法院于2013年6月9日作出（2013）張商初字第1號民事判決書，判決:一、真發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，將存放于其倉庫的全部鐵精粉送到宣化鋼鐵集團有限責(zé)任公司指定地點，中鋼張某某公司依據(jù)約定進行結(jié)算，并與42834578.13元預(yù)付貨款余額進行抵充后，多退少補；如真發(fā)公司不能給宣鋼鋼鐵集團有限公司送貨，則由中鋼張某某分公司送貨，真發(fā)公司支付中鋼張某某公司因此所發(fā)生的運輸費及裝卸費；二、真發(fā)公司與本判決生效之日起十日內(nèi)賠償中鋼張某某有限公司扣款損失1359696.16元；三、真發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付中鋼張某某公司利息損失4892158.41元（計算至2012年10月31日）；四、解除中鋼張某某公司與真發(fā)公司與2012年3月23日簽訂的購銷合同；五、駁回中鋼張某某公司的其他訴訟請求。
該判決書發(fā)生法律效力后，2015年4月30日中鋼張某某公司提出強制執(zhí)行申請，仍由管寧律師代理，后于2015年7月27日中鋼張某某公司向張某某市中級人民法院提交變更訴訟代理人申請書，將原代理人管寧律師變更為北京乾成律師事務(wù)所崔繼勇律師，撤銷原對管寧律師的授權(quán)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是上訴人震河律所與被上訴人中鋼張某某公司之間委托代理合同解除后代理費如何支付的問題。
因本案系風(fēng)險代理合同，有很多不確定因素，上訴人震河律所應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任。
現(xiàn)上訴人震河律所未能如約實現(xiàn)約定的先予執(zhí)行工作，亦未提供相關(guān)證據(jù)證明未能實現(xiàn)先予執(zhí)行是由中鋼張某某公司的原因造成的。
故對上訴人主張該費用，本院不予支持。
關(guān)于“真發(fā)案”一審勝訴的事實本院予以認(rèn)可，但對代理費的計算基數(shù)雙方存在爭議。
一審法院以6251854.57元作為基數(shù)并無不當(dāng)，因判決主文第一項中的內(nèi)容中所抵扣的款項42834578.13元是被上訴人中鋼張某某公司的預(yù)付款。
該款項屬被上訴人中鋼張某某公司所有，故該款項不應(yīng)作為代理費的計算基數(shù)予以計算。
關(guān)于執(zhí)行階段的代理費問題，由于代理合同中約定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行回來的財產(chǎn)價值的0.6%作為代理費。
現(xiàn)上訴人并未提供證據(jù)證明該案有執(zhí)行回來的財產(chǎn)，故對上訴人震河律所主張的執(zhí)行階段代理費396599元，本院不予支持。
一審法院考慮到上訴人震河律所確實進行過一定的工作，故醒悟支持執(zhí)行階段代理費20000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19020元，由上訴人河北震河律師事務(wù)所負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是上訴人震河律所與被上訴人中鋼張某某公司之間委托代理合同解除后代理費如何支付的問題。
因本案系風(fēng)險代理合同，有很多不確定因素，上訴人震河律所應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任。
現(xiàn)上訴人震河律所未能如約實現(xiàn)約定的先予執(zhí)行工作，亦未提供相關(guān)證據(jù)證明未能實現(xiàn)先予執(zhí)行是由中鋼張某某公司的原因造成的。
故對上訴人主張該費用，本院不予支持。
關(guān)于“真發(fā)案”一審勝訴的事實本院予以認(rèn)可，但對代理費的計算基數(shù)雙方存在爭議。
一審法院以6251854.57元作為基數(shù)并無不當(dāng)，因判決主文第一項中的內(nèi)容中所抵扣的款項42834578.13元是被上訴人中鋼張某某公司的預(yù)付款。
該款項屬被上訴人中鋼張某某公司所有，故該款項不應(yīng)作為代理費的計算基數(shù)予以計算。
關(guān)于執(zhí)行階段的代理費問題，由于代理合同中約定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行回來的財產(chǎn)價值的0.6%作為代理費。
現(xiàn)上訴人并未提供證據(jù)證明該案有執(zhí)行回來的財產(chǎn)，故對上訴人震河律所主張的執(zhí)行階段代理費396599元，本院不予支持。
一審法院考慮到上訴人震河律所確實進行過一定的工作，故醒悟支持執(zhí)行階段代理費20000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19020元，由上訴人河北震河律師事務(wù)所負擔(dān)。

審判長：王悅
審判員：姜建龍
審判員：牛潔

書記員：梁秀峰