原告河北隆某建筑工程有限公司，住所地正定縣成德街6號5樓南頭西側(cè)。法定代表人張永剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人夏慶躍，該公司員工。委托訴訟代理人馮新華，河北子辰律師事務所律師。被告河北凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)廣安大街91號世紀方舟B-1904。法定代表人李洪生，該公司經(jīng)理。

原告的訴訟請求：1、判令被告支付工程款1327993元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年9月，原、被告雙方分別簽訂了《建設工程總承包合同協(xié)議書》、《補充協(xié)議》，約定原告以包工、包料形式承建被告開發(fā)的趙縣前大章鄉(xiāng)華府新居1#、2#、3#、4#主體工程。協(xié)議簽訂后原告支付10萬元保證金，并按約定的進度履行合同義務。截至2013年4月，因被告始終未按約定支付工程款，加之其自身其他原因?qū)е略摴こ掏９ぁ?014年5月8日經(jīng)雙方核算，原告就該項目已完成建筑面積5455.2㎡，被告應支付原告工程款2368586元。此后，雖經(jīng)原告多次索要，被告至今仍欠付原告工程款1327993元，至2017年6月20日給原告造成的利息損失已達202044元。被告的行為，給原告造成了重大的經(jīng)濟損失，故向法院提起如上訴求，請求法院依法予以支持。被告未到庭，未提交答辯狀。經(jīng)審理查明，2012年，原告作為承包方與被告作為發(fā)包方分別簽訂了《建設工程總承包合同協(xié)議書》和《補充協(xié)議》，合同約定工程名稱為河北趙縣前大章鄉(xiāng)華府新民居，工程地點在口，工程內(nèi)容為土建、土建裝飾、磚凝結(jié)構(gòu)、地下一層、地上七層，合同價款為950元/㎡。補充合同約定臨街1#、2#樓六層封頂（含地下一層），3#、4#樓地上三層封頂5個工作日按完成工程量的80%轉(zhuǎn)到乙方賬戶，（每層封頂付完成工作量的80%，5日內(nèi)撥付，主體封頂5日內(nèi)付至總造價的65%，裝修工程施工到四層時，5日內(nèi)付至工程總價的75%。裝修工程全部完成后5日內(nèi)付至工程總造價的90%，驗收合格后5日內(nèi)付至工程總造價的97%），剩余3%作為質(zhì)量保證金一年后返還。合同簽訂后原告按約定進行施工，后因其他原因?qū)е略摴こ掏９ぁ?014年4月28日，經(jīng)雙方洽商，確定原告完成趙縣華府苑新民居1#、2#樓2-6層的工程量為5455.2㎡。2014年5月經(jīng)雙方核算，被告應支付原告工程款2368586元。2015年7月6日，被告將六套房屋抵給原告作為工程款共計1040593元，此后被告不再向原告支付工程款，被告至今仍欠原告工程款1327993元。上述事實，有建設工程總承包合同協(xié)議書、補充協(xié)議、工程洽商記錄表、結(jié)算清單、協(xié)議及當事人陳述為證。
原告河北隆某建筑工程有限公司與被告河北凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人夏慶躍、馮新華到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的建設工程施工合同及補充協(xié)議是雙方當事人真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，雙方當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。原告依照合同進行了施工，雖然因其他原因?qū)е略摴こ掏９ぃ潜桓嬲J可原告完成的工程量，且原告依據(jù)合同約定的價款、已完成的工作量及雙方的其他約定向被告出具了結(jié)算清單，被告在該清單上蓋章確認，證明被告亦認可工程欠款，被告未按約定向原告支付工程款的行為已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，原告要求被告支付工程欠款的請求，應予支持。被告無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條的規(guī)定，判決如下：

被告河北凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告河北隆某建筑工程有限公司工程款1327993元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費16751元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。