河北陸海鉆井有限公司
趙景成
馬某某
劉進東（河北中旺律師事務(wù)所）
馬某某

原告:河北陸海鉆井有限公司。
法定代表人:劉風岐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙景成，該公司辦公室主任。
被告:馬某某。
委托代理人:劉進東，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
本院于2015年8月3日立案受理了原告河北陸海鉆井有限公司與被告馬某某、馬某某承攬合同糾紛一案，被告馬某某在答辯期內(nèi)向本院提出管轄異議申請書，認為本案合同履行地及被告所在地均為獻縣，爭議系由地熱井引起，系不動產(chǎn)糾紛，應(yīng)由不動產(chǎn)所在地法院管轄。故本案應(yīng)由獻縣人民法院管轄。

經(jīng)審查本院認為，原、被告雙方在鑿井合同中約定:“發(fā)生意見分歧，雙方協(xié)商解決，若協(xié)商不成，均可向當?shù)毓ど绦姓芾頇C關(guān)申請仲裁，也可向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V”。在地熱井工程驗收單中亦約定:“驗收合格后，逾期不付鑿井工程款，由債權(quán)人當?shù)厝嗣穹ㄔ航鉀Q”。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。又根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第二十八條 ?規(guī)定“民事訴訟法第三十三條第一項 ?規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。據(jù)此，本案原、被告雙方已在合同中就管轄法院進行了約定，該約定系雙方當事人的真實意思表示，且不違反專屬管轄的規(guī)定，雙方均應(yīng)依照約定履行。原告住所地在河北省景縣，故景縣人民法院對本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告馬某某對本案管轄權(quán)提出的異議申請。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

經(jīng)審查本院認為，原、被告雙方在鑿井合同中約定:“發(fā)生意見分歧，雙方協(xié)商解決，若協(xié)商不成，均可向當?shù)毓ど绦姓芾頇C關(guān)申請仲裁，也可向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V”。在地熱井工程驗收單中亦約定:“驗收合格后，逾期不付鑿井工程款，由債權(quán)人當?shù)厝嗣穹ㄔ航鉀Q”。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。又根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第二十八條 ?規(guī)定“民事訴訟法第三十三條第一項 ?規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。據(jù)此，本案原、被告雙方已在合同中就管轄法院進行了約定，該約定系雙方當事人的真實意思表示，且不違反專屬管轄的規(guī)定，雙方均應(yīng)依照約定履行。原告住所地在河北省景縣，故景縣人民法院對本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告馬某某對本案管轄權(quán)提出的異議申請。

審判長：劉寧
審判員：李娜
審判員：張平平

書記員：吳迪