河北長信建設(shè)科技有限公司
陳軍志（河北錦澤律師事務(wù)所）
劉某某
齊根立（北京大嘉（德州）律師事務(wù)所）
劉艷福

原告河北長信建設(shè)科技有限公司，住所地石家莊市躍進(jìn)路146號。
法定代表人溫娜，董事長。
委托代理人陳軍志，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。
委托代理人齊根立，北京市大嘉（德州）律師事務(wù)所律師。
第三人劉艷福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。
本院受理原告河北長信建設(shè)科技有限公司（以下簡稱河北長信）訴被告劉某某、第三人劉艷福勞動(dòng)爭議糾紛一案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告河北長信建設(shè)科技有限公司委托代理人陳軍志、被告劉某某及委托代理人齊根立、第三人劉艷福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月14日被告以原告為被申請人向保定市南市區(qū)勞動(dòng)爭議人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，稱自己為原告單位員工，在保定任達(dá)酒店裝修時(shí)受傷，要求確認(rèn)原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。
保定市南市區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)在無確切證據(jù)的前提下裁決原告承擔(dān)被告的用工主體責(zé)任。
因裁決無事實(shí)證據(jù)支持，因此原告訴至人民法院，請求法院判決；1、原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為了支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):保定市南市區(qū)仲裁委出具的裁決書及送達(dá)回執(zhí)。
被告質(zhì)證稱，沒有異議。
第三人質(zhì)證稱，沒有異議。
被告辯稱，1、本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告承認(rèn)被告以及第三人都在保定任達(dá)酒店做工程，認(rèn)可被告在裝修工程中受傷住院；2、保定市南市區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委在開庭過程中，原告已經(jīng)承認(rèn)劉亞坤不是他們公司正式職工，但承認(rèn)是他們公司職工，也承認(rèn)武志勇是他們公司業(yè)務(wù)員，從而說明是武志勇作為裝修工程的負(fù)責(zé)人分包給第三人，第三人又找了被告來工作。
所以我方認(rèn)為根據(jù)仲裁開庭筆錄及我方出具的證明，完全證明用工主體是原告公司，根據(jù)勞社保《2005》12號文件第4條規(guī)定，本案事實(shí)清楚，原告將工程分包給第三人，原告是用工主體，根據(jù)最高院關(guān)于審理工傷行政案件若干規(guī)定，工程分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，因公受傷發(fā)包人承擔(dān)。
綜上，原告必須承擔(dān)被告工傷事故的賠償主體。
如果提供的庭審筆錄不清楚，我們可以再次復(fù)印原件。
應(yīng)當(dāng)駁回原告訴請。
被告為證明其主張，向法院提交如下證據(jù):1、南市區(qū)仲裁委員會(huì)開庭筆錄，筆錄中原告證實(shí)劉亞庫是原告公司的員工；2、第三人劉艷福，原告公司負(fù)責(zé)人劉亞庫、尹亞坤代表原告公司出具的證明，證明劉某某在任達(dá)酒店改造工地受傷，所有費(fèi)用由三方正在協(xié)商。
原告質(zhì)證稱:仲裁筆錄真實(shí)性無異議，對其證明效力有異議。
1、仲裁筆錄內(nèi)容本身不能證明被告系原告的職工；2、筆錄中劉亞庫非我單位職工，原筆錄中代理人劉丹在回答仲裁員提問時(shí)說劉亞庫不是我單位正式員工，也不在事發(fā)工地工作。
2015年3月14日被告提供的證明，此證據(jù)應(yīng)屬于證人證言，應(yīng)由書寫證明的劉亞庫、尹亞坤出庭作證，而且該證明簽署人劉亞庫、尹亞坤沒有表明自己的身份，證明信上的劉亞庫與庭審筆錄中劉丹所述的劉亞庫是否為同一人無法證實(shí)，且該證明原告單位并未蓋章認(rèn)可。
無法證明劉某某系原告單位員工。
第三人質(zhì)證稱:1、對于證據(jù)1我當(dāng)時(shí)在場，是仲裁開庭筆錄；2、對于證據(jù)2有我的簽字，是真實(shí)的。
第三人劉艷福辯稱，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，劉亞庫現(xiàn)在仍在原告公司工作。
第三人為支持其抗辯，提交了第三人建行賬戶2015年6月9日原告法人溫娜向第三人個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款20200元照片。
原告質(zhì)證稱，應(yīng)出示原件，對于復(fù)印件不予質(zhì)證。
截圖不能證明短信上的溫娜是我單位法定代表人。
被告質(zhì)證稱，認(rèn)可，是原告轉(zhuǎn)給第三人的工程款。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。
被告提交的主張?jiān)嬖c其協(xié)商受傷后醫(yī)療費(fèi)事宜的主要證據(jù)“原告公司負(fù)責(zé)人劉亞庫、尹亞坤代表原告公司出具的證明，證明劉某某在任達(dá)酒店改造工地受傷，所有費(fèi)用由三方正在協(xié)商”，該證據(jù)無原告單位簽章，且原告不予認(rèn)可，故不能夠認(rèn)定劉亞庫為原告員工；被告自認(rèn)跟隨第三人到保定任達(dá)酒店工地干活，由第三人發(fā)放工資，應(yīng)認(rèn)定第三人劉艷福與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，且按照勞社部發(fā)（2005）12號規(guī)定，建設(shè)施工等單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體的組織或自然人，僅規(guī)定建設(shè)施工等單位應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，并未明確建設(shè)施工等單位與實(shí)際提供勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對原告主張?jiān)⒈桓嬷g不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。
基此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
原告河北長信建設(shè)科技有限公司與被告劉某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。
被告提交的主張?jiān)嬖c其協(xié)商受傷后醫(yī)療費(fèi)事宜的主要證據(jù)“原告公司負(fù)責(zé)人劉亞庫、尹亞坤代表原告公司出具的證明，證明劉某某在任達(dá)酒店改造工地受傷，所有費(fèi)用由三方正在協(xié)商”，該證據(jù)無原告單位簽章，且原告不予認(rèn)可，故不能夠認(rèn)定劉亞庫為原告員工；被告自認(rèn)跟隨第三人到保定任達(dá)酒店工地干活，由第三人發(fā)放工資，應(yīng)認(rèn)定第三人劉艷福與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，且按照勞社部發(fā)（2005）12號規(guī)定，建設(shè)施工等單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體的組織或自然人，僅規(guī)定建設(shè)施工等單位應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，并未明確建設(shè)施工等單位與實(shí)際提供勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對原告主張?jiān)?、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。

基此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
原告河北長信建設(shè)科技有限公司與被告劉某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：范矛

書記員：楊桂利