原告:河北錦萍混凝土貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北錦萍混凝土公司），地址臨漳縣曹魏大道，信用代碼：911304235604982490。
法定代表人：冉燕順，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苗永麗，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙斐斐，河北標(biāo)致律師事務(wù)所律師。
被告：馮雙林，男，1964年4月22日生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣，。
委托訴訟代理人：張燕海，北京市京昌律師事務(wù)所律師。

原告河北錦萍混凝土公司與被告馮雙林買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北錦萍混凝土公司的委托訴訟代理人苗永麗、趙斐斐、證人王某、董某；被告馮雙林及其委托訴訟代理人張燕海、證人楊某、李某到庭參加訴訟，原告河北錦萍混凝土公司的法定代表人冉燕順未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北錦萍混凝土公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決馮雙林償還其欠款88880元；2.案件受理費(fèi)由馮雙林承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年6月馮雙林與其公司簽訂了混凝土買賣合同，由其公司向馮雙林供應(yīng)混凝土用于臨漳鎮(zhèn)西尚村面改造工程。其公司依約履行合同，馮雙林尚欠其公司88880元。雖經(jīng)其公司多次催要，但馮雙林至今未給付，無(wú)奈訴至法院。
馮雙林辯稱，河北錦萍混凝土公司和我不存在買賣合同關(guān)系，是與西尚村村委會(huì)有買賣合同關(guān)系，村干部楊某、李某、高保臣、左青春、王海龍可以證明混凝土用于西尚村村委會(huì)修路。申請(qǐng)追加西尚村村委會(huì)為第三人或被告參加訴訟并承擔(dān)還款責(zé)任。
河北錦萍混凝土公司圍繞訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù)：
1.2011年6月24日馮雙林與河北錦萍混凝土公司簽訂的預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同一份；
2.2011年6月25日--2011年7月25日預(yù)拌混凝土運(yùn)輸單據(jù)40張；
3.馮雙林西尚村面硬化售砼明細(xì)。
以上證據(jù)1-3，擬證明馮雙林與其公司存在買賣合同關(guān)系且拖欠砼款88880元事實(shí)存在。
馮雙林為支持其主張，提交如下證據(jù)：
楊某、高保臣、左青春、王海龍、李某共同出具的證明一份，擬證明2011年6月其西尚村實(shí)施路面改造工程時(shí)，購(gòu)買的混凝土有村委會(huì)主任孫浩靈和河北錦萍混凝土公司簽的購(gòu)銷合同證明，馮雙林是施工方，包工不包料，馮雙林與河北錦萍混凝土公司不存在合同買賣關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人庭審進(jìn)行了證據(jù)交換及證人出庭作證和質(zhì)證，馮雙林對(duì)河北錦萍混凝土公司提交證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)并在卷佐證。河北錦萍混凝土公司員工董某、王建民到庭證明“經(jīng)他人介紹公司是和馮雙林、孫浩靈簽訂合同，2011年7月份付款一萬(wàn)多元后未付其他欠款?！睏钅常〞r(shí)任村支委負(fù)責(zé)監(jiān)管修路）、李某到庭證明“馮雙林在其村修路時(shí)包工不包料，至于給付商砼款否不清楚?！睂?duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定如下：1.馮雙林對(duì)河北錦萍混凝土公司提交的預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同及運(yùn)輸單據(jù)中其部分簽字無(wú)異議，但認(rèn)為合同中有西尚村原村主任孫浩靈的簽字及運(yùn)輸單據(jù)中有村干部簽字，其是施工者，應(yīng)追加西尚村村委會(huì)承擔(dān)還款責(zé)任。因合同具有相對(duì)性，且案涉混凝土用于西尚村修路的事實(shí)，不能免除馮雙林作為合同相對(duì)方應(yīng)承擔(dān)付清貨款的義務(wù)，故對(duì)馮雙林申請(qǐng)追加西尚村為被告或第三人的理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。2.馮雙林對(duì)西尚村面硬化售砼明細(xì)，認(rèn)為其沒(méi)有簽字，即使沒(méi)有給付貨款，也應(yīng)由西尚村村委會(huì)承擔(dān)。由于馮雙林提交證據(jù)不足于證明拖欠商砼款由西尚村村委會(huì)承擔(dān)，不予采信。
根據(jù)上述確認(rèn)了證明力的證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年6月24日，馮雙林與河北錦萍混凝土公司簽訂了預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同。該合同首頁(yè)記載“甲方為馮雙林簽字，乙方為河北錦萍混凝土公司；立合同單位：甲方馮雙林簽字，乙方為河北錦萍混凝土公司；經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，……，甲方將西尚村面改造工程中的預(yù)拌混凝土指定乙方供應(yīng)；第一條工程概況，運(yùn)輸距離5公里，合同總量大約400立方；第二條預(yù)拌混凝土價(jià)格，預(yù)拌混凝土強(qiáng)度C25，單價(jià)226元；第五條甲方負(fù)責(zé)處理預(yù)拌混凝土供應(yīng)相關(guān)事宜的代表；孫浩靈簽字；第七條合同價(jià)款的支付與結(jié)算，按照合同單價(jià)結(jié)算，結(jié)算方式，每修一條路面所用商砼款在一周內(nèi)全部付清，甲方不能拖欠，支付方式，現(xiàn)金或現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬；落款處甲方委托代理人孫浩靈簽字、馮雙林簽字，乙方河北錦萍混凝土公司印章，委托代理人王建民簽字，孫浩靈、馮雙林、王建民各自簽名下方均填寫電話號(hào)碼，2011年6月24日?！?011年6月25日至2011年7月25日，河北錦萍混凝土公司依約陸續(xù)供應(yīng)混凝土共計(jì)465立方米，并開(kāi)具混凝土運(yùn)輸單，共計(jì)金額為105728元。2011年7月25日馮雙林給付商砼款款16848元。河北錦萍混凝土公司以馮雙林拖欠商砼款88880元，多次催要至今未給付，訴至法院。
另查明，孫浩靈已于三年前去世，時(shí)任臨漳鎮(zhèn)西尚村村委會(huì)主任。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及提交證據(jù)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、河北錦萍混凝土公司與馮雙林之間是否存在買賣合同關(guān)系；2、河北錦萍混凝土公司訴求馮雙林償還欠款88880元是否合法有據(jù)。

本院認(rèn)為，一、河北錦萍混凝土公司與馮雙林之間是否存在買賣合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”本案中，馮雙林作為甲方與乙方河北錦萍混凝土公司簽訂預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同，河北錦萍混凝土公司依約履行合同供應(yīng)商砼，該預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同合法成立，河北錦萍混凝土公司與馮雙林之間存在買賣合同關(guān)系。馮雙林辯稱其與河北錦萍混凝土公司不存在買賣合同關(guān)系，是西尚村村委會(huì)與河北錦萍混凝土公司存在買賣合同關(guān)系。由于馮雙林在預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同首頁(yè)甲方、立合同單位的甲方及合同落款處甲方委托代理人處均簽名，雖合同落款甲方委托代理人處及合同第五條甲方負(fù)責(zé)處理預(yù)拌混凝土供應(yīng)相關(guān)事宜的代表處，均有時(shí)任村主任的孫浩靈簽字，因合同具有相對(duì)性，即只有簽訂合同的雙方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。馮雙林辯稱理由不能成立，不予支持。
二、河北錦萍混凝土公司訴求馮雙林償還欠款88880元是否合法有據(jù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！焙颖卞\萍混凝土公司依合同約定向馮雙林供應(yīng)商砼，馮雙林作為合同甲方，應(yīng)按雙方簽訂的合同約定及時(shí)支付貨款?，F(xiàn)河北錦萍混凝土公司提交混凝土運(yùn)輸單以及西尚村面硬化售砼明細(xì)，訴求馮雙林償還所欠貨款88880元，符合法律規(guī)定，予以支持。馮雙林以其僅在西尚村面改造工程中是施工者，且包工不包料，申請(qǐng)追加西尚村村委會(huì)為被告或第三人參加訴訟并承擔(dān)還款責(zé)任。由于馮雙林申請(qǐng)追加西尚村村委會(huì)為被告或第三人的事由，與本案買賣合同糾紛不屬同一法律關(guān)系，且案涉混凝土雖用于西尚村面改造工程，但不能免除馮雙林作為合同相對(duì)方應(yīng)承擔(dān)付清貨款的義務(wù)。故馮雙林申請(qǐng)追加西尚村為被告或第三人并承擔(dān)責(zé)任的理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告馮雙林于判決生效后十日內(nèi)給付原告河北錦萍混凝土貿(mào)易有限公司欠款本金88880元。
如被告馮雙林未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取1011元，由被告馮雙林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王敏

書記員：焦玥 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第三十二條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。 第一百三十條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。