河北銀行股份有限公司滄州分行
龐洪強
孫真真
滄州市萬某貿(mào)易有限公司
陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司
賈斌（山西國潤律師事務(wù)所）
張某
張志勇（河北榆軒律師事務(wù)所）
孫金剛（河北榆軒律師事務(wù)所）
趙某

原告河北銀行股份有限公司滄州分行。
委托代理人龐洪強、孫真真，該行職員。
被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司。
被告陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司。
委托代理人賈斌，山西國潤律師事務(wù)所律師。
被告張某
被告張某
被告張某
委托代理人張志勇、孫金剛，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告趙某
原告河北銀行股份有限公司滄州分行（以下簡稱河北銀行滄州分行）與被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司（以下簡稱萬某公司）、陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司（以下簡稱陽煤公司）、張建民、張淑艷、張金盟、趙云鳳合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員高潔獨任審判，公開開庭審理了本案。
原告河北銀行滄州分行的委托代理人龐洪強、孫真真，被告陽煤公司委托代理人賈斌，張金盟委托代理人張志勇到庭參加訴訟，萬某公司、張建民、張淑艷、趙云鳳經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北銀行滄州分行訴稱，2015年5月4日，被告萬某公司、陽煤公司與原告簽訂了編號為ED150504000009-1的《河北銀行股份有限公司保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》（以下簡稱“三方協(xié)議”），原告給予被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司人民幣2000萬元的授信額度，由被告陽煤公司就萬某公司在原告方保證金額不足100%的部分承擔(dān)退款責(zé)任，有效期限自2015年5月4日至2016年5月4日。
被告張建民、張金盟于2015年5月4日分別與原告河北銀行滄州分行簽訂了《最高額保證合同》，其配偶張淑艷、趙云鳳簽署了保證人配偶聲明，分別對“三方協(xié)議”項下的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任。
被告萬某公司于2015年8月4日、2015年8月12日、2015年8月17日、2015年8月20日、2015年8月25日、2015年8月28日、2015年9月2日、2015年9月6日、2015年9月8日、2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日、2015年9月23日、2015年9月29日、2015年11月30日、2015年12月15日，與原告河北銀行滄州分行相繼簽定了《銀行承兌協(xié)議》，原告河北銀行滄州分行分別于每份銀行承兌協(xié)議簽定當(dāng)日簽發(fā)了票面金額，以上16筆承兌匯票共計為32751307元，保證金比例為50%，票據(jù)到期日分別為2016年2月4日、2016年2月12日、2016年2月17日、2015年2月20日、2016年2月25日、2016年2月28日、2016年3月2日、2016年3月6日、2016年3月8日、2016年3月11日、2016年3月15日、2016年3月17日、2016年3月23日、2016年3月29日、2016年5月30日、2016年6月15日，原告河北銀行滄州分行依合同約定分別向陽煤公司送達了提貨通知單（共16份），提貨通知單要求陽煤公司的發(fā)貨金額共計為16375654元，剩余16375653元應(yīng)該由陽煤公司將未提貨的16375653元全部退回。
原告河北銀行滄州分行已對上述票據(jù)都予以承兌。
截止2016年3月30日，已由14筆承兌匯票到期，萬某公司未向其在原告處開立的保證金賬戶就敞口部分繳存保證金，我行就已到期的14筆承兌匯票產(chǎn)生墊款金額共計13875653元。
另外，萬某公司在我行還有存量業(yè)務(wù)2筆未到期，均為“三方協(xié)議”項下銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，敞口金額總計250萬元，依照“三方協(xié)議”7.2款、10.2款原告宣布授信提前到期。
由陽煤公司未就萬某公司未提貨的部分共計16375653元承擔(dān)退款責(zé)任。
萬某公司對以上16筆敞口13875653元未補足保證金，保證人張建民、張金盟也未履行連帶保證責(zé)任。
為了維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令:一、判令被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司償還原告銀行承兌匯票墊款16375653元，及自墊款發(fā)生之日起至被告完全清償之日止產(chǎn)生的利息（對被告尚未支付的匯票金額按照每天萬分之五計收利息，截止4月18日利息總計305577.48元）；二、判令陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司對被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司未提貨的16375653元承擔(dān)退款責(zé)任，并向原告支付因被告陽煤公司未承擔(dān)退款責(zé)任導(dǎo)致原告墊款之日起至被告實際償還之日止的墊款違約金；三、判令被告張建民和張淑艷、張金盟和趙云鳳對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費及因訴訟產(chǎn)生的相關(guān)費用。
被告陽煤公司辯稱，一、我公司不承擔(dān)16375653元的退款責(zé)任。
理由是根據(jù)河北銀行、萬某和陽煤簽訂的《三方協(xié)議》第1.1條、第4.1條及第5.1條約定，滄州分行對萬某的授信額度為2000萬元，但是原告違反約定向萬某簽發(fā)了承兌匯票的金額是32751307元，超出授信金額，所以超出部分的12751307元由其自行承擔(dān)。
二、滄州分行的訴狀中，陽煤已發(fā)貨的金額為16375653元，按協(xié)議約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退款責(zé)任金額為3624347元，其中250萬元未承兌，故陽煤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額為1124347元。
被告張金盟辯稱，一、2015年5月4日簽訂的最高額保證合同，作為最高額擔(dān)保人張金盟的名字并非本人所簽，對合同的內(nèi)容張金盟一概不知，根據(jù)合同法及擔(dān)保法的規(guī)定，該保障合同對張金盟無效，沒有約束力。
二、如果河北銀行及有關(guān)單位串通簽署了張金盟的姓名，我們保留向銀監(jiān)會及公安舉報權(quán)利。
該行為嚴(yán)重侵犯了張金盟個人的合法權(quán)益。
被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司、張建民、張淑艷、趙云鳳缺席無辯稱，亦未在法定期限內(nèi)提交相關(guān)答辯意見。
原告為了證實其主張，提交以下證據(jù):1、我方與萬某公司簽訂的《額度協(xié)議》1份。
2、《銀行承兌協(xié)議》、《供應(yīng)鏈金融放款通知書》、《銀行承兌匯票》各16份。
3、《收款通知函》、《收款通知函回執(zhí)》各16份。
4、《提貨申請書》、《提貨通知單》、《提貨通知單收妥確認(rèn)函》、《貨物收到告知函》各16份。
5、墊款明細一份。
6、《河北銀行股份有限公司保兌倉三方合作協(xié)議》（編號為:ED150504000009-1）一份。
7、《最高額保證合同》（編號為BZ150××××0308）。
8、《最高額保證合同》（編號為BZ150××××0302）。
9、原告與被告張金盟的面簽照片一張。
被告陽煤公司為了證實其主張，提交以下證據(jù):《河北銀行股份有限公司保兌倉三方合作協(xié)議》一份。
被告張金盟為了證實其主張，提交以下證據(jù):張金盟身份證復(fù)印件上本人的簽字。
本院認(rèn)為，原告河北銀行滄州分行與被告萬某公司、陽煤公司簽訂的《河北銀行股份有限公司保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》，與被告萬某公司簽訂的《額度協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》，與被告張建民和張淑艷、張金盟和趙云鳳簽訂的《最高額保證合同》，均系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，上述協(xié)議合法有效。
各方當(dāng)事人應(yīng)依照約定，全面履行合同義務(wù)。
《河北銀行股份有限公司保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》簽訂后，原告河北銀行滄州分行依照該協(xié)議約定履行了出票義務(wù)。
在各方履行該協(xié)議過程中，實際形成了原告河北銀行滄州分行為被告萬某公司墊付款16375653元，被告萬某公司缺席應(yīng)視為對其答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，故被告萬某公司應(yīng)給付原告河北銀行滄州分行，并承擔(dān)約定的違約金。
被告張建民和張淑艷、張金盟和趙云鳳作為被告萬某公司保證人，應(yīng)依照其與原告河北銀行滄州分行簽訂的《最高額保證合同》，在最高額保證范圍內(nèi)，對被告萬某公司的此筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
其中張金盟委托代理人辯稱與原告河北銀行滄州分行簽訂的《最高額保證合同》簽字為假，申請筆跡和指紋鑒定，但因無故沒有到法院選舉鑒定公司，視未放棄權(quán)利，本院不予采信。
被告陽煤公司在履行《河北銀行股份有限公司保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》過程中，依照該協(xié)議8.2.1條的約定，對此筆債務(wù)應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。
其履行退款責(zé)任后，有權(quán)向被告萬某公司追償。
對其辯稱的原告河北銀行滄州分行違反約定向萬某簽發(fā)了承兌匯票的金額超過了授信額度為2000萬元，所以超出部分由其自行承擔(dān)。
根據(jù)原、被告簽訂的《三方協(xié)議》第4.1.2.2條規(guī)定，原、被告約定的信用額對可以循環(huán)使用。
故對于被告的主張，本院不予支持。
對于原告主張的違約金及利息的計算標(biāo)準(zhǔn)為日萬分之五，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
被告萬某公司、張建明、張淑艷、趙云鳳經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見，視為對其答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本案因被告未到庭應(yīng)訴，未能組織雙方進行調(diào)解。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司償還原告河北銀行股份有限公司滄州分行墊付款16375653元及利息（利息至2016年4月18日前為305577.48元；自2016年4月19日起按照協(xié)議約定每日萬分之五的利率計算至付清之日止）。
二、被告張建民與張淑艷、張金盟與趙云鳳對本判決第一項所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、被告陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司對本判決第一項所確定的被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司所負的債務(wù)承擔(dān)退款責(zé)任，并向原告支付因被告未承擔(dān)退款責(zé)任導(dǎo)致原告墊款之日起至被告實際償還之日止的墊款違約金（違約金至2016年4月18日前為305577.48元；自2016年4月19日起按照協(xié)議約定每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費121887元減半收取60943.5元，由被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司、陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司、張建民與張淑艷、張金盟與趙云鳳共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告河北銀行滄州分行與被告萬某公司、陽煤公司簽訂的《河北銀行股份有限公司保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》，與被告萬某公司簽訂的《額度協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》，與被告張建民和張淑艷、張金盟和趙云鳳簽訂的《最高額保證合同》，均系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，上述協(xié)議合法有效。
各方當(dāng)事人應(yīng)依照約定，全面履行合同義務(wù)。
《河北銀行股份有限公司保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》簽訂后，原告河北銀行滄州分行依照該協(xié)議約定履行了出票義務(wù)。
在各方履行該協(xié)議過程中，實際形成了原告河北銀行滄州分行為被告萬某公司墊付款16375653元，被告萬某公司缺席應(yīng)視為對其答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，故被告萬某公司應(yīng)給付原告河北銀行滄州分行，并承擔(dān)約定的違約金。
被告張建民和張淑艷、張金盟和趙云鳳作為被告萬某公司保證人，應(yīng)依照其與原告河北銀行滄州分行簽訂的《最高額保證合同》，在最高額保證范圍內(nèi)，對被告萬某公司的此筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
其中張金盟委托代理人辯稱與原告河北銀行滄州分行簽訂的《最高額保證合同》簽字為假，申請筆跡和指紋鑒定，但因無故沒有到法院選舉鑒定公司，視未放棄權(quán)利，本院不予采信。
被告陽煤公司在履行《河北銀行股份有限公司保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》過程中，依照該協(xié)議8.2.1條的約定，對此筆債務(wù)應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。
其履行退款責(zé)任后，有權(quán)向被告萬某公司追償。
對其辯稱的原告河北銀行滄州分行違反約定向萬某簽發(fā)了承兌匯票的金額超過了授信額度為2000萬元，所以超出部分由其自行承擔(dān)。
根據(jù)原、被告簽訂的《三方協(xié)議》第4.1.2.2條規(guī)定，原、被告約定的信用額對可以循環(huán)使用。
故對于被告的主張，本院不予支持。
對于原告主張的違約金及利息的計算標(biāo)準(zhǔn)為日萬分之五，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
被告萬某公司、張建明、張淑艷、趙云鳳經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見，視為對其答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本案因被告未到庭應(yīng)訴，未能組織雙方進行調(diào)解。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司償還原告河北銀行股份有限公司滄州分行墊付款16375653元及利息（利息至2016年4月18日前為305577.48元；自2016年4月19日起按照協(xié)議約定每日萬分之五的利率計算至付清之日止）。
二、被告張建民與張淑艷、張金盟與趙云鳳對本判決第一項所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、被告陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司對本判決第一項所確定的被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司所負的債務(wù)承擔(dān)退款責(zé)任，并向原告支付因被告未承擔(dān)退款責(zé)任導(dǎo)致原告墊款之日起至被告實際償還之日止的墊款違約金（違約金至2016年4月18日前為305577.48元；自2016年4月19日起按照協(xié)議約定每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費121887元減半收取60943.5元，由被告滄州市萬某貿(mào)易有限公司、陽某煤業(yè)（集團）股份有限公司、張建民與張淑艷、張金盟與趙云鳳共同承擔(dān)。

審判長：高潔

書記員：冀亞東