河北銀行股份有限公司保定分行
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）
河北耐特進出口貿(mào)易有限公司
張自強
成偉娜
張冀中（河北平恒律師事務(wù)所）
成偉龍
王卓陽
定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
陳泊?。ê颖睔w元律師事務(wù)所）
河北金釗進出口貿(mào)易有限公司

原告河北銀行股份有限公司保定分行，住所地保定市東風中路1759號，組織機構(gòu)代碼56735279-5。
負責人馮利珍，該行行長。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告河北耐特進出口貿(mào)易有限公司，住所地河北省定州市李親顧鎮(zhèn)留宿村，組織機構(gòu)代碼69755005-2。
法定代表人張自強，該公司總經(jīng)理。
被告張自強。
被告成偉娜。
以上三
被告
委托代理人張冀中，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告成偉龍。
被告王卓陽。
被告定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地河北省定州市李親顧村，組織機構(gòu)代碼58240675-5。
法定代表人馬新紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳泊汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告河北金釗進出口貿(mào)易有限公司，住所地河北省定州市李親顧鎮(zhèn)留宿村，組織機構(gòu)代碼69759231-6。
法定代表人薛衛(wèi)清，該公司總經(jīng)理。
原告河北銀行股份有限公司保定分行與被告河北耐特進出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱耐特公司）、被告張自強、被告成偉娜、被告成偉龍、被告王卓陽、被告定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱鎰豐公司）、被告河北金釗進出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱金釗公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人鄭偉、被告耐特公司、張自強、成偉娜的委托代理人張冀中、被告鎰豐公司的委托代理人陳泊汀、被告金釗公司的法定代表人薛衛(wèi)青、被告王卓陽到庭參加訴訟，被告成偉龍經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告河北耐特進出口貿(mào)易有限公司于2014年6月結(jié)成聯(lián)保體向原告流動資金貸款300萬元，期限1年，用于補充日常購貨所需流動資金，合同起止日為2014年6月23日至2015年6月23日，由被告河北金釗進出口貿(mào)易有限公司、定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、借款人股東張自強、成偉龍、成偉娜提供連帶責任保證，并由王卓陽提供抵押擔保。
根據(jù)原告與河北耐特進出口貿(mào)易有限公司合同約定，被告應于2015年6月23日償還到期300萬元貸款及相應利息。
除扣劃借款人還款賬戶27764.53元，截至2015年9月22日，借款人在原告處貸款逾期，逾期本金人民幣合計1972235.47元，欠貸款利息85016.67元。
河北耐特進出口貿(mào)易有限公司未按合同約定償還借款本息，其他被告也沒按照合同約定履行保證責任，經(jīng)原告催要未果，故原告訴至法院，請求依法判令1.被告清償原告借款本金人民幣合計1972235.47元，及截止至2015年9月22日尚欠貸款利息85016.67元；2.判令張自強、成偉龍、成偉娜、王卓陽、定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、河北金釗進出口貿(mào)易有限公司對上述債務(wù)承擔擔保責任。
3.判令七被告承擔本案的訴訟費及相關(guān)費用。
被告耐特公司、張自強、成偉娜辯稱，本次貸款是耐特公司替定州市裕豐五金制品有限公司貸的款，耐特沒有實際使用，實際使用人是裕豐，我們認為貸款合同不成立，耐特不應承擔還款責任。
原告于2014年7月3日打入的100萬元為耐特公司的質(zhì)押保證金，本案的本金應按200萬元計算。
被告王卓陽辯稱，我不認識貸款人及擔保人，擔保是我做的，錢我沒花，擔保責任我應該承擔，訴訟費我不承擔。
但是如果貸款是給裕豐用的話，我不承擔擔保責任。
被告金釗公司辯稱，擔保是我做的，應當承擔擔保責任。
被告鎰豐公司辯稱，參與擔保行為認可，看主合同是否實際履行，如果沒有履行，不承擔擔保責任。
本案實際發(fā)生的本金為200萬元，不是300萬元，本案有質(zhì)押、抵押合同，應在實現(xiàn)抵押、質(zhì)押擔保后，各保證人再承擔擔保責任。
被告成偉龍在法定期間未提交書面答辯意見。
本院認為，原告與被告耐特公司簽訂的流動資金借款合同對借款金額、用途、期限、利率、還款方式等做出了具體明確的約定，為保證該合同項下的借款能夠清償，原告與各被告分別簽訂的抵押合同、質(zhì)押合同、保證合同亦對各自擔保的主債權(quán)、擔保范圍、保證方式等做了明確細致的約定，均系各方的真實意思表示，合法有效。
被告耐特公司主張該筆貸款耐特公司沒有實際使用，故借款合同不成立，未提交相關(guān)證據(jù)證實，且借款合同約定，對未按合同約定用途使用的貸款應追究借款人的相應違約責任，故對被告耐特公司的該主張本院不予支持。
合同簽訂后，原告依約履行了貸款人的義務(wù)，向被告耐特公司發(fā)放借款300萬元。
借款到期后，被告耐特公司應當依約履行如期償還貸款本金及利息的相應義務(wù)。
原告對被告耐特公司質(zhì)押財產(chǎn)已扣劃，被告王卓陽應以其抵押財產(chǎn)全部價值對剩余借款及利息承擔連帶清償責任。
同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任，被告成偉娜、成偉龍、張自強、鎰豐公司、金釗公司應在被告王卓陽抵押房產(chǎn)擔保以外承擔連帶還款責任。
綜上，對原告的各項訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、三十三條、三十八條、六十四條、六十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北耐特進出口貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告河北銀行股份有限公司保定分行借款本金1972235.47元，利息85016.67元（自2014年6月23日計算至2015年9月22日）。
二、被告王卓陽以抵押財產(chǎn)坐落于定州市把城區(qū)商業(yè)北街金田小區(qū)X-X-X02住宅對上述第一項承擔連帶清償責任。
三、被告成偉娜、成偉龍、張自強、定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、河北金釗進出口貿(mào)易有限公司對上述第一項在被告王卓陽抵押財產(chǎn)擔保以外承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23258元，訴訟保全費5000元，由被告河北耐特進出口貿(mào)易有限公司負擔，被告王卓陽、成偉娜、成偉龍、張自強、定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、河北金釗進出口貿(mào)易有限公司承擔連帶給付責任，于本判決生效之日起十日內(nèi)交到本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告與被告耐特公司簽訂的流動資金借款合同對借款金額、用途、期限、利率、還款方式等做出了具體明確的約定，為保證該合同項下的借款能夠清償，原告與各被告分別簽訂的抵押合同、質(zhì)押合同、保證合同亦對各自擔保的主債權(quán)、擔保范圍、保證方式等做了明確細致的約定，均系各方的真實意思表示，合法有效。
被告耐特公司主張該筆貸款耐特公司沒有實際使用，故借款合同不成立，未提交相關(guān)證據(jù)證實，且借款合同約定，對未按合同約定用途使用的貸款應追究借款人的相應違約責任，故對被告耐特公司的該主張本院不予支持。
合同簽訂后，原告依約履行了貸款人的義務(wù)，向被告耐特公司發(fā)放借款300萬元。
借款到期后，被告耐特公司應當依約履行如期償還貸款本金及利息的相應義務(wù)。
原告對被告耐特公司質(zhì)押財產(chǎn)已扣劃，被告王卓陽應以其抵押財產(chǎn)全部價值對剩余借款及利息承擔連帶清償責任。
同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任，被告成偉娜、成偉龍、張自強、鎰豐公司、金釗公司應在被告王卓陽抵押房產(chǎn)擔保以外承擔連帶還款責任。
綜上，對原告的各項訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、三十三條、三十八條、六十四條、六十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北耐特進出口貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告河北銀行股份有限公司保定分行借款本金1972235.47元，利息85016.67元（自2014年6月23日計算至2015年9月22日）。
二、被告王卓陽以抵押財產(chǎn)坐落于定州市把城區(qū)商業(yè)北街金田小區(qū)X-X-X02住宅對上述第一項承擔連帶清償責任。
三、被告成偉娜、成偉龍、張自強、定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、河北金釗進出口貿(mào)易有限公司對上述第一項在被告王卓陽抵押財產(chǎn)擔保以外承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23258元，訴訟保全費5000元，由被告河北耐特進出口貿(mào)易有限公司負擔，被告王卓陽、成偉娜、成偉龍、張自強、定州市鎰豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、河北金釗進出口貿(mào)易有限公司承擔連帶給付責任，于本判決生效之日起十日內(nèi)交到本院。

審判長：郭振英
審判員：李偉
審判員：石竹

書記員：李丹