河北銀聯(lián)運(yùn)輸有限公司
劉鳳悅（河北馬健輝律師事務(wù)所）
聶曉彬
茹某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
劉曉楓（河北牛天光律師事務(wù)所）

原告:河北銀聯(lián)運(yùn)輸有限公司，住所地:河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)桐萬(wàn)路南側(cè)。
法定代表人:黃福源，經(jīng)理。
委托代理人:劉鳳悅，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:聶曉彬。
被告:茹某某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地河北省秦皇島市撫寧縣撫寧鎮(zhèn)長(zhǎng)征路176號(hào)。
代表人:崔小中，經(jīng)理。
委托代理人:劉曉楓，河北牛天光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告河北銀聯(lián)運(yùn)輸有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)銀聯(lián)公司）與被告聶曉彬、茹某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告銀聯(lián)公司的委托代理人劉鳳悅、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人劉曉楓到庭參加訴訟，被告聶曉彬、茹某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭亦未說(shuō)明理由。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告聶曉彬、茹某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。聶曉彬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告銀聯(lián)公司雇傭的司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故，當(dāng)事人的責(zé)任已經(jīng)本院生效判決確定，聶曉彬應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任。事故致公路路產(chǎn)和原告的車(chē)輛損壞，聶曉彬的行為侵犯了第三者的權(quán)益，茹某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。事故中另一第三者的路產(chǎn)損失，原告已進(jìn)行賠付，故有權(quán)向侵權(quán)人主張權(quán)利。聶曉彬所駕車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，不足部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償。原告損失超出保險(xiǎn)責(zé)任部分，應(yīng)由茹某某賠償。人保財(cái)險(xiǎn)公司提出其未參與勘驗(yàn)第三者的路產(chǎn)損失，就損失已無(wú)法核定，但依照《中華人民共和國(guó)公路法》第八十五條 ?的規(guī)定，河北省高速公路管理局有權(quán)就事故造成的路產(chǎn)損失作出處理，原告亦基于侵權(quán)行為實(shí)際對(duì)路產(chǎn)損失進(jìn)行了賠償，對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司該主張，本院不予采信。人保財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)骈_(kāi)支的施救費(fèi)過(guò)高，本院認(rèn)為對(duì)事故車(chē)輛施救應(yīng)依據(jù)客觀(guān)情況進(jìn)行，固定的標(biāo)準(zhǔn)僅是承擔(dān)民事責(zé)任的參考依據(jù)，人保財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明原告開(kāi)支的施救費(fèi)中有不合理部分，故對(duì)原告實(shí)際開(kāi)支的施救費(fèi)金額，本院予以采信。人保財(cái)險(xiǎn)公司僅以原告單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定損失為由不認(rèn)可其提供的評(píng)估報(bào)告，但未舉出反駁證據(jù)否認(rèn)原告所提供證據(jù)的合法性，故對(duì)原告提供的評(píng)估報(bào)告應(yīng)予采信，且應(yīng)以此確定原告的車(chē)輛損失價(jià)值。原告要求聶曉彬承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告河北銀聯(lián)運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告已向第三者支付的路產(chǎn)損失1412.50元、原告開(kāi)支的施救費(fèi)12000元、拆解費(fèi)775元、車(chē)輛損失8532.50元，以上合計(jì)24720元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)418元，由被告茹某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由茹某某給付原告418元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告聶曉彬、茹某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。聶曉彬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告銀聯(lián)公司雇傭的司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故，當(dāng)事人的責(zé)任已經(jīng)本院生效判決確定，聶曉彬應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任。事故致公路路產(chǎn)和原告的車(chē)輛損壞，聶曉彬的行為侵犯了第三者的權(quán)益，茹某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。事故中另一第三者的路產(chǎn)損失，原告已進(jìn)行賠付，故有權(quán)向侵權(quán)人主張權(quán)利。聶曉彬所駕車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，不足部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償。原告損失超出保險(xiǎn)責(zé)任部分，應(yīng)由茹某某賠償。人保財(cái)險(xiǎn)公司提出其未參與勘驗(yàn)第三者的路產(chǎn)損失，就損失已無(wú)法核定，但依照《中華人民共和國(guó)公路法》第八十五條 ?的規(guī)定，河北省高速公路管理局有權(quán)就事故造成的路產(chǎn)損失作出處理，原告亦基于侵權(quán)行為實(shí)際對(duì)路產(chǎn)損失進(jìn)行了賠償，對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司該主張，本院不予采信。人保財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)骈_(kāi)支的施救費(fèi)過(guò)高，本院認(rèn)為對(duì)事故車(chē)輛施救應(yīng)依據(jù)客觀(guān)情況進(jìn)行，固定的標(biāo)準(zhǔn)僅是承擔(dān)民事責(zé)任的參考依據(jù)，人保財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明原告開(kāi)支的施救費(fèi)中有不合理部分，故對(duì)原告實(shí)際開(kāi)支的施救費(fèi)金額，本院予以采信。人保財(cái)險(xiǎn)公司僅以原告單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定損失為由不認(rèn)可其提供的評(píng)估報(bào)告，但未舉出反駁證據(jù)否認(rèn)原告所提供證據(jù)的合法性，故對(duì)原告提供的評(píng)估報(bào)告應(yīng)予采信，且應(yīng)以此確定原告的車(chē)輛損失價(jià)值。原告要求聶曉彬承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告河北銀聯(lián)運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告已向第三者支付的路產(chǎn)損失1412.50元、原告開(kāi)支的施救費(fèi)12000元、拆解費(fèi)775元、車(chē)輛損失8532.50元，以上合計(jì)24720元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)418元，由被告茹某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由茹某某給付原告418元。

審判長(zhǎng)：張樹(shù)國(guó)
審判員：葉洪波
審判員：王晶

書(shū)記員：李寶敏