河北鑫輝膠帶有限公司
劉博軍（博野縣城關法律服務所）
于利軍
靳英英（河北久天律師事務所）
韓某某
王宗康（河北久天律師事務所）
張彥民

原告:河北鑫輝膠帶有限公司，住所地:博野縣張岳村。
法定代表人:張東輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉博軍，博野縣城關法律服務所法律工作者。
被告:于利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
委托訴訟代理人:靳英英，河北久天律師事務所律師。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
委托訴訟代理人:王宗康，河北久天律師事務所律師。
被告:張彥民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告河北鑫輝膠帶有限公司與被告于利軍、韓某某、張彥民買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告河北鑫輝膠帶有限公司委托訴訟代理人劉博軍、被告于利軍委托訴訟代理人靳英英、被告韓某某委托訴訟代理人王宗康到庭參加訴訟，被告張彥民經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北鑫輝膠帶有限公司向本院提出訴訟請求:1.判令三被告立即給付輸送帶款363543元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:被告欠原告輸送帶款363543元，為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告立即給付輸送帶款363543元。
被告于利軍辯稱，此貨款與自己無關，自己沒有給付義務。
被告韓某某辯稱，應當駁回原告的訴訟請求，原告供應的膠帶一共壞了八根膠帶，損失在十五萬左右，第一批損失六根，第二批損失兩根。
自己在需方各交納二十多萬元的質(zhì)保金，后因質(zhì)量問題被沒收了。
根據(jù)原來的交易習慣，結(jié)算貨款時免除百分之五的費用，綜合幾項費用已經(jīng)遠遠超出原告所主張的數(shù)額，所以應當駁回原告的訴訟請求。
貨是我拉的，與于利軍沒有關系，于利軍是我妹夫，原告知道我們的關系，我拉帶時于利軍不知道我寫他名的事，后來他們公司給我供的帶有質(zhì)量問題，總是不給解決，于利軍經(jīng)常做買賣，比我有經(jīng)驗，我才告訴了于利軍我從原告那拉了帶，讓他幫我和原告協(xié)調(diào)處理質(zhì)量問題。
他當時不知道我拉帶寫了他的名，是后來沒辦法了我才告訴他了。
被告張彥民辯稱，我就簽字了一張22852元的那一張，我也只欠他們公司這點，其他的不知道。
欠據(jù)上于立軍和張彥民這兩個簽字都是我簽的。
我知道原告起訴之后在2016年10月20日已經(jīng)把這筆貨款給了原告了，我現(xiàn)在不欠他們錢。
本院認為，被告于利軍并未在欠據(jù)上簽字確認，原告河北鑫輝膠帶有限公司提供的通話錄音及被告于利軍給付貨款的收據(jù)、抵賬證明只能證明被告于利軍與原告有業(yè)務往來，并尚欠原告貨款，不能證明本案中被告張彥民、韓某某簽字確認的欠款為被告于利軍所欠貨款，被告于利軍否認自己所欠貨款與本案有關，原告未提供其它證據(jù)證明被告于利軍曾委托被告韓某某、張彥民與原告發(fā)生業(yè)務或被告于利軍對被告韓某某、張彥民的無權(quán)代理行為進行了追認，被告韓某某、張彥民以被告于利軍的名義欠款對被代理人于利軍不發(fā)生效力，應由行為人被告韓某某、張彥民，就其簽字確認的欠據(jù)向原告承擔給付貨款責任。
原告提供的欠據(jù)總價款為961860元，其中被告張彥民簽字確認的欠據(jù)金額為22852元，其它欠據(jù)均為被告韓某某簽字確認，原告自認被告尚欠其貨款363543元，被告張彥民、韓某某未提供證據(jù)證明其已向原告償還所訴貨款，被告張彥民應給付原告貨款22852元，被告韓某某應給付原告貨款363543-22852=340691元。
被告韓某某主張原告提供的膠帶存在質(zhì)量問題，且雙方有結(jié)算貨款時免除百分之五的費用的交易習慣，但未提供證據(jù)，對其要求扣除質(zhì)量損失及按照交易習慣應該免除費用的主張，應不予支持。
原告提供的通話錄音不足以證明被告于利軍、韓某某、張彥民為合伙關系，被告于利軍否認被告韓某某、張彥民與原告發(fā)生的業(yè)務與自己有關，被告韓某某否認三被告為合伙關系，被告張彥民主張對其簽字確認之外的其他欠款并不知情，原告未提供其它證據(jù)證明，對其要求被告于利軍、韓某某、張彥民對所欠貨款承擔連帶清償責任的主張，應不予支持。
綜上所述，對原告河北鑫輝膠帶有限公司要求被告韓某某給付貨款340691元、被告張彥民給付貨款22852元的訴訟請求，應予支持，對原告其它的訴訟請求，應不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北鑫輝膠帶有限公司貨款340691元。
二、被告張彥民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北鑫輝膠帶有限公司貨款22852元。
三、駁回原告河北鑫輝膠帶有限公司其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6754元，減半收取計3377元，保全費2320元，由被告韓某某負擔5339元、被告張彥民負擔358元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告于利軍并未在欠據(jù)上簽字確認，原告河北鑫輝膠帶有限公司提供的通話錄音及被告于利軍給付貨款的收據(jù)、抵賬證明只能證明被告于利軍與原告有業(yè)務往來，并尚欠原告貨款，不能證明本案中被告張彥民、韓某某簽字確認的欠款為被告于利軍所欠貨款，被告于利軍否認自己所欠貨款與本案有關，原告未提供其它證據(jù)證明被告于利軍曾委托被告韓某某、張彥民與原告發(fā)生業(yè)務或被告于利軍對被告韓某某、張彥民的無權(quán)代理行為進行了追認，被告韓某某、張彥民以被告于利軍的名義欠款對被代理人于利軍不發(fā)生效力，應由行為人被告韓某某、張彥民，就其簽字確認的欠據(jù)向原告承擔給付貨款責任。
原告提供的欠據(jù)總價款為961860元，其中被告張彥民簽字確認的欠據(jù)金額為22852元，其它欠據(jù)均為被告韓某某簽字確認，原告自認被告尚欠其貨款363543元，被告張彥民、韓某某未提供證據(jù)證明其已向原告償還所訴貨款，被告張彥民應給付原告貨款22852元，被告韓某某應給付原告貨款363543-22852=340691元。
被告韓某某主張原告提供的膠帶存在質(zhì)量問題，且雙方有結(jié)算貨款時免除百分之五的費用的交易習慣，但未提供證據(jù)，對其要求扣除質(zhì)量損失及按照交易習慣應該免除費用的主張，應不予支持。
原告提供的通話錄音不足以證明被告于利軍、韓某某、張彥民為合伙關系，被告于利軍否認被告韓某某、張彥民與原告發(fā)生的業(yè)務與自己有關，被告韓某某否認三被告為合伙關系，被告張彥民主張對其簽字確認之外的其他欠款并不知情，原告未提供其它證據(jù)證明，對其要求被告于利軍、韓某某、張彥民對所欠貨款承擔連帶清償責任的主張，應不予支持。
綜上所述，對原告河北鑫輝膠帶有限公司要求被告韓某某給付貨款340691元、被告張彥民給付貨款22852元的訴訟請求，應予支持，對原告其它的訴訟請求，應不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北鑫輝膠帶有限公司貨款340691元。
二、被告張彥民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北鑫輝膠帶有限公司貨款22852元。
三、駁回原告河北鑫輝膠帶有限公司其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6754元，減半收取計3377元，保全費2320元，由被告韓某某負擔5339元、被告張彥民負擔358元。

審判長：王迎迎

書記員：代凱靜